În România, dar și în întregul bloc estic, fost comunist, nu a existat niciodată valul de entuziasm creat de această formă de artă grafică, de narațiune vizuală, care e banda desenată (BD), sau romanul grafic. Sigur, sub influența revistei franțuzești Pif, care era un supliment cultural săptămânal pentru copii și adolescenți al cotidianului Partidului Comunist francez L’Humanité, care se găsea sporadic și la chioșcuri în România, Pif care a lansat personaje și creatori de benzi desenate influenți până astăzi, precum Hugo Pratt, creatorul lui Corto Maltese, sau benzi desenate cum sunt cele din seria Asterix, fără echivalent în Estul Europei, în România, banda desenată inspirată din cultura populară occidentală, de la foarte belgianul Tintin încoace, a avut doar încercări timide în reviste pentru copii (“pionieri”), cum a fost Cutezătorii, unde apăreau aventurile în BD ale unui voinic medieval pe nume Dan Buzdugan.
Inițiativa Humanitas de a traduce și publica aceste două albume cu aparență înșelător inocentă merge dincolo de un simplu test. Este vorba de:
«Eu, Iulius Caesar», de Alfred de Montesquiou / Névil, și «Marcus Aurelius, împăratul stoic: Verissimus» de Donald J. Robertson / Zé Nuno Fraga.
Cele două albume sunt mult mai mult decât un divertisment pentru adolescenți sătui de TikTok… sunt o adevărată inițiere în narațiunea istoriei expusă fără suliman.
Cezar, Marcus Aurelius și banda desenată (BD) ca artă și instrument didactic
Într-un ludic și foarte instructiv articol, marea istorică Mary Beard lăuda filmul lui Ridley Scott “Gladiator” pentru modul în care arăta cum un film poate fi simultan un divertisment narativ vizual, dar și un instrument didactic. Filmul mai avea o calitate: arăta, în episodul ultra-violent care îl deschide, cel al masacrării triburilor germanice de către împăratul filosof Marcus Aurelius cum romanii se puteau deda la atrocități sistematice, iar cele comise de către Caesar / Cezar în Galia (cu care el se laudă nonșalant în De Bello Gallico) nu erau cu nimic mai prejos, ba chiar dimpotrivă, de cele pe care aveau să le săvârșească ulterior Traian în Dacia și Marcus Aurelius în Germania.
Ei bine, avem aici două albume, “romane grafice” foarte diferite ca stil, grafică și tehnici narative, însă extrem de utile celor care vor să-și reîmprospăteze cunoștințele de istoria Romei sau pur și simplu să se inițieze în istoria autentică, nefardată.
Ambele albume deapănă grafic, cu narațiunea în off la persoana I a personajului întreagă viață a celor doi. «Eu, Iulius Caesar» este, desigur, primul “dictator” pe viață al Romei, iar viața îi e povestită de el însuși până la ultimul banchet înainte de-a fi asasinat. În celălalt album, Marcus Aurelius face același lucru, pe patul de moarte, mistuit de ciumă.
Pe Marcus Aurelius îl știu si cei care nu citesc filosofie, căci e împăratul bătrân și bărbos asasinat de fiu-su în «Gladiator». (Scenă de altfel plauzibilă, ba chiar avem un episod similar în clasicul film «Caligula».). Îl știu însă și cei și cele care urmăresc reel-uri cu citate motivaționale din împăratul-filosof pe TikTok, Facebook și Instagram, căci «Gânduri despre sine însuși» e cartea de căpătâi a noului val de psihoterapie stoică 2.0.
În ambele albume, autorii nu-și permit niciun fel de îndepărtare de la biografia știută a lui Cezar și Marcus Aurelius, dar o ilustrează dinamic și furnizează fără a apăsa gros și didactic o lungă serie de informații despre lumea romană, de la ospețele celor bogați unde convivii petreceau alungiți pe paturi, până la căsătoriile aranjate între familiile de patricieni și “cursus honorum”, cariera oficială la care patricienii înstăriți aveau acces odată împliniți 30 de ani
«Eu, Iulius Caesar» este pe deasupra o biografie modernizată în cheie psihanalitică: – nu doar că Cezar însuși întreține mitul că el s-ar fi născut prin spintecarea chirurgicală a mamei sale,
dar adult, trimis să comande o provincie iberică (de unde avea să provină și viitorul împărat Traian), Caesar are coșmaruri în care se împerechează cu mumă-sa.
La nivel grafic, «Eu, Iulius Caesar» se arată cel mai neconvențional vizual. Are mult dinamism grafic, folosind deodată o pagină întreagă acolo unde alții ar fi oferit doar o “căsuță” (cadrele grafice care sunt cărămiduțele narative ale unei BD): De pildă o pagină întreagă:
apoi iată contrastul grafic dintre două pagini în succesiune, față în față (pp. 76-77):
cum vedem, Cezar “sparge” convenția grafică intrând din afara “căsuțelor”, dar în mod sistematic în acest album marginea căsuței este deseori depășită, printr-un dinamism și vizual și efect grafic cunoscute, desigur, în pictură încă de la Renaștere (trompe-l’œil), dar folosite în BD abia de prin anii 1970, de desenatori și conceptori precum francezul Philippe Druillet, sau mai târziu în SUA de Frank Miller:
Alteori, avem un decupaj arhitectural violent, cu linii oblice de fugă a ochiului, ca în plin măcel:
Ambele albume au, de altfel, o abordare foarte cinematografică, chiar și. a ororii, cu unghiuri neașteptate:
Întâlnim apoi și multe clins d’œil spre istoria artei, precum această căsuță unde recunoaștem imediat o frescă italiană din sec. XIX (1888) a lui Cesare Maccari: «Cicero îl denunță pe Catilina» (fresca în partea de jos). Autorii au delicatețea de a nu sublinia sau pune în evidență asemenea mises en abîme, ele însă fac deliciul cititorului fie el și iconograf amator.:
În ambele albume, datele istorice și geografia imperiului sunt prezentate foarte elegant, fără insistență, astfel încât firul narațiunii să poată fi lesne urmărit și fără a reține acele cifre, date și parametri, de ex:
Dar mai ales, nu e nimic romanțat acolo… Atrocitățile comise de romani se întind de-a lungul paginilor, luate textual din lăudăroșeniile lui Cezar însuși, care se mândrea cu metodele lui de exterminare (un milion de morți estimați în Galia), inclusiv a femeilor și copiilor:
… dar ceva mai departe toți aceștia sunt măcelăriți, sau se ucid între ei pentru a nu fi capturați:
Și Cezar și filozoful stoic Marcus Aurelius au comis ceea ce am numi astăzi “crime împotriva umanității”.
Familiaritatea cu violența și moartea brutală apare și istoria lui Marcus Aurelius încă din copilăria acestuia:
Cum o voi arăta și în viitoarea mea carte de decriptare a benzii desenate de propagandă imperială care este «Columna lui Traian»:, nu e vorba acolo doar de spectacolul frecvent al morții violente care era expus scabros chiar și în fața copiilor în luptele de gladiatori, ci și de episoade frecvente în istoria Romei care de obicei sunt trecute cu vederea sau expediate rapid în cărțile de istorie: împărații își asasinau frații sau chiar tații. Un episod celebru care a marcat spiritele chiar și atunci a fost, în 43 î.e.n. moartea violentă a lui Cicero, cel mai mare orator și scriitor al Antichității republicane, bănuit că ar fi complotat, Cicero care a fost prins de militari pe când fugea – vinovat sau nu, prea puțin conta atunci – și decapitat pe loc fiind, capul și mâinile lui, cele cu care scrisese cele mai importante discursuri ale Antichității, au fost expuse la vedere ca niște sinistre și jalnice trofee și semn de avertisment chiar în Forum-ul roman, unde peste un secol și jumătate avea să-și ridice Traian acea columnă pe care vedem de asemenea scene de o violență excepțională.
De altfel, nu doar columna lui Traian arată sumedenie de masacre și decapitări pe care noi nu le vedem în manualele de istorie, ci chiar și columna rivală a marelui împărat filozof care i-a succedat câteva decenii mai târziu, Marcus Aurelius, cel care a masacrat într-un mod ce astăzi ar putea fi numit “genocid” o serie de triburi germanice și, dintr-o vanitate prea puțin filozofică, dacă ne gândim la scrierile sale de inspirație stoică, acele aforisme filozofice care ni s-au transmis până azi, Marcus Aurelius a ridicat o coloană și mai înaltă decât cea a lui Traian (din vanitate, desigur), pe care vedem niște scene de masacru ca într-un un film “gore” care ar trebui interzis chiar și adolescenților, adevărate scene dintr-un snuff movie.
Se vede că stoicismul imperial avea limitele lui. Și poate că aici se află cea mai mare ironie istorică. Marcus Aurelius, filosoful stoic, omul care scria despre fragilitatea vieții și despre vanitatea gloriei, a lăsat un monument mai violent, mai înspăimântător și mai apocaliptic decât pragmaticul Traian. De parcă însăși Roma, obosită de propria ei măreție, începuse deja să viseze coșmaruri sculptate în marmură.
Dar și Cezar, deși nu ne-a transmis nimic grafic, ne-a lăsat în schimb o descriere detaliată a masacrelor de neimaginat prin care a făcut el să treacă anumite populații și triburi în Galia, în celebra sa autobiografie războinică «De Bello Gallico».
Vedem astfel că în mentalitatea romană s-a practicat dintotdeauna o psihologie a terorii și violenței fără limite care, am putea spune, nu este departe de preceptele justificării violenței oarbe din acel “Al Qaeda Training Manual” găsit după distrugerea Statului Islamic (Daesh). Violența extremă, chiar dacă pare gratuită, este o armă și cu dimensiuni psihologice, menită a înspăimânta populațiile civile, în primul rând. Cei care practică asemenea crime în masă, cum o făceau romanii, nu sunt nebuni și dezechilibrați.
Ăsta este unul din principalele merite ale celor două albume: știm deja că atât Caesar cât și Marcus Aurelius erau ceea ce am numi astăzi intelectuali rafinați. Ambii au scris, iar scrierilor lor ne-au rămas și sunt admirate. Demitizarea lor echivalează aici cu o umanizare. Dar ce umanitate? Când ne gândim cu duioșie la cultura latină, la imperiul roman și la felul în care Roma, limba, filozofia și literatura latină combinate cu cultura greacă au fost la baza Europei noastre, uităm cu totul violența extremă în care se putea trăi în Antichitatea romană. Două albume mai mult decât utile














9 Responses to Banda desenată și “crimele împotriva umanității” ale lui Caesar și Marcus Aurelius
Asa … s-au laudat intotdeauna … invingatorii din razboaiele lor de cucerire.
Ce a ramas in urma lor … cocosul GALIC ca emblema a FRANCEZILOR din FRANTA.
Si numele de … ROMANII din ROMANIA … pe taramul celor care s-au luptat contra lui Traian.
DEH … razbunarea cea teribila a celor pe care unii s-au grabit sa-i numeasca … “invinsi”.
Interesant pivotul d-lui Alexe, cumva pare ca renasterea dumisale într-un rol nou a venit cu prețul unor neuroni la etajul superior. Pai nu susținea domnia sa ca e o greșeală sa judeci cu valorile de azi evenimentele trecutului apropiat sau îndepărtat?
Violenta in era antica il surprinde asa de tare ca nu m-aș mira ca in viitorul post sa se mire ca sclavagisnul in timpurile alea era omniprezent.
Sau ca Gingis han trecea prin foc si sabie tot ce cucerea.
Ce pana mea se intampla?
—–
“….Ce a ramas in urma lor … ”
Lipsa de buna credința si negarea realității obiective te împiedică sa vezi ce a rămas in urma imperiului roman pana in ziua de azi.
Cât despre ce a ramas in urma dacilor, numai niște notițe de subsol, unele criptice de-a dreptul, unele originate dintr-o traducere greșită (got , get), altele curioase si care, însumate aduc un volumaș de vreo suta de pagini.
In fine, destul am pierdut timp cu tine, Popescu / suran sau cum te-oi numi astăzi, nu le ai – orizontul larg pe carel-ai avut cândva s-a redus la un punct îngust de vedere.
Ce uită (intenționat sau nu) Dan Alexe … este faptul că Generalii și Imperatorii Romani foloseau adesea PROPAGANDA și P.R. -ul pe post de LĂUDA DE SINE (nu miroase a bine) in privința “SUCCESURILOR” lor militare….
Iulius Cezar s-a lăudat cu faptul că i-a EXTERMINAT SISTEMATIC (chipurile) pe GALI… pentru ca apoi să se afle, la scurtă vreme… că POVESTEA cu așa zisa EXTERMINARE SISTEMATICĂ a Galilor (care e cam la fel și cu aia cu EXTERMINAREA SISTEMATICĂ a Dacilor) …
era simplă PROPAGANDĂ menită a-i asigura o imagine asociată titulaturii de MAXIMUS… care îi aducea nu numai RESPECTUL dar și PUTEREA DEPLINĂ în cadrul CIRCULUI de la ROMA….
Nici GALII și nici DACII nu au fost EXTERMINATI SISTEMATIC ci doar ÎNVINȘI … fără îndoială prin lupte sângeroase … DAR ÎNVINȘI și ATÂT… însă nu EXTERMINAȚI SISTEMATIC…
Dovada o regăsim inclusiv AZI atât în genetica GALILOR cât și în cea A DACO GEȚILOR… care atât la Francezi cât și la Rumâni nu este una preponderent LATINĂ ci una preponderent LOCALĂ…. iar asta se vede și în cuvintele Francezilor și ale Rumânilor care au MII DE CUVINTE care nu VIN DIN LATINĂ sau GERMANĂ ori SLAVONĂ și BOZGOREZĂ sau MARȚIANĂ… ci vin din limbile vorbite local de Gali sau de Daco Geți… acum 2000 de ani…
Aici chiar aș putea spune că IMBECILISMUL kakademiei Franceze îl depășește cu brio pe cel al Kakademiei Dâmbovițene… în privința unor așa zise Etimologii pentru niște cuvinte de bază atât ale limbii franceze cât și ale limbii române…
Să spui, de pildă, că franțuzescul BOUGER = A MIȘCA/ MIȘCARE… de unde derivă și neologismul românesc : BUJIE…
vine din nu știu ce cuvânt din franceza veche… care derivă ÎNSĂ la rându-i din așa zisul latinesc BULIRE (a produce BULE adică a fierbe… vezi TO BOIL în engleză… de unde vine și BOILER)…
este O IMBECILITATE demnă de CASCADORII RÂSULUI….
altfel însă… atât GALICUL … BOUGER cât și TRACO GETICUL… A O ZBUGHI …. care vine și el din aceeași rădăcină din care provin și alte cuvinte NEAOȘE date cu origini MARȚIENE sau SLAVONE prin KAKADEX… vezi A TE ZBÂNȚUI sau A TE ZBENGUI ori A ZĂBOVI sau A SE BULI …
cuvinte care, CE SĂ VEZI… SE REFERĂ… TOATE, ABSOLUT TOATE la noțiunea de MIȘCARE / EXPANSIUNE/ INTERACȚIUNE sau la OPUSUL MIȘCĂRII/ FUNCȚIONĂRII…. vezi: MAI MERGE MĂ CEASUL ĂLA ? NU, MĂ… S-A BULIT… sau țigănescul BULAN = PICIOR…
și care au corespondente prin mai toate limbile INDO Europene sau MESOPOTAMIENE …
pentru simplul motiv că TOATE sunt bazate pe rădacini/ morfeme stem de origine mesopotamiană…. cum este de pildă rădăcina BA, BE, BI, BO, BU… care însemna VIAȚĂ, MIȘCARE, INTERACȚIUNE…
precum sunt, de pildă… aramaicele și ebraicele BO = MIȘCARE sau BORREA = A FUGI în ebraică și aramaică sau amharicul BERERA care înseamnă A ZBURA…
ori ARABUL BISUREA care ÎNSEAMNĂ FIX CEEA CE ÎNSEAMNĂ SLAVONICELE … BÎRZO sau BÎSTRO…
dar ca să vezi chestiunile astea DE BAZĂ… e musai să ai o cultură extinsă și o gândire care trece dincolo de ÎNDOCTRINĂRILE IMBECILE… și OFICIALE… care vin în mare parte din PROSTIILE DEBITATE DE TOT FELUL DE PAPIȚOI cu BARBIȘON și MONOCLU de prin Europa secolului 19… atunci când lingvistica a început se constitui într-o așa zisă știință….
pe care ferească sfântul să o pui la îndoială… că ești CONSPIRAȚIONIST, NEBUN… SUFERI DE DELIRIUM TREMENS și alte MIZERII specifice IMPOSTURII….
BOUGER e un exemplu extrem de bun pentru a arata cum, in categoria necunoscuta (adica fara dovezi scrise) numita *Latina vulgara, se poate ascunde sau strecura aproape orice.
Desigur, forma ipotizata *BULLICARE, si care ar conduce inapoi la clasicul BULLIRE, este ridicola.
Acest verb ar putea avea legatura cu un cuvant (romanesc) foarte dezbatut printre lingvisti. Nu vreau sa dezvalui mai mult, dar efectiv ar fi o bomba…
“Cât despre ce a ramas in urma dacilor” …
Pe taramul nostru … inainte de anul 106 AD au trait doar GETO-DACII … avand marturiile ARHEOLOGICE obiective si concrete ale Ep. Fierului II La Tene … 3222 de situri arheologice doar de pe taramul actual al ROMANIEI nord-dunarene.
Traian a cucerit doar vreo 25% din taramul actual al ROMANIE actuale (in Oltenia si parte a Transilvaniei) … unde intre 106-271 AD (anul de cuceriri romane la nord de Dunare si anul de retragere romana aureliana la sud de Dunare) pe acest taram ocupat au TRAIT si DACI (majoritatea populatiei autohtone) si romani (o minoritate).
Marturie sta Galerius imparatul roman dintre 305-311 AD avand o mama de origine dacica nord dunareana, cel care avrut sa renumeasca Imperiul Roman ca DACIA … conform lui Lactantius:
“IX,1. Celălalt Maximianus, pe care Diocletian şi-l alesese ca ginere, era mai rău nu numai decât aceştia doi pe care i-au cunoscut vremurile noastre, dar chiar decât toţi câţi au fost vreodată. Această fiară avea o sălbăticie şi cruzime înnăscută, cu totul străină de sângele roman: aceasta nu este de mirare, deoarece mama sa, originară din regiunile de dincolo de Dunăre, cu prilejul invaziei carpilor a trecut fluviul şi s-a refugiat în noua Dacie.
XXIII,5. El a îndrăznit să procedeze cu romanii şi cu supuşii lor la fel cum au procedat strămoşii noştri cu cei învinşi, conform legilor războiului, deoarece părinţii lui au fost supuşi recensământului, pe care Traian, după ce i-a învins pe dacii care reluaseră luptele cu încăpăţânare, l-a introdus drept pedeapsă.
XXVII,9. Odinioară, când primise titlul de împărat, el a declarat că este duşmanul numelui de roman şi că vrea să schimbe titulatura imperiului roman cu aceea de imperiu dacic.
XXXVIII,7. Căci aproape toţi însoţitorii din suita sa proveneau din neamul acelora care, atunci când s-au sărbătorit douăzeci de ani de domnie, au fost alungaţi de pe pământurile lor de către goţi şi s-au predat lui Maximianus, spre nenorocirea tuturor; şi astfel, fugind de robia barbarilor, au ajuns stăpânii romanilor. Având în jurul lui astfel de însoţitori şi de apărători, el şi-a bătut joc de tot Orientul.”
[LACTANTIUS – DESPRE FELUL ÎN CARE AU MURIT PRIGONITORII/313 AD].
Marturie sta si sarcofagul lui Marcus Ulpius Romanus, talmaciul din limba DACA in cea ROMANA/(193‑211 AD) care dateaza din epoca lui Septimius Severus/(193-211 AD si a lui Caracalla/(198-217 AD, epoca in care cele doua limbi – DACA si ROMANA – erau inca diferite intre ele.
Pe TOT restul taramului actual al ROMANIEI … a trait bine mersi … neamul DACILOR liberi.
Dintre cele 15 neamuri și triburi amintite de Ptolemeu/150 AD, doar costobocii mai apar în documentele vremii după cucerirea Daciei, ca locuind la nord și nord-est de provincia romana. Lor le este atribuită cultura Lipița, care prezintă evidente caracteristici dacice (exprimate prin natura ceramicii, a riturilor și ritualurilor funerare), tranșând definitiv problema etnicității acestui trib. (vezi zona de descoperire a sarcofagului talaciului de limba dacica !!!). Luptele frecvente cu ei au avut ca rezultat menționarea lor consistentă în textele autorilor antici, precum și într-o serie de documente epigrafice. Una dintre cele mai importante este cea privitoare la autoritatea regală a costobocilor, conduși la un moment dat de către regele Piepor, socrul unui tarabostes dac, Tiatis. Soția acestuia, Zia, moare la Roma, unde ajunsese ca ostatică undeva în secolul II AD, iar nepoții ei Natoporus si Drilgisa îi pun un epitaf: “D(is) M(anibus). Ziai Tiati Fi(liae) Dacae uxori Piepori regis Coisstobocensis Natoporus et Drilgisa aviae cariss(imae) b(ene) m(erenti) fecer(unt).
Așezați în zona subcarpatică și în Podișului Moldovei, carpii au preluat ce a mai rămas din vitalitatea și obiceiurile costobocilor și vor întreprinde numeroase incursiuni și raiduri de pradă dincolo de frontierele romane, moment când erup în sursele scrise. Carpii au reprezentat pentru secolul III AD cel mai important și periculos vecin estic al Daciei romane. Carpii reprezentand o evoluție a culturii DACICE clasice, vizibilă în ceramică și practici funerare, cu puternice influențe sarmatice și romane.
Mai apoi …
Aurelian, imparat roman cu mama de origine sud-dunareana din Moesia (Sirmium din fosta regiune sud dunareana a getilor), conform lui Tucidide :
“II,96. Tracii ce locuiesc între munţii Haemus şi Rodope şi care se aflau sub stăpânirea sa până la mare la Pontul Euxin şi Helespont, după aceea pe geţii peste care dai dacă treci munţii Haemus şi toate celelalte neamuri stabilite dincoace de Istru, mai ales în vecinătatea Pontului Euxin. Geţii se învecinează cu sciţii”
[Tucidide/(460-396 BC), Istoria-B]
este cel care se retrage la sud de Dunare … infiintand ce sa vezi … chiar Dacia Aureliana … renumind asa taramul sud-dunarean al Moesiei (Sic !!!). Oare de ce ?
DACIA Aureliana/post 271 AD … PROVINCIE sud-dunareana care a fost transformata mai apoi in … DACIA Mediteraneea/(360-602 AD), DACIA Ripensis/(283-586 AD), Dioceza DACIA in vestul Balcanilor/(337-580 AD).
In fapt, timp de peste 500 de ani romanii respectand numele de DACIA (fie nord sau sud dunareana) … AU FOST OARE romanii chiar niste dacofili sau dacopati ?
“Lipsa de buna credința si negarea realității obiective te împiedică sa vezi ce a rămas in urma imperiului roman pana in ziua de azi.” … adica:
1. numele si taramul DACIILOR cele sud-dunarene post 271 AD si pana la 602 AD !!!
2. numele si taramul ROMANILOR din ROMANIA cea nord-dunareana din vremea retragerii lui Aurelian … pana in epoca lui Galerius … pana in epoca Imperiului Roman de Rasarit (Romania) cea constituita de Constantin cel Mare si pe taramul nostru (cam pana la Brazda lui Novac) … taram nord-dunarean amintit TOT cu numele de ROMANIA de catre Auxentiu de Durostorum/383 AD … taram nord-dunarean amintit TOT cu numele de Tara ROMANEASCA in momentul descalecatului lui Basarab I/1310 … si ca ROMANIA post 1859 si pana astazi !!!
3. Dar ce sa vezi … mai avem mentiuni ale neamului DACILOR … chiar mult mai tarziu, post anii 1000 AD … si nu din traduceri greșite:
ca pe vremea lui Ana Comnena (ca exact acelasi taram mentionat de Tucidide/450 BC):
“Dacii locuiesc pe pantele de nord ale munților Haemus (Hercinici în unele traduceri) iar macedonenii pe pantele de sud.”
[Ana Comnena/(1083-1153), Alexiada]
si chiar pe vremea lui Laonic Chalcocondil:
„Este acest neam, dacii, viteaz în ale războiului și are o organizație cu legi nu prea bune; locuiește prin sate și e aplecat spre o viață mai mult păstorească.
Țara lor începând din Ardeal, Dacia peonilor, se întinde până la Marea Neagră. Întinzându-se spre mare, are de-a dreapta fluviul Istru, iar la stânga țara așa-numită Bogdania. De Peonodacia îi desparte un munte ce se întinde mult, numit al Brașovului.
Dacii însă au un grai asemănător cu al italienilor, dar stricat întru atâta și deosebit, încât italienii greu înțeleg ceva, când vorbele nu sunt exprimate deslușit, încât să prindă înțelesul, ce ar putea să spună.”
[Laonic Chalcocondil, 1430-1470]
“Cât despre ce a ramas in urma dacilor … CURIOS a RAMAS NUMELE neamului NOSTRU de pe taramul NOSTRU … de GETO-DACI si DACO-ROMANI … asa VREO 2000 de ani … intre mentiunile antice geografice ale lui Herodot/450 BC si Tucidide/425 BC … si cele ale lui Laonic Chalcocondil/1470 !!!
SIC TRANSIT GLORIA MUNDI !!!
“ce a rămas in urma imperiului roman (numit si romania) pana in ziua de azi.” …
Doar … ROMANII (cetatenii romanesti/vorbitori de limba PIE de substrat geto-dacic si de suprastrat daco-romanesc) din ROMANIA (o ultima ramasita CA NUME !!! a Imperiului Roman/(27 BC – 395 AD), Roman de Apus/(395-480 AD) si Roman de Rasarit/395-602 AD) … ramasa doar pe taramul GETO-DACILOR si DACO-ROMANILOR de pe taramul carpato-dunareano-pontic nord-dunarean . Si DOAR ATAT !!!
Neamul nostru stravechi GETO-DACIC … s-a razbunat CUMPLIT … INSUSINDU-SI … chiar NUMELE Imperiului roman … si RAMANAND cu acest NUME chiar si ASTAZI !!!
SIC TRANSIT GLORIA MUNDI !!!
“unele originate dintr-o traducere greșită (got , get)” … apere in mod VOIT la goti si nu la neamul NOSTRU.
MOTIVUL lor REAL …
Pentru a JUSTIFICA originea lor ilustra … de la neamul NOSTRU cel stravechi si ilustru.
Iordanes intituleaza de altfel … in mod corect … numele cartii sale din 551 AD … drept GETICA.
Insa eroi … precum Zamolxe (amintit de catre Herodot/(484-425 BC) la 450 BC in Istoria sa) … si Deceneu (amintit de catre Strabon/(63 BC-24AD) la 18-24 AD in Geografia sa) … apar in opere cu mult anterioare migratiei gotilor pe taramul NOSTRU … dintre 271 AD (anul retragerii romane Aureliene) si 376 AD anul in care gotii se retrag la sud de Dunare sub presiunea hunilor.
Deci fiind cu mult anteriori … atat sosirii neamului gotilor pe taramul NOSTRU … cat si al epocii lui Iordanes.
Iar Lucius Cassius Dio (c. 165 – c. 235) … cel de care aminteste Iordanes in lucrarea sa Getica din 551 AD:
“39. … în cel de al doilea lăcaş al lor, adică în Dacia, Tracia şi Moesia, geţii au avut drept rege pe Zamolxe, despre care cei mai mulţi scriitori de anale ne spun că a fost un filozof cu o erudiţie de admirat. Căci şi mai înainte au avut pe învăţatul Zeuta, după aceea pe Deceneu şi în al treilea rînd pe Zamolxe despre care am vorbit mai sus. Geţii n-au fost deci lipsiţi de oameni care să-i înveţe filozofie. 40. De aceea geţii au fost totdeauna superiori aproape tuturor barbarilor şi aproape egali cu grecii, după cum relatează Dio, care a compus istoria şi analele lor în limba greacă. ”
[Iordanes, GETICA/551 AD]
Deci fiind cu mult anterior … atat sosirii neamului gotilor pe taramul NOSTRU … cat si al epocii lui Iordanes.
Asadar … MOTIVUL cel REAL al gotilor FIIND …
De a JUSTIFICA originea lor ilustra … de la neamul nostru cel stravechi si ilustru.
Si NU … INVERS !!!
Spicuiri din Suda … despre neamul NOSTRU al geto-dacilor … si despre Zamolxis …
“Ζάμολξις. Zamolxis. Pythagorz fervus, ut
ait Herodotus libro quarto, Scytha, qui re-
verfus in patriam; docuit animam effe immor-
talem. Mnafeas vero dicit; apud Getas coli
Saturnum, ὃς vocari Zamolxin. Hellanicus
veroin Barbariczs Inflitutis dicit, fuiffe quen-
dam Gracum, qui Getis 1n “Thracia degenti-
bus initia demonftrarit, dixeritque, neque fe
moriturum, neque fuos fe&tatores: fed omnia
bona habituros. Cum autem hzc diceret, do-
micilium fübterraneum exftruxit.. Deinde ex
Thracum oculis ὃς confpectu fe repente pro-
ripiens, in hocdegebat: Getz vero ipfum de-
fiderarunt. Quartoautem anno poft rurfus
apparuit, & Thraces omnia ipfi crediderunt.
Quidam vero dicunt, Zamolxin fervuffe Py-
thagorz Samio, Mnefarchi filio, & libertate
donatum, ifta commentum efle. Sed Zamolxis
Pythagoralonge antiquior videtur fuiffe. Te-
rizi vero & Crobyzi credunt animarum im-
mortalitatem, & mortuos ad Zamolxin ire tra-
dunt ; quem rediturum efle aiunt: idq; femper
verum effe putant. Quamobrem facrificant;&
& convivantur, quaft defunctus fit rediturus.”
[Zamolxis. Zamolxis. Pythagoras, pasionat, așa cum spune Herodot în cartea a patra, a fost un scițian care s-a întors în patria sa; a învățat că sufletul este nemuritor. Mnafeas spune că la geți se adora Saturn, care era numit Zamolxis. Hellanicus însă, scriind despre barbari, spune că a fost un grec care le-a arătat getilor din Tracia începuturile, spunând că nici el nu va muri, nici urmăritorii săi, ci că vor avea toate lucrurile bune. În timp ce spunea asta, și-a construit un locuință subterană. Apoi, după ce a dispărut din ochii tracilor, apărea brusc și se arăta; geții însă l-au dorit. În al patrulea an, a reapărut și tracii au crezut tot ce le-a spus. Unii spun că Zamolxis a fost Pythagoras din Samos, fiul lui Mnesarchus, eliberat, și că aceasta ar fi invenția lor. Dar Zamolxis pare să fi trăit mult înaintea lui Pythagoras. Terizi și Crobyzi cred în nemurirea sufletelor și că morții merg la Zamolxis, căruia i se spune că se va întoarce și consideră că acest lucru este întotdeauna adevărat. Așadar îi vor onora și se vor aduna pentru el, pentru că după moarte va reveni.]
“A«xiz. Dacia regio. “Trajanus in Daciam
trans Iftrum fitam coloniam deduxit: fed Au-
relianus eandem omifit, vaítato Illyrico &
Moefia, defperans eam retineri pofle, ut-
pote trans Iítrum fitam, & fluvius interclu-
íam. Romanos igitur, qui illic habitabant,
ex urbibus & agris eduxit, & in media Moe-
fia collocavit: eamque regionem Daciam ap–
pellavit; quz nunc in medio utriufque Moc-
fix fita alteram ab altera feparat. ”
[Dacia. Împăratul Traian a adus o colonie peste Istru; apoi Aurelian a abandonat-o, trecând în Illyricum și Moesia, sperând că nu va putea fi păstrată, fiind peste Istru și între râuri. Astfel a relocat romanii din orașe și câmpii în mijlocul Moesiei și a numit acea regiune Dacia; acum este împărțită între cele două Moesii.]
Si mai este ceva foarte important … in istoria neamului NOSTRU de pe taramul NOSTRU … prima mențiune bizantină a românilor nord-dunăreni sub numele de daci … a apărut în Lexiconul Suidas. Documentul conține prima mențiune despre românii (valahii) din nordul Dunării sub etnonimul daci. Dar face referiri si la istoria neamului NOSTRU cel GETO-DACIC de pe traramul NOSTRU nord dunarean. Dar face referinta si la vechea noastra ZEITATE Zamolxis …
Suda sau Suidas (în greacă: Σοῦδα sau Σουίδα) este o enciclopedie din secolul al X-lea, scrisă în limba greacă bizantină, referitoare la lumea antică din jurul Mării Mediterane.
Această lucrare considerabilă, de un milion și jumătate de cuvinte, cuprinde 31.342 de intrări conducând spre date istorice, biografice și lexicografice.
Lucrarea este datată acum de la sfârșitul secolului al X-lea.
A fost publicată, pentru prima oară, în Europa în 1499, la Milano, sub numele de Lexicon graecum.
Data compunerii sale – domnia împăratului bizantin, Alexie I Comnenul.”
Alexie I Comnenul/(1048-1118), imparat bizantin intre 1081-1118, fiind tatal Anei Comnena/(1083-1153), cea cu cele 5 mentiuni ale dacilor in lucrarea sa Alexiada/1148.