Statuile din vârful celor opt coloane nu sunt “generali daci” ai lui Constantin cel Mare, ci captivi barbari ciopliți în piatră două secole mai devreme. În sec. IV, memoria dacilor nu mai putea exista la Roma, altfel decât ca o vagă denumire precum fuseseră galii, parții și atâția alții. Cât privește veracitatea, să-i spunem, iconografică, vestimentară, antropomorfică, antropologică a statuilor, nu avem decât să citim un foarte interesant studiu al unui arhivist italian, C. Gradara, publicat în Buletinul Comisiei Arheologice Comunale din Roma (1918) , care a avut norocul unic de a studia în detaliu jurnalul, contabilitatea și arhivele sculptorului roman Pietro Bracci, care în 1732, altfel zis, la exact 1400 de ani după ridicarea arcului lui Constantin, a refăcut în întregime statuile dacilor, ba chiar întregul monument, cu capul împăratului cu tot, lăsându-ne în scris detalii uneori de un mare comic involuntar.
Cum au fost cârpiți și restaurați “nobilii daci” de recuzită de pe Arcul lui Constantin cel Mare
Un sclav dac a trebuit refăcut în întregime, deoarece rămăseseră doar picioarele, iar acela se și vede că este cât se poate de nou. Totul, așadar, făcut și refăcut și pictat și țesălat în 1732… cam asta despre cei opt “generali sau nobili daci” de pe Arcul lui Constantin și autenticitatea lor și dovada respectului romanilor pentru sclavii “daci” cu care chipurile își umpleau capitala imperială și monumentele din parcuri. .





11 Responses to Cum au fost cârpiți și restaurați “nobilii daci” de recuzită de pe Arcul lui Constantin cel Mare
Sclavi ori nobili, dar… “DACI”!
Să nu uităm, însă, că au fost multe triburi Dacice… iar de la unele s-au păstrat până și azi diverse etnonime locale sau chiar nume de familie…
vezi triburile de :
GÂN DACI (ăștia se ocupau cu Gânditul profund),
COTCO DACI (crescători de păsări)
GO DACI (crescători de purceluși de carne)
RĂSPÂN DACI (se ocupau cu zvonistica de război)
RĂ DACI (ăștia erau extrem de prolifici… numele lor este și acum nume de familie, mai ales prin Ardeal)
iar cei care se ocupau cu efectele sonore și cu omagiile se numeau:
APLAU DACI
C. Gradara (la inceputul sec. XX) foloseste trei expresii cu privire la cele opt statui: “barbari prizonieri”, “regi prizonieri” si “sclavi”, in timp ce Pietro Bracci (cu doua secole inainte) da importanta cuvantului SCHIAUONI (v. SCHIAVONI) (“schiauoni Daci”, “Schiauoni”).
Poate nu toti stiu ca acest cuvant (SCLAV, in italiana SCHIAVO) apare tarziu, in latina medievala (SCLAVUS, SLAVUS) si desemneaza efectiv “prizonier de razboi slav”. Termenul ajunge sa inlocuiasca treptat unul mai vechi, lat. SERVUS.
In sec. al XVIII-lea sculptorul Pietro Bracci foloseste atat SCHIAUONI (v. SCHIAVONI) cat si SCHIAUO (v. SCHIAVO). In acelasi secol, in comediile lui Carlo Goldoni gasim termenul SCHIAVO ca forma de salut (“Amici, vi sono schiavo”-“Prieteni, va sunt servitor”, la fel ca “Servus !” in Transilvania). Acest salut tipic venetian pare a sta la baza faimosului CIAO italian (S-CIAO, S-CIAVO “(sunt al dumneavoastra) sclav”).
Asadar pe arcul lui Constantin vedem doar reprezentanti ai popoarelor cucerite (Daci). C. Gradara ii numeste chiar “regi”, dar nu asta este relevant. In mod cert nu pot fi numiti “sclavi”, termen intrat in latina mult mai tarziu (referitor la anumite populatii din Balcani) si care are acum doar un anumit sens. Ei sunt pur si simplu “prizonieri”. Pietro Bracci (de asemenea) foloseste atributul “schiavone” pentru a indica “zona de provenienta” iar termenul “schiavo” pentru a desemna faptul ca erau “populatii cucerite, supuse”.
Pe scurt, gresita interpretare a cuvantului SCHIAVONI (nume de familie destul de raspandit in Italia, fara o conotatie negativa) nu ajuta din pacate autorul articolului in intentia sa de demistificare.
D-na Zamfir,
Cred că în ciuda acestor “legende” , multe dintre ele fiind mai degrabă înventate prin secolul 19…
povestea cu SLAV care CICĂ… vine de la SCLAV (sau invers) … nu prea are de a face cu realitatea istorică…
Cuvântul Italian SCHIAVO nu este decât o poceală a latinescului S+CLAVUS… cuvânt care are la bază același morfem pe care îl are și latinescul CON+CLAVUS aka CONCLAV…
iar CLAVUS vine din același cuvânt din care vine și CLAUS… dar nu KLAUS- ul german… ci
CLAUS+TRO+FOBIA sau CLAUSTRARE … adică SEPARAT DE… SEPARAT DE ALȚII sau SEPARAT DE TOȚI CEILALTI … TRATAT CA UN DEȚINUT/ CA UN PRIZONIER…
asta înseamnă SCLAV…
iar rădăcina CLA din CLAUSTRARE, SCLAV sau CON+CLAV… o puteam vedea și în englezescul CLOSE / CLOSED. = ÎNCHIS (apropo de ÎNCHISOARE și DEȚINUT sau PRIZONIER)….
Cuvântul SLAVA = MĂRIRE/ A SE DUCE ÎN SUS… nu este însă un cuvânt SLAVON la origine… el a intrat în română iar apoi și în limbile slave venind din limbajul religios al religiei Creștine Orthodoxe….
SLAVA nu este decât METATEZA lui SALVA/ SALVE… de unde și SALVARE și SALVATOR… SAVIOR… cuvântul are profunde conotații religioase… cu referire la Iisus Christos… care este considerat ca fiind SAREA PĂMÂNTULUI…
SALVA (vezi expresia O SALVĂ DE TUN) vine din latinescul SALE = SARE… adică de unde vin și cuvintele SALUT sau SALARIU….
A SALVA pe cineva la modul fizic înseamnă a-l RIDICA de la pământ…
A RIDICA = MĂRIRE = SALVA = SLAVĂ…. căci nu degeaba SALUTUL ROMAN presupunea o MÂNĂ RIDICATĂ ÎNSPRE CER… salut pe care apoi și tembelul ăla de Hitler l-a copiat de la Romani…..
Se ignoră adesea circumstanțele și perioada în care românii au fost CREȘTINAȚI… și nu prea se știe DE CE… în limba română AVEM UN SINGUR CUVÂNT pentru BISERICĂ și nu două precum în Italiană…
unde ei folosesc cuvântul BASILICA = BISERICA (dacă este să admitem că BISERICĂ vine într-adevăr din BASILICĂ) numai pentru acele BISERICI fundamentale ale Creștinismului… vezi de pildă BASILICA SAN PIETRO… iar în rest ei folosesc CHIESA pentru BISERICĂ… inclusiv ca nume de organizație… nu numai de clădire…
iar asta s-a întâmplat pentru că Împăratul CONSTANTIN a permis NUMAI ANUMITOR BISERICI să folosească cuvântul BASILICA… respectiv numai BISERICILOR cu ROL APOSTOLIC…. adică cu rol de EVANGHELIZARE al altora…
la urma urmei cele mai vechi morminte creștine de pe teritoriul românesc sunt de prin secolul 2….
adică cu vreo 7-9 secole înainte ca SLAVII să înceapă a se Creștina…
așa că este aberant să pretinzi, ca lingvist cu patalama … că româneștile PAS și COMPAS sau A PROPĂȘI sau A PĂȘI și A DEPĂȘI… vin din latină…
în timp ce ROMÂNEȘTILE… PO+PAS, PRI+PAS sau verbul RELIGIOS a IS+PĂȘI… cică vin de prin Bulgară sau de prin OLD CHURCH SLAVONIC….
tot așa cum este ABERANT ca un lingvist să suțină că CEAS sau A CITI… vin din slavonă… din moment ce NICI Românii și nici slavii … precum și mulții alții nu aveau aceste cuvinte până la a se CREȘTINA…
CEAS vine din latinescul CESSIO (vezi verbul A CESSIONA, CESIUNE) care se traduce ca DIVIZARE/ PARTAJARE…. vezi CESIUNI = PĂRȚI SOCIALE sau vezi SE+CESIUNE = SECESIUNE = DIVIZARE/PARTAJARE….
CEAS = CESSIO = PARTAJARE… a timpului … UN CEAS, DOUĂ CEASURI, etc..
A CITI vine de acolo de unde vine și verbul a CITA sau A RE+CITA sau A EX+CITA sau a RE+SUS+CITA…. adică din latinescul CITAȚIO = A CHEMA / A RECHEMA / A MENȚIONA CEVA… pentru că asta facem CÂND CITIM ceva….
culmea este că Biserica Catolică și-a luat cuvântul ORA = CEAS… nu din latină … ci din GREACĂ….
Eu tineam doar sa subliniez eroarea care se face atunci cand se considera ca e totuna SCHIAVONE (care poate fi vazut cumva ca un augmentativ al lui SCHIAVO, ceva de genul “sclav mare”) cu SCHIAVO “sclav”.
SCHIAVONE (la pl. SCHIAVONI) indica altceva, ca dovada nenumaratele nume de familie prezente azi in Italia (SCHIAVONE, SCHIAVONI, SCHIAVONETTI, SCHIAVON etc.). Este un nume care are legatura cu etnia si cu geografia: se refera unele populatii din Balcani, in special cele de pe coasta adriatica.
Pietro Bracci, care era un sculptor si nu un istoric, foloseste inexact un termen care apare doar in Evul Mediu in Italia, dar are totusi clara in minte diferenta dintre SCHIAVO si SCHIAVONE, dovada ca foloseste majuscula in al doilea caz: “Schiauoni” / “schiauoni Daci” (in timp ce pentru primul scrie normal “schiauo”). Daca in documentul in cauza era vorba doar de statutul de “sclavie” si nu si de o denominatie, litera mare (S, respectiv D pentru “Daci”) nu si-ar fi avut sensul la inceputul cuvantului.
Imparatul Roman Traian A CUCERIT/106 AD doar 25% din teritoriul DACIEI lui Burebista si Decebal (cel carpato-dunareano-pontic nord dunarean) … restul taramului NOSTRU cel stravechi GETO-DACIC fiind in continuare locuit de catre GETII si DACII cei LIBERI.
Dupa retragerea Aureliana din 271 AD, Imparatul Roman Galerius/(258-311 AD), devenit IMPARAT ROMAN intre 305-311 AD (de origine materna GETO-DACICA nord dunareana) si a vrut sa renumeasca Imperiul Roman sub numele de Dacia.
Galerius a dat prima forma de tolerare a crestinismului
Din 328 AD, taramul nostru nord-dunarean (pentru a fi ferit de atacul neamurile migratoare) a intrat sub dominatia Imperiului Roman de Rasarit (ROMANIA) in timpul lui Constantin cel Mare/(272-372 AD) devenit Imparat Roman intre 306-337 AD, taram numit ROMANIA. Asa cum este mentionat (taramul nord-dunarean ca parte din ROMANIA) si de catre Auxentiu de Durostorum in 381 AD.
Iar din 610 AD, dupa bizantinizarea Imperiului Roman de Rasarit, dupa retragerea lui Focas la sud de Dunare, si dupa invazia slavilor, bulgarilor si ungurilor, taramul nostru nord-dunarean a ramas SINGURUL cu numele de ROMANIA (de la 610 AD si pana astazi).
Credinta CRESTINA a fost TOLERATA de catre Imparatul Roman (de origine dacica nord dunareana)Galerius/311 AD (prin Edictul de la Serdica din 311 AD).
Credinta CRESTINA a fost OFICIALIZATA de catre Imparatul Roman (de origine dacica sud dunareana) Constantin/325 AD (prin Edictul de la Milano din 313 AD).
Asa au fost cârpiți și restaurați “nobilii daci” de recuzită de pe Arcul lui Constantin cel Mare … Într-adevăr, Arcul lui Constantin cel Mare, ridicat în secolul al IV-lea, la 200 de ani după războaiele lui Traian, în 312, la mai multe decenii după retragerea aureliană a Imperiului la sud de Dunăre (271), abandonând provinciile greu din apărat din ceea ce sunt astăzi Transilvania și Oltenia, poartă pe opt coloane tot atâția “daci”.
Dacii erau atunci, în vremea lui Constantin cel Mare (de obarsie din DACIA sud-dunareana) o REALITATE de tip CONTEMPORANA si VIE datorita lui Galerius (cel de obarsie din DACIA cea nord-dunareana).
Galerius îmbrățișat cariera militară și a urcat treptat în ierarhia armatei în timpul domniilor împăraților Aurelian și Probus. Odată cu instaurarea primei tetrarhii (la 1 martie 293), a fost desemnat de către Dioclețian ca Cezar, fiind responsabil de guvernarea provinciilor dunărene. Galerius a respins atacurile sarmaților, carpilor și bastarnilor la frontiera dunăreană, primind de mai multe ori titlul de Carpicus Maximus și participând, alături de Dioclețian, la războiul victorios împotriva Imperiului Sasanid (297–298).
Proclamat Augustus al Orientului în cadrul celei de-a doua tetrarhii (la 1 mai 305), și-a consolidat poziția prin desemnarea lui Flavius Severus ca Augustus în Occident și a nepotului său, Maximinus Daia, ca Cezar. Proclamarea lui Constantin cel Mare de către trupele din Britannia și a lui Maxentius în Italia (în 306), precum și moartea lui Severus II (307), au contribuit la destrămarea treptată a sistemului tetrarhic, proces încheiat practic odată cu moartea lui Galerius.
DEH … ISTORIA BAT’O VINA !!!
PS. NU TOTI VENETICII … de neam si popor … pot cunoaste adevarata ISTORIE a neamului DACO-ROMANILOR din ROMANIA !!!!!
Conform spuselor lui Lactantius/(260 – 320 AD) [apologetul creştin, născut în Africa, preceptorul lui Crispus, fiul lui Constantin cel Mare, cel care in cartea sa “Liber de mortibus persecutorum” (IV; IX) vorbeşte despre carpi şi despre imparatul roman Galerius (Gaius Galerius Valerius Maximianus)/(305-311 AD), a carui mama era originară de la nord de Dunăre …
IX,1. Celălalt Maximianus, pe care Diocletian şi-l alesese ca ginere, era mai rău nu numai decât aceştia doi pe care i-au cunoscut vremurile noastre, dar chiar decât toţi câţi au fost vreodată. Această fiară avea o sălbăticie şi cruzime înnăscută, cu totul străină de sângele roman: aceasta nu este de mirare, deoarece mama sa, originară din regiunile de dincolo de Dunăre, cu prilejul invaziei carpilor a trecut fluviul şi s-a refugiat în noua Dacie.
[9.[1] Alter vero Maximianus, quem sibi generum Diocletianus asciverat, non his duobus tantum quos tempora nostra senserunt sed omnibus qui fuerunt mapis peior. [2] Inerat huic bestiae na turalis barbaries, effertitas a Romano sanguine aliena: non mirum, cum mater eius Transdanuviana infestantibus Carpis in Daciam novam transiecto amne confugerat.]
XXIII,5. El a îndrăznit să procedeze cu romanii şi cu supuşii lor la fel cum au procedat strămoşii noştri cu cei învinşi, conform legilor războiului, deoarece părinţii lui au fost supuşi recensământului, pe care Traian, după ce i-a învins pe dacii care reluaseră luptele cu încăpăţânare, l-a introdus drept pedeapsă.
[23.[5] Quae veteres ad versus victos iure belli fecerant, et ille adversus Romanos Romanisque subiectos facere ausus est, quia parentes eius censui subiugati fuerant, quem Traianus Daciis assidue rebellantibus poenae gratia victor imposuit.]
XXVII,8. Odinioară, când primise titlul de împărat, el a declarat că este duşmanul numelui de roman şi că vrea să schimbe titulatura imperiului roman cu aceea de imperiu Dacic.
[27.[8] Olim quidem ille ut nomen imperatoris acceperat, hostem se Romani nominis erat professus, cuius titulum immutari volebat, ut non Romanum imperium, sed Daciscum cognominaretur.]
DECI … pana la urma … neamul NOSTRU de pe taramul NOSTRU … al ROMANILOR din ROMANIA/post 610 AD … a INVINS … neamul locuitorilor italieni din Italia !!!
DEH … RAZBUNAREA CRUNA (a la Galerius) a neamului NOSTRU (al geto-dacilor deveniti ulterior al daco romanilor) in ISTORIE !!!
Asta a declanșat un lung lanț de teorii aberante, pornind de la pretinsul respectul deja secular pe care romanii l-ar fi întreținut pentru daci până la ipoteza cu totul inventată că «opt comandanți ai armatelor lui Constantin erau daci, la fel ca majoritatea soldaților săi (!!!)…» … OARE … OARE … OARE …
SA VEDEM ADEVARUL CEL ISTORIC … DEH … ISTORIA … BAT’O VINA !!!
Constantin I cel Mare s-a născut la Naissus, în provincia romană Dacia Mediterranea , fiind fiul generalului Constantius Chlorus (viitorul împărat Constantius I, de origine tracică sau ilira) și al Helenei.
Tatăl său, Constantius Chlorus, în 271-272, sub împăratul Aurelian, a fost membru al protectores (militari superiori în slujba împăratului) în estul Imperiului Roman, iar ulterior a ajuns tribun. În 284-285 a fost praeses (guvernator de provincie subordonat unui consularis) al Dalmației. A fost prefectul pretorian al împăratului Maximian în 288-293. La 1 martie 293, a fost promovat la rangul de Caesar.
În 305, după abdicarea lui Dioclețian și Maximian, Constantin se alătură tatălui său, în partea apuseană a imperiului. La moartea lui Constantius I, la Eburacum, în Britannia (25 iulie 306), Constantin este proclamat împărat de către armată (oare nu era posibil ca in armatqa lui Constantin de obarsie DACICA sud-dunareana, dintr-un tata trac … opt comandanți ai armatelor lui Constantin sa fi fost daci (nord sau sud dunareni), la fel ca majoritatea soldaților săi ) . În aceste împrejurări, Galerius (imparat roman de obarsie nord-dunareana), personalitatea dominantă a celei de-a doua tetrarhii, îl proclamă pe Flavius Severus augustus al Occidentului și îl acceptă pe Constantin, caesar. Pentru moment, Constantin a acceptat, dar pacea și a treia tetrarhie nu aveau să dureze prea mult. La Roma, pe 28 octombrie 306, Maxentius, fiul lui Maximian, a fost proclamat împărat, iar Maximian care se retrăsese, se întoarce pentru a pretinde puterea. În condițiile destrămării tetrarhiei, la conferința de la Carnuntum (11 noiembrie 308), Constantin este recunoscut oficial caesar în Apus, iar Maxentius este declarat uzurpator.
În înțelegere cu Licinius, noul augustus al Occidentului, Constantin ocupă Spania (310), iar mai apoi, dupa moartea lui Galerius,, pătrunde cu armata în Italia, înfrânge forțele lui Maxentius la Torino, Verona și în bătălia decisivă de la Podul Milvius de lângă Roma, în care Maxentius își găsește moartea (312). Astfel, toate provinciile occidentale ale imperiului sunt reunite sub autoritatea sa (MILITARA si POLITICA).
Si ca urmare, Constantin se ocupa cu prioritate de reorganizarea armatei. Armata pe vremea lui Constantin cel Mare (imparat roman intre 306-337 AD) se împarte acum definitiv în trupe de graniță (limitanei) și trupe de campanie (comitatenses).
Din inițiativa lui Constantin este inaugurat în 328, între Sucidava și Oescus, un pod peste Dunăre, care reflectă importanța dobândită de regiunile nord-dunărene pentru imperiu. Prin campaniile sale la frontiera Dunării, recuperează o parte din teritoriile Daciei (care fusese părăsită de legiunile împăratului Aurelian). Teritoriul reocupat în Dacia este apărat de valul (limes) cunoscut astăzi sub denumirea de Brazda lui Novac, care pornea de la gura Topolniței și trecea pe sub dealuri pe lângă Drobeta, Drăgășani, pe la Castrul roman de la Pietroasele, aproape de Buzău, continua apoi cu sudul Moldovei până la Nistru (valul de pământ numit uneori și valul lui Athanaric) Cu această ocazie, Constantin și-a adăugat și titlul de Dacicus Maximus.
…
Upon his accession, Constantine enacted many reforms to strengthen the empire. He restructured the government, separating civil and military authorities. He disbanded the Praetorian Guard, which had supported Maxentius. The Roman army was reorganised to consist of mobile units (comitatenses), often around the emperor, to serve on campaigns against external enemies or Roman rebels, and frontier-garrison troops (limitanei) which were capable of countering barbarian raids, but less and less capable of countering full-scale barbarian invasions. Constantine pursued campaigns against the tribes on the Roman frontiers—such as the Franks, the Alemanni, the Goths, and the Sarmatians—and resettled territories abandoned by his predecessors during the Crisis of the Third Century with citizens of Roman society.
The comitatenses and later the palatini were the units of the field armies of the late Roman Empire. They were the soldiers that replaced the legionaries, who had formed the backbone of the Roman military since the late republic.
The limitanei (Latin, also called ripenses), meaning respectively “the soldiers in frontier districts” (from the Latin word limes meaning frontier) or “the soldiers on the riverbank” (from the Rhine and Danube), were an important part of the late Roman and early Byzantine army after the reorganizations of the late 3rd and early 4th centuries. The limitanei, unlike the comitatenses, palatīni, and scholae, garrisoned fortifications along the borders of the Roman Empire and were not normally expected to fight far from their fortifications.
The limitanei were lower-status and lower-paid than the comitatenses and palatīnī, and the distinction in role and status between scholae, palatini, comitatenses, and limitanei had largely replaced the older one between praetorians, legionaries, and auxiliaries. The limitanei and palatini both included legionary units alongside auxiliary units
PS. Dupa retragerea Aureliana/271 AD, domnia imparatului Diocletian, anii de criza ai tetrarhiilor … Traian NU MAI rămăsese standardul suprem pentru un împărat roman … era vremea noilor Imparati Romani … cei de obarsie DACICA … Galerius (de obarsie nord-dunareana) si Constantin cel Mare (de obarsie sud dunareana) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
“Asta înseamnă așadar că “dacii” (pun “dacii” între ghilimele deoarece am explicat în cărțile anterioare motivele pentru care cel mai probabil era vorba de confederații tribale reunite în vederea războiului și care nu puteau vorbea o limbă unică și unitară)” … o asertiune GRESITA FUNDAMENTAL.
Aceasta asertiune este infirmata arheologic prin descoperirea sarcofagului din Ungaria de azi.
Epoca sarcofagului lui Marcus Ulpius Romanus, talmaciul din limba DACA in cea ROMANA/(193‑211 AD) dateaza din epoca lui Septimius Severus/(193-211 AD si a lui Caracalla/(198-217 AD, epoca in care cele doua limbi erau inca diferite intre ele.
Sarcofagul lui Marcus Ulpius Romanus din Brigetio/Szöny, Ungaria. Datare: 193‑211 AD. Textul inscriptiei:
M(arco) Ulp(io) q(uondam) Romano mil(iti) / praet(oriano) et primoscr/inio praef/(ectorum
praetorio) / qui vi/xit annos XXXV / M(arcus) Ulp(ius) Cele/rinus sal(ariarius) / leg(ionis) (primae)
ad(iutricis) / p(iae) f(idelis) interprex (sic!) / Dacorum vivus sibi / et ilio suo s(upra) s(cripto)
carissimo / f(aciendum) c(uravit).
Dacii din zona DACIA cucerita de romani (106-271 AD), cat si dacii liberi, existand si vietuind bine-mersi IMPREUNA doar pe taramul nostru nord-dunarean in acea epoca.
Daciile sud-dunarene au fost infiintatere (ca nume ulterior de provincii romane), dupa retragerea Aureliana si in vremea Imparatului Roman Constantin cel Mare/Constantin cel Mare/(272-337 AD):
Dacia Aureliană, provincie romană/(271-283 AD),
Dacia Ripensis, provincie romană/(360-602 AD)/(283-586 AD),
Dacia Mediterranea, provincie romană/(360-602 AD),
Dioecesis Dacia, o dioceză romană/(337-580 AD).
Dioceza DACO-ROMANICA care s-a intins in zona Balcanica pana in Albania. Si de aceea limba albaneza prezinta reminiscente antice ala SUBSTRATULUI nostru antic geto-dacic si daco-romanic.
Inainte aceste taramuri sud-dunarene au fost numite in cadrul Imperiului Roman drept Moesii. Un nume inventat in epoca post Augustus si numite asa de catre Domitian (care a fost imparat roman intre 81-96 AD). Teritoriu care a fost disputat de romani si geto-daci in perioada dintre Burebista /(82-44 BC) si Decebal/(87-106).
Oare de ce ?
Sa urmarim istoriografia antica ce spune …
Daca ne ocupam de taramul NOSTRU (nord si sud dunarean) si de neamul NOSTRU (geto-dacic) … cel mentinat de catre Herodot/450 BC avem citatele istoriografice antice:
“3.Tracii sunt cei mai puternici din lume cu excepţia indienilor bineînţeles. Tracii poartă multe nume în diferitele regiuni ale tărâmului lor, dar toţi […] doar cu exceptia geţilor, taursilor şi a celor care trăiesc deasupra crestonailor.”
[Herodot/484-425 BC, Istorii, V];
Cei nord-dunarean si sud-dunarean asa cum a fost mentionat de catre Tucidide
“Pe geţii peste care dai dacă treci munţii Haemus”
[Tucidide /490-396 BC, Istoria, B]
“”VII,1,3. … Numai că unii din suebi locuiesc, după cum am spus, în Pădurea [Hercinică], alţii în afara ei – învecinîndu-se cu geţii.
VII,3,1. Partea de miazăzi a Germaniei, de dincolo de Elba, este – cel puţin acolo unde se învecinează cu fluviul – în stăpînirea suebilor. Apoi, îndată urmează teritoriul geţilor, la început îngust – mărginit la sud cu Istrul, în partea opusă cu munţii Pădurii Hercinice şi cuprinzând şi o parte din munţi.
Ei numeau Danubius partea superioară a fluviului şi cea dinspre izvoare până la cataracte. Ţinuturile de aci se află, în cea mai mare parte, în stăpânirea dacilor. Partea inferioară a fluviului, până la Pont – de-a lungul căreia trăiesc geţii -, ei o numesc Istru. Dacii au aceeaşi limbă ca şi geţii. (!!!!!!)
“VII,3,2. Elenii i-au socotit pe geţi de neam tracic. Aceşti geţi locuiau şi pe un mal şi pe celălalt al Istrului. (!!!!!)
Aceştia sunt mai bine cunoscuţi de eleni, deoarece se mută des de pe o parte pe alta a Istrului şi totodată mulţumită faptului ca s-au amestecat cu tracii şi cu misii.
VII,3,14. Între [geţi şi] Marea Pontică, de la Istru pînă la Tyras, se întinde pustiul geţilor, care e în întregime şes şi fără ape. Când Darius, fiul lui Histaspe, a trecut Istrul împotriva sciţilor, a fost în primejdie să piară de sete împreună cu toată oştirea sa. într-un târziu, a înţeles cum stau lucrurile şi s-a retras. Mai târziu, pornind la război împotriva geţilor şi a regelui lor Dromichaites, Lisimah a trecut prin mari primejdii şi, mai mult încă, a fost luat în captivitate. Dar a scăpat, deoarece a întâlnit un barbar bun la suflet, după cum am arătat mai sus.
VII,3,17. … Prima parte a întregii regiuni ce se întinde la nord între Istru şi Boristene este pustiul geţilor. Apoi vin tirageţii.
VII,3,11. Lăsând la o parte trecutul îndepărtat al geţilor, întâmplările din vremea noastră sunt următoarele: Ajungând în fruntea neamului său, care era istovit de războaie dese, getul Burebista l-a înălţat atât de mult prin exerciţii, abţinere de la vin şi ascultare faţă de porunci, încât, în câţiva ani, a făurit un stat puternic şi a supus geţilor cea mai mare parte din populaţiile vecine. Ba încă a ajuns să fie temut şi de romani. Căci trecând plin de îndrăzneală Dunărea şi jefuind Tracia – până în Macedonia şi Iliria -, a pustiit pe celţii care erau amestecaţi cu tracii şi cu ilirii şi a nimicit pe de-a întregul pe boii aflaţi sub conducerea lui Critasiros şi pe taurisci. Spre a ţine în ascultare poporul, el şi-a luat ajutor pe Deceneu, un şarlatan care rătăcise multă vreme prin Egipt, învăţând acolo unele semne de prorocire, mulţumită cărora susţinea că tălmăceşte voinţa zeilor. Ba încă de un timp fusese socotit şi zeu, aşa cum am arătat când am vorbit despre Zamolxis. Ca o dovadă pentru ascultarea ce i-o dădeau [geţii], este şi faptul că ei s-au lăsat înduplecaţi să taie viţa de vie şi să trăiască fără vin. Cât despre Burebista, acesta a pierit din pricina unei răscoale, mai înainte ca romanii să apuce a trimite o armată împotriva lui. Urmaşii acestuia la domnie s-au dezbinat, fărâmiţând puterea în mai multe părţi. De curând, când împăratul August a trimis o armată împotriva lor, puterea era împărţită în cinci state. Atunci, însă, stăpânirea se împărţise în patru. Astfel de împărţiri sunt vremelnice şi se schimbă când într-un fel, când într-altul.”
[Strabon/(64 BC – 24 AD), Geografia, VII];
“Pădurea [Neagra de unde izvoraste si Rinul si Dunarea] începe de la hotarele helveţilor, nemetilor şi rauracilor şi se întinde în linie dreaptă, paralel cu Dunărea, pînă la hotarele dacilor şi anarţilor.”
[Cezar/100-44 BC, De bello gallico].
Si ce sa vezi … limba noastra (nord-dunareana) de substrat geto-dacic/(cel putin pre 200 AD/epoca sarcofagului talmaciului daco-roman) si de suprastrat daco-romanic (post 200 AD – pana astazi) este si UNITARA (fara dialecte) … cel putin din epoca confederațiilor tribale de pe vremea lui Darius I, si ale lui Dromichete, Burebista si Decebal, reunite în vederea războaielor (contra persilor, macedonienilor, boilor si tauriscilor, romanilor) și care vorbeau deja o limbă unică și unitară) … si pana astazi.
VOILA de VEZI !!!
Asta înseamnă așadar că “dacii” (pun “dacii” între ghilimele deoarece am explicat în cărțile anterioare motivele pentru care cel mai probabil era vorba de confederații tribale reunite în vederea războiului și care (nu ???) puteau vorbea o limbă unică și unitară) … TOTALMENTE GRESIT !
Era vorba de confederații tribale reunite în vederea războiului și care vorbeau o limbă CU RADACINI unice și unitare … inca din antichitatea straveche (Herodot si Tucidide) si pana astazi.
Demonstratie indirecta … toate celelalte limbi romanice formate in Europa post sec. VI-IX AD (italiana, franceza, spaniola, portugheza ) prezinta chiar TOATE numeroase dialecte … limba nostra NU … ea fiind o limba extrem de unitara (fara dialecte).
Aceasta se poate explica extrem de simplu DOAR … printr-o radacina extrem de unitara inca din epocile pre-greaca, pre-latina si pre-romana … adica substratul antic stravechi GETO-DACIC.
Precum limbile antice stravechi … greaca si latina … care dainuie si astazi. Dar chiar si ele au avut si au dialecte.
Limba noastra daco-romanica NU (Sic !!!).
Alta explicatie lingvistica NU EXISTA !
Claude AI: Dacoromâna este un caz interesant: prea mare și veche pentru a fi complet uniformă, dar prea unitară pentru a fi fragmentată în dialecte. Este practic un dialect unic al românei comune, cu graiuri — o poziție de mijloc rară în lingvistică.
Limbi cu un singur dialect
Acestea sunt limbi unde variația internă este atât de redusă încât lingviștii nu identifică dialecte distincte, ci cel mult graiuri sau variante regionale minore:
Islandeza: Populație mică (~380.000), izolare insulară, conservatorism lingvistic extrem
Feroeза” Populație foarte mică (~50.000), standardizare recentă și puternică
Coreana” Centralizare statală milenară, mobilitate internă mare; dialectul Jeju e discutabil
Turca standard: Reformă lingvistică kemalista brutală + centralizare; dialectele oghuz sunt considerate limbi separate
Swahili: S-a răspândit recent ca lingua franca, nu a avut timp să se fragmenteze
Somali standard: Standardizare relativ recentă (scriere oficială abia din 1972)
Quechua (unele variante): Anumite ramuri sunt atât de standardizate încât funcționează ca un bloc.
Dar toate cele patru AI-uri chestionate (Claude, Gemini, Copilot, ChatGPT) … au indicat in Europa doar doua limbi extrem de unitare (fara dialecte):
Dacoromâna nord-dunareana … din Romania, R. Moldova, teritorii din Ucraina si alte tari vecine (~ 23.600.000 vorbitori);
Islandeza… avand o populație mică (~380.000 vorbitori), izolare insulară, conservatorism lingvistic extrem.
De ce oare ?
Imparatii traco-geto-daci (nord si sud dunareni) ai Romei ….
Marcus Acilius Aureolus/(268, Dacia nord-dunareana),
Caius Galerius Valerius Maximianus/(305-311, Dacia Ripensis, mama Dacia nord-dunareana),
Constantin cel Mare/(306-337, Moesia),
Constantius Chlorus/(305-306, Moesia),
Dalmatius/(335-337, Tracia),
Flavius Constantius III/(409-411, Moesia),
Flavius Iovianus/(363-364, Moesia) ,
Flavius Valerius Constantinus Magnus/(316-317, Dux Dacia),
Focas/(602-610, Tracia),
Galerius Valerius Maximinus Daia/(310-313, Serbia),
Hannibalius/(sec. IV, Rex Ponticarium),
Iustin I/(518-527, Vardar),
Leon I Thrax/(457-474, Dacia Aureliana),
Leon II/(473-474, Dacia Aureliana),
Lucius Domitianus Aurelianus/(270-275, Dacia Ripensis),
M. Aurelius Probus, Marcianus/(450-457, Tracia),
Maximin Tracul/(235-238, Tracia),
Tiberius/(574-582, Tracia),
Valerius Licinianus Licinius/(308-324, Moesia),
Valerius Maximianus Herculis/(286-305, Smirnium),
Vetranius/(350, Moesia),
Vitalianus/(513, Consul in Tracia).