Găsim în Istoria Romei a lui Mary Beard confirmarea că trebuie să relativizăm toate miturile, chiar și cele care păreau consfințite definitiv de tradiție.
Mary Beard amintește (p. 138) ocuparea și jefuirea Romei de către «gali» în anul 390 î.e.n. (episodul cu gâștele Capitoliului etc.). Ea pune însă «gali» între ghilimele, în ciuda tradiției dublu milenare, deoarece, spune ea: „Ne este imposibil să știm cine erau acei invadatori, romanii nedistingând între cei pe care îi strângeau la pachet sub denumirea de «triburi barbare» din nord.”
Și are dreptate, căci Cezar în De Bello Gallico, sau Tacit în Germania, nu furnizează nici cea mai mică informație (de altfel, probabil că nici nu i-ar fi interesat să afle, sau ar fi găsit distincțiile total irelevante) despre identitatea celor numiți colectiv acolo «gali» și, respectiv, «germani». Nu avem nici cea mai măruntă idee dacă printre aceia nu se aflau cumva populații fino-ugrice sau alt tip de non-indo-europeni, precum «rheticii» din Alpi.
Gallia și Germania erau doar etichete generice (ca și Dacia), în care nu vom ști niciodată ce limbi se vorbeau și ce soi de populații trăiau barbar acolo. Exact asta se poate spune și despre «Dacia»: o simplă etichetă generică sub care se ascunde o gaură neagră.
Și, într-adevăr, «galii» care au ocupat scurtă vreme și jefuit Roma putea fi absolut orice. Venind de la nord, romanii se obișnuiseră să-i numească galli, așa cum pe barbarii de la nord de Dunăre îi numeau «germani» (deși poate unii erau celți sau chiar non-indo-europeni); iar pe barbarii tot de la nord de Dunăre îi numeau «daci», fără să se intereseze câtuși de puțin ce limbi vorbeau aceia (căci nu putea fi o singură limbă pe un teritoriu așa fracturat și lipsit de drumuri, urbanism și administrație). Un exercițiu de relativizare sănătoasă și de prudență hermeneutică.
Dar chiar și atunci când anticii ne-au lăsat mărturii de natură lingvistică, acestea trebuie folosite numai cu cea mai mare prudență. Iată exemple revelatoare: un lexicograf ca Hesychios notează «κάπρα — αἴξ Τυρρηνοί» (“capră la etrusci”)… or «capra» e termenul latin și ne-am fi așteptat ca Hesychios să știe asta; sau: medicul grec Dioscoride (sec. I e.n.) ne-a lăsat câteva cuvinte “etrusce” de plante, printre care o… «spina alba», care e limpede latinesc! Ba chiar găsim în altă parte că «dea» este cum etruscii numeau o zeiță (θεά), dar «dea», femininul de la «deus», este iarăși pur latinesc.
Dacă un cetățean erudit al Imperiului Roman cum era Dioscoride a putut atribui termeni latini (spina alba) etruscilor, ne putem imagina câtă încredere putem avea în lista de nume de plante “dacice” lăsate de același Dioscoride.
Sau vedem de îndată că atunci când cutare scriitor antic scria că “geții” erau un fel de “traci”, asta nu are mai mare valoare clasificatorie pentru lingvist decât a spune că albanezii erau un fel de… iugoslavi.
54 Responses to Din nou despre cine erau “dacii” sau “daco-geții” și cum nu putem avea încredere în mărturiile antice
Cum dealtfel, nici romanii din Imperiu nu erau un monolit etnic. Nimic nou …. In cele din urma, si anticii se refereau la populatii care, poate, intr-adevar, erau neomogene etnic. Totusi, la cate razboaie au dus romanii pt a cuceri teritoriul dintre Carpati si Dunare dovedeste ca organizarea (cel putin militara) a populatiei locale nu era chiar de neglijat. Dincolo de asta, structura etnica etc … raman un mare semn de intrebare fie ca e vb de romani sau de altii.
Articolul ca si asa zisele referinte (lucrari scrise de istorici moderni bazate pe ce? tot pe zvonuri?) este o suma de sofisme fara nici un fel de valoare stiintifica…tot asa cum este si prezumtia ca limba etrusca n-avea nici o treaba cu latina (aici sunt lingvisti care afirma lucruri fundamental opuse despre limba etrusca si despre care autorul acestui articol nu sufla o vorba pentru ca, foarte probabil, nu-i convine)!
Se spune, de catre unii, ca etrusca n-avea nici o treaba cu latina dar pe de alta parte se afirma raspicat prin anumite lucrari lingvistice ca cuvinte precum POCULUS = POCAL (vezi Pocalul lui Stefan Cel Mare) sau Columna ori chiar RUMA (adica toponimul ROMA) sunt de origine Etrusca!
Lingvistul Sard Salvatore Dedola spune ca RUMA vine din limba sumeriana unde insemna PAMANT INTRE APE…noi spunem ca DE LA RÂM de tragem si ca asta chipurile ar insemna ca de la ROMA ne tragem, ceea ce este un fals…
DE LA RÂM NE TRAGEM inseamna DE LA PAMANT NE TRAGEM…altfel de ce mama naibii mai spunem DĂ+RÂM, FĂ+RÂM, SFĂ+RÂM, CU+RÂM = CURM, SCU+RÂM, TĂ+RÂM, ȚĂ+RÂM = ȚĂRM.
RÂMNICU, RÂMNICEL….toate se refera la locuri unde SCURÂMĂ PAMANTUL!
GET = OM AL PAMANTULUI = ȚĂRAN CARE LUPTA CU O SECERA MAI MARE numita FALIX/FALISCUM, vezi reprezentarile de pe Columna lui Traian.
FALIX = SECERA = este un cuvant de origine messopotamiana si este legat de anticul egiptean FALAH sau modernul arab FALAH = ȚĂRAN/agricultor
FALAH = VALAH = VLAH = agricultor
In limba greaca cuvantul VLACHOS = ȚĂRAN/ ȚĂRĂNOI (vezi google translate prin intremediul limbii engleze cu Boorish/Bumpkin).
RUMÂN = OM AL PAMANTULUI/AGRICULTOR/ OM (asta spune DEX-ul limbii rumâne).
RUMÂNII ERAU AGRICULTORI ȘI ÎȘI MAI SPUNEAU RÂMARI sau RÂMLENI.
FA+RMER = FA+ RÂMER = CEL CARE FACE ( LUCREAZA) PAMANTUL.
Latinescul TERRA FERMA = PAMANT INTÂRIT…Românescul ÎNTĂRIT/TARE este legat de latinescul TERRA.
CALDARÂM (vechiul cuvant Rumanesc pentru STRADA) care cica vine din turcescul KALDIRIM nu este altceva decat aglutinarea a treu cuvinte PUR RUMÂNEȘTI și anume CALE+DE+RÂM = CALE DE PAMÂNT ÎNTÂRIT.
Cine are impresia ca bat campii ar trebui sa se intrebe ce legatura este intre românescul CĂRĂMIZIU (roșu precum cărămida) și Turcescul KIRMIZI = ROȘU.
CĂRĂMIDA este legat de grecescul KERAMIDIS si latinescul CERAMICA.
Explicatia a atat de multe cuvinte comune cu limba turca nu consta in faptul ca le-am imprumutat de la ei ci in faptul ca turcii au asimilat buna parte din lexiconul populatiilor locale ale imperiului buzantin care erau de origine tracica, greaca, latina, armeana, kurda, persana.
Noi nu am trait impreuna cu turcii pentru ca taranul ruman sa invete de la turci ce e aia DUȘMAN, CIOBAN, MURDAR, CHIOR si multe altele…astea sunt cuvinte comune indoeuropene care regasesc si in Persana (de unde turcii si-au asimilat circa 40% din lexicon).
Limba română are foarte cuvinte in comun cu limba persana/farsi, multe dintre ele fiind insusite si de turci, altele insa NU.
Vezi cuvinte precum AȘA, DRACI, COSIȚE, NOU, NOUĂ, SUTĂ, APĂ, MASĂ, CIOBAN, DUȘMAN, MURDAR, CHIOR (Chior il are pe CHIO = reversul lui OCHI, in el, pentru un motiv), ZORI, TOPOR, CHEF, MUSAFIR, PERDEA, etc., etc..
Astea nu sunt altceva decat cuvinte TRACO GETICE, cine are curiozitatea sa se uite pe Columna lui Traian la felul in care aratau DACII, sa-i compare cu Frigienii (care locuiau in antichitate unde se afla acum TURCIA) si mai departe cu Persii (cu fesurile lor) reprezentati ca FIIND CEI TREI MAGI din celebra fresca de la Roma…va constata ca sunt una si aceeasi natie care intindea de la podisul Anatolian pana la Marea Baltica…adica exact cam ce spun anticii despre Traci.
Faptul ca avem cuvinte comune atat cu persii, cat si cu turcii (care au asimilat de la populatia locala a imperiului bizantin mult lexicon) cat si cu lituanienii sau letonii (dar nu cu slavii) , vezi cuvantul DOINĂ și altele, este un indicator CLAR AL MOȘTENIRII TRACO GETICE IN LIMBA ROMÂNĂ modernă.
Asta nu inseamna desigur ca nu avem cuvinte turcesti sau intrate din limba turca, precum CIUBUC, BACȘIȘ, PEȘCHEȘ, RAHAT, CIORBĂ (cuvant de origine araba de la SHORBA = A SOARBE = A BEA in araba) sau SARMA (SHAWORMA) = RĂSUCIT/ INFĂȘURAT in araba = GIROS in greaca (vezi giroscop) = TWISTER/TWISTED in engleza.
Pe mine ma intriga cel mai tare prezenta cuvantului ZDRAVAN (de care eracm convins ca vine din limbile slave …vezi ZDRAVIE = SANATOS) in limba Sarda unde STRAVANAU inseamna DUR/PUTERNIC/BRAV in timp ce romanescul ZDRAVAN inseamna si DUR si PUTERNIC (ca in sarda) dar si SANATOS precum in TOATE limbile slave….acest cuvant precum si factori genetici, arheologici dar si factori ce tin de traditii folclorice si mitologie populara ARATA MAI DEGRABA CA A EXISTAT O MIGRATIE DIN PERIOADA PREROMANA DIN ACEASTA ZONA A EUROPEI CATRE SUDUL ITALIEI…si NU INVERS…si asta explica de ce limba româna are multe cuvinte in comun cu limba sarda sau siciliana DAR NU CU latina, italiana continentala sau alte limbi romanice, bașca acest ZDRAVAN care exista atat la noi cat si la Sarzi cat si la toți Slavii!
Lingvistul dacopaților
Oohh da, exista tot felul de *PAȚI…Latinopați, Slavopați, Sound Shifting PAȚI, Globalistopați și chiar Însiropați dar asta nu scuză totala lipsă de profesionalism a 80-90% dintre lingviștii de pretutindeni care sunt simpli răsfoitori de dicționare și care nu înțeleg rolul și semnificația logică a consoanelor și vocalelor în formarea cuvintelor rădăcină care la rândul lor se aglutinează cu alte cuvinte rădăcină formând astfel noi cuvinte în toate limbile pământului care au la bază cuvinte rădăcină comune între TOATE LIMBILE PĂMÂNTULUI, lingviști care nu fac legătura între lingvistică, genetică, arheologie, istorie, mitologie și religie, fără de care nu poți emite teorii rezonabile ci numai inepții precum teoria curganelor, teoria sound shifting-ului (fără a avea ca reper măcar câteva etimologii cu adevărat ștințifice) și alte asemenea gogomănii!
Amice, dacă ești același Andrei cu care m-am mai întâlnit și pe alte plaforme media, îți recomand să citești istoria antică a Italiei (capitolul cu privire la originea latino faliscilor), să citești lucrările arheologului american Ward Goodenough și opiniile sale cu privire la legătura între culturile Cucuteni Tripolie, cultura Vilanova (Italia) și cultura Yamnaya.
Îți mai recomand să citești studiul de Paleogenetică al Universității Hamburg 2003-2008 (Cardoș & Rodewald) care atestă (alături de incă alte 2 studii genetice ceva mai ample) că cel puțin 65% dintre actuala populație a României este descendenta genetică directă a populațiilor care au locuit pe actualul teritoriu al României încă din paleolitic și neolitic…iar atunci când ai un asemenea ordin de mărime al urmașilor direcți ai traco geților printre români….oricât s-ar strofoca unii să emită teorii peste teorii care mai de care mai idioate…este imposibil să nu ai și in limbă vorbită astazi (și mai mult încă până în secolul 19) un vocabular pe măsură moștenit de la acele populații ai căror urmași unii dintre noi chiar suntem!
În ceea ce privește comentariul meu de mai sus cu privire la afirmațiile unor istorici sau lingviști (care sunt mai degraba, de cele mai multe ori, mai mult ideologi decât oameni de știință)…tot ce am spus este prefect valabil!
Multumesc frumos pentru informatii si recomandari. Apreciez un raspuns pertinent, comentariului meu impertinent.
Poate voi ajunge sa citesc lecturile respective, in caz de necesitatea imi va creea aceasta oportunitate.
Toate ca toate mi se par putin reactive si vulcanice raspunsurile dumitale, in sensul ca par alimentate de o dorinta puternica de a valida, probabil, o identificare/identitate personala.
Ce pot spune din experienta personala cu acest instrument nativ noua oamenilor ce il numim intelect este ca e foarte usor sa ne murdarim “bisturiul” cu identificarile personale, iar atunci cand taiem un fruct cu un cutit ce a trecut anterior prin ceapa, sau alt fel de mancare, gustul autentic al fructului este foarte usor contaminat. Ceea ce ar invalida “everything that scientific thinking/method stands for”.
Aduc acest lucru in atentie deoarce nu este posibil sa se intample doar in cazul tau ci si al lui Dan. Nu mai stiu unde primisem aceasta impresie dintr-o scriere de-a lui Dan. Dar in orice caz, simt identificarea lui cu diverse teme lingvistice mult mai slaba spre deloc decat in scrisul dumitale, primul fapt fiind de dorit de la un om de stiinta; ca prisma lui sa fie limpede.
Nu sunt Andrei de pe alte retele de socializare.
Toate ca toate mi se par putin reactive si vulcanice raspunsurile dumitale, in sensul ca par alimentate de o dorinta puternica de a valida, probabil, o identificare/identitate personala.
Ce pot spune din experienta personala cu acest instrument nativ noua oamenilor ce il numim intelect este ca e foarte usor sa ne murdarim “bisturiul” cu identificarile personale, iar atunci cand taiem un fruct cu un cutit ce a trecut anterior prin ceapa, sau alt fel de mancare, gustul autentic al fructului este foarte usor contaminat. Ceea ce ar invalida “everything that scientific thinking/method stands for”.
Aduc acest lucru in atentie deoarce nu este posibil sa se intample doar in cazul tau ci si al lui Dan. Nu mai stiu unde primisem aceasta impresie dintr-o scriere de-a lui Dan. Dar in orice caz, simt identificarea lui cu diverse teme lingvistice mult mai slaba spre deloc decat in scrisul dumitale, primul fapt fiind de dorit de la un om de stiinta; ca prisma lui sa fie limpede.
Răspunsurile mele sunt reactive pentru că RE ACȚIONEZ la comentarii (așa cum este și normal) și poate vulcanice sau chiar contondente uneori…dar nu pentru că vreau să epatez sau să mă afirm (n-am de gând să scriu vreo carte, căci cred că am citit destul de mult și multe (ca să-l parafrazez pe poetul și bardul de curte numit Adrian Păunescu care spunea că : “Cine citește mult știe multe iar cine citește puțin se apucă și scrie”) și am trecut de limita la care să mă fi apucat de scris…ci pentru că după vreo 10 ani de studiu personal (lingvistica istorica este hobby-ul meu) în care am citit diverse lucrări, cărți de specialitate sau ale unor amatori (= iubitori ai domeniului) am vizionat diverse conferințe ale unor lingviști din România sau din străinătate, am ajuns la concluzia, citind diverse dicționare etimologice (și mai ales pe cele ale limbii române) care sunt în general monumente de stupiditate lingvistică, că numai circa 10-20% dintre lingviștii de pretutindeni chiar mai știu ce vorbesc…
Deci reacțiile mele vulcanice și chiar contondente (e normal să fie așa atunci când dezBAȚI un anumit subiect) sunt cauzate de REVOLTA la adresa acestor lingviști, autori de dicționare, care de cele mai multe ori HABAR N-AU CE SPUN, mai ales când vine vorba de ETIMOLOGII dar sunt plini de aroganță și autosuficiență până la cer!
Să spui, de pildă, ca lingvist cu pretenții, așa cum scrie și acum în dicționarul limbii române că “VORBA” nu are nici o treabă cu latinescul “VERBA” sau, pe linie indo europeană, cu germanul WORTH (sună VORD) sau englezescul WORD, ori cu slavonul go+VORITI, ci vine din slavonul DVARIBA = LOC DE ADUNARE (un cuvant car nici măcar nu există) este PURĂ IMBECILITATE ȘI NU ȘTIINȚĂ ȘI PROFESIONALISM…iar ăsta este doar un mic exemplu doar din miile de inepții etimologige debitate prin diverse dicționare etimologice ale diverselor limbi vorbite pretutindeni!
Dan Alexe nu e scutit de asemenea prostii atunci când debitează diverse parascovenii prin articolele sale precum, de pildă, atunci când afirma că TURBAN vine din persanul TULIPAN, de unde ar proveni și TULIP = LALEA. TURBAN vine chiar din FRANCEZA (așa cum spune și dictționarul limbii turce) și vine din aglutinarea cuvintelor rădăcină TUR+BAN unde TUR vine de la TURAȚIE/TOR/TORUS în latină (vezi cuvantul CON+TUR) iar BAN vine de la rădăcina indoeuropeană BAN = MARE / IMPORTANT (vezi românescul BA+BAN sau BANUL CRAIOVEI = MAI MARELE CRAIOVEI sau BANC de PEȘTI sau de LUCRU sau BANCA sau BANI = MONEY).
Deci, TUR+BAN = CEVA BA+BAN așezat pe CON+TURul capului …asta spune cuvântul TURBAN.
Eventual persanul TULIPAN ar putea veni din TURBAN și nu invers…sau este ceea ce se numește în lingvistică un fals prieten, adică un cuvant (TULIPAN) care vine din altă/alte rădăcini.
Eu nu știu dacă grosul limbii române vine din latină sau nu (așa pare a fi) DAR UN LUCRU ESTE CERT, și anume că avem CUVINTE CĂCĂLĂU moștenite de la traco geți…inclusiv multe dintre acelea care sunt date ba ca fiind de origine latina sau slavona sau persană (via turcă) …dar care sunt în fapt moștenire TRACO GETICĂ.
Lingvistul Mihai Vinereanu, autorul primului dicționar etimologic al limbii române, alcătuit pe baza studiului rădăcinilor indoeuropene, ediția 2008, spune că circa 65-77% din primele 5500 de cuvinte ale limbii române sunt în fapt moștenire traco getică și numai 13% ar fi de origine cu adevărat latină!
Mie mi se pare un pic cam prea exagerat procentul ăsta dar nu este exclus…oricum, un singur lucru este clar…avem MUUULTE, FOARTE MUUULTE CUVINTE TRACO GETICE ÎN LIMBA ROMÂNĂ pe care idioții aștia le dau aiurea ca venind ba din latină, ba din slavona, ba din turca sau chiar maghiară, deși foarte multe dintre ele NU EXISTA IN ACESTE LIMBI SAU SUNT FALȘI PRIETENI (confuzii semantice si sintactice).
De pildă, de unde știm noi că VORBA nu vine chiar din limba TRACO GETICĂ și este DOAR inrudit cu omologul său din latină sau cel din germana/engleză sau limbile slave?
La fel si pentru IESTE (NU ESTE că nu pronunță nimeni ESTE ci IESTE) care in limbile slave ESTE + IESTI / JES, germana IST, engleză IS, persană/vedică ASTI…(vezi form arhaică IAȘTE în loc de ESTE)?
La fel și pentru TU= YOU, pe care îl găsim și in italiană/franceză dar și in germana, persană, sanscrita vedica iar in limbile slave este TÎ….deci de unde știu că TU nu vine chiar din TRACO GETICĂ și nu din latină…din moment ce TOȚI lingviștii moderni au căzut de acord că limba traco getică era una INDO EUROPEANĂ…și deci era înrudită și cu latina și cu albaneza și cu limbile slave și germanice sau persana ori lituaniana sau letona sau kurda…adică exact așa cum este limba română în cuvintele sale cele mai de bază!
Asta nu exclude, desigur, faptul că avem și împrumuturi de la vecini sau cuvinte venite din limba bisericeasca care conține si cuvinte PUR latine sau grecești sau slavone ori ebraice!
Deci, un sfat pentru DAN ALEXE și purtătorii săi de trenă: MAI UȘOR CU PIANUL PE SCĂRI ȘI CU ETICHETELE ASTEA IDIOATE CU DACOPATIE SAU PROTOCRONISM, ATÂTA VREME CÂT NU ȘTIM EXACT CE S-A ÎNTÂMPLAT ÎNAINTE DE CUCERIREA ROMANĂ SAU INVAZIILE SLAVE sau luptele cu turcii!
Eu înțeleg scepticismul dar nu BĂTAIA de JOC la adresa celor care susțin că cel puțin parțial latina și traco getica vin din aceeași limba mamă mai veche…mai ales că după cum putem constata și singuri, dacă mai citim și alte lucrări și puncte de vedere are unor lingviști cu patalama și mai avem și un pic de logos și bun simț, constatăm că mulți dintre lingviștii autori de dicționare etimologice, bat campii de foarte multe ori!
Domne, fie ce-o fi. Sa fie prea bine jumate de fond din limba romana de la traco geto-daci si geto daci sa fi fost buricul pamantului de unde a pornit toata civilizatia planetei, acest lucru fiind ascuns.
Nu vad cum toata treaba asta ne-ar mai dezgheta inima noastra de romani neincrezatori atat in privinta oamenilori cu care convietuim in aceleas catun cat si in a vecinilor nostri de etnii diferite. ( foarte posibil sa fi comis o duzina de greseli ortografice si gramaticale pana acum )
Vad aceste tentative de readucere a gloriei si maretiei trecute doar un prilej de a ne separa mai mult de ceilalti ( fenomenul noi vs. ei ), printr-un sentiment de superioritate auto-generat de povesti pe care noi alegem sa ni le spunem, probabil din cauza sentimentului national de inferioritate care este documentat de pe la vreo 1907 incoace. ( Psihologia Poporului Roman, se numeste cartea parca, am rasfoit-o sumar, dar ideea principala e usor de prins)
De ce am cauta sa ne separam? Fiindca iti trebuie doua lucruri ca sa poti face o comparatie. Daca am fi doar un singur lucru, oameni, cu bune cu rele, am fi ceea ce sunte — warts and all. Dar daca ne separam, ii putem pune pe ceilalti sub noi ca sa ne simtit bine ca suntem mai buni ca ei.
Mizez pe acest fapt ca motivatie pentru ceea ce Dan Alexe numeste dacopatie. Daca eram doar romani, era greu sa ne vedem deasupra altora fiindca nivelul si modul de trai pe care il avem in prezent, pe care il vedem cu ochiul liber, pe care il percepem, ne contrazice aceasta supozitie. Dar daca dintr-o data suntem daci.. S-a terminat smecheria. Ego boost is over the roof.
Pentru mine o simpla explicatie psihologica, ce s-a nascocit in mintea mea inainte de a descoperi cartea lui Dan ( cu un titlu ce nu il voi mentiona pentru a nu va irita domnule ), combinata cu o experienta directa atat a poporului roman cat si a altor popoare ( am locuit in SUA, Danemarca si Anglia — pentru a ne vedea poporul asta cum este el defapt, ne trebuie perspectiva, iar din punctul asta de vedere il vad pe Dan destul de vrednic ), au fost suficiente pentru a imi reda trairea ca ceva e subred in acest sentiment national de a ne identifica cu dacii in masura in care ne face sa ii vedem pe ceilalti o rasa inferioara noua.
Caci despre asta este vorba pana la urma, nu despre adevar, ci sa dovedim ca pana la urma e ceva de capul nostru, sa le aratam acelor straini care se uita cu un ochi dubios la noi cand muncim si traim la ei in tara, ca e ceva de capul nostru de care ei n-aveau habar.
La fel cum ne mandrim cu dacii, la fel inca ne mandrim cu Nadia Comaneci si Gheorghe Hagi ( sau cel putin generatiile mai vechi in ziua de azi ); ne agatam de putinul pe care il avem cand il avem, iar uneori il putem si plasmui cand e nevoie.
Oricare varianta dintre cele mentionate anterior e mai usoara decat sa fim oameni vrednici astazi, nu ieri. Sa scri o poveste astazi, ce e chiar acum, in fiecare moment pe care il putem percepe, in desfasurare si are sa fie mareata, necesita alta materie prima decat sentimentul debordant ca noi ca popor am fost candva, cineva, careva, pe cinste. ( sa lasam asemanarilea ultimelor cuvinte cu denumirile asezarilor dacice pentru altadata, por favor )
Daca tu crezi ca e mai valoros sa te tragi dintr-un popor de oameni care presupunem noi ca a fost foarte avansat acum mii de ani sau care a facut ca toate limbile planetei sa se traga de acolo, decat ca ne tragem din insasi specia umana ( cu bune cu rele, suntem oameni ) … Imi pare rau sa iti zic, dar e posibil ca tot ce inseamna umanitate sa fi trecut pe langa tine in aceasta viata.
Fie ca omenia ce zace in tine, sa o recunosti atat in tine cat si in altii.
In primul rand ca nu e vorba de vreun “Ego boost is over the roof” sau de Glorie apusa ori de Buricul pamantului sau de vreo Mandrie prosteasca pentru ceva la care generatiile actuale nu au vreun merit sau vreo vina ori de vreun soi de separare…separati suntem oricum prin limba, traditii (bune sau rele), trecut istoric, geografie, etc.,.
Si nici nu ma intereseaza politica actuala de asa zisa globalizare si nici purtatorii sai de trena!
E vorba de a cunoaste un adevarul despre geneza “Rumânilor” ăsta este endonimul corect și nu Român iar argumentele de tipul “dacă nu am fi urmași de Traian nu am fi decât niște pârliți, înapoiați, etc., sunt o aiureală de argumente fără nici o logică sau bun simț!
Suntem ceea ce suntem, cu bune și cu rele….nu suntem nici mai cu moț și nici mai jos decât alții, oricare ar fi ei!
Dar dacă tot ai deschis subiectul/argumentul etern cu vai ce înapoiați sunt românii…dacă ar fi să mă uit cu atenție la ce se întâmplă acum în lume, chiar nu văd nimic care să constituie un model de urmat, cu excepția, poate, încă, a Japoniei sau a Singaporelui…vestul a ajuns o mizerie neo marxistă de cea mai joasă speță unde se îndoctrinează copiii în școli cu privire la identități sexuale închipuite care țin de bolile mintale și nu de “PRIDE” MONTH (ferească sfântul să fii cumva mândru de a fi urmaș de agricultor / RUMÂN…dar să fii Mândru că ești stricat la cap…GO AHEAD, bibicule!) , unde părinții au ajuns să-și mutileze copiii cu operații de schimbare de sex și îndopare cu blocante hormonale, eventual administrate și la vârsta de 4 ani…iar atunci când părintele mai este încă un om normal la cap riscă să i se întoarcă copilul de la școală “băiat” deși dimineața a plecat la școală “fată” și să nu mai poată face nimic în privința asta sau eventual să intre la pușcărie dacă contestă acest lucru sau se adresează propriului copil cu apelativul “nepotrivit”…cum chiar se întâmplă deja în Canada!
Și când mă gândeam că prin anii 90 era cât pe ce să fi emigrat în Canada (pentru niște aiureli, închipuiri prostești care ne umblau prin cap mie și nevestei mele) acum nu pot decât să mă felicit uitându-mă la ce JEG SPIRITUAL a ajuns această țară care îmi era simpatică altădată iar Statele Unite, dacă americanii de rând nu se trezesc, o iau pe urmele Canadei…
Când mă uit la căzătura aia STALINISTĂ pe nume Justin Trudeau și la inepțiile pe care le debitează și la ticăloșiile la care se dedă….mai că îmi vine să mă duc la mormântul lui Ceaușescu și să-mi cer scuze că m-am bucurat prostește (și total necreștinește) de execuția lui…iar pe lângă Trudeau și alte asemnea căzături umane de care America și Europa sunt pline…până și Iliescu pare un SUPER LIDER de talie Mondială…iar Milică Constantinescu pare a fi un soi de Guru al politicii Galactice…iar Matrozul pare acum de-a dreptul genial pe langă toți cei de mai sus!
Ce model să fie actuala Europă sau Americă pentru Rumâni…că eu nu văd NIMIC care să merite măcar o privire admirativă!
Ce treabă mai are Europa de acum, măcar cu Europa de acum cateva zeci de ani?
Am ieșit, ca boul, plin de entuziasm, in 1989 și in 1990, 1991, 1992, să dau afară mizeria comunistă din România ca să intre acum pe Geam după ce iarăși ne-am bucurat ca niște idioți că am intrat în U.E….
De ce sunt veșnic condamnați Rumânii să aleagă între Dracul (respectiv Durakul de la Moscova…exponentul medievalismului de tip prusac amestecat cu gândirea tipică de Mongol) și
TATĂL DRACULUI / DURAKULUI…adică veșnic plina de idei Europă Vestică, prea desfrânata născătoare a tuturor inepțiilor ideologice care au răvășit întreaga planetă încă din secolele 18-19 și în care, din păcate, PROSTUL = RUMÂNUL (așa scrie in DEX -ul limbii Rumâne) este condamnat să trăiască și să aleagă…?
Ce s-o fi întâmplat, domnule dragă, cu deviza Brătienilor: “Prin noi înșine” care acum este mai de actualitate ca niciodată?
Am avut o clasă politică care a avut o anumita tinuta morala si intelectuala, care a știut să găsească în mod inteligent breșe în mormanul de aroganță al puterilor Europei, la jumatatea secolului 19 si la inceput de secol 20…iar acum nu avem fie decât slugi agramate, interesate de șpăgile primite din afară sau furăciunile din țară, fie doar puțoi corporatiști, putatori de trena ai politicii de “Diversitate” interesați de…”educația sexuală” a copiilor de gradiniță….se poate spune, deci, că suntem TRENDY!
@Andrei
îmi pare rău domnule să îți comunic atât de direct, dar îndrugi “neînțelesuri”. Eu nu am întâlnit români care se identifică cu dacii nici în România, nici în afara ei. La fel români care îi văd inferiori pe ceilalți. Nu știu în ce fel de cercuri vă petreceti viața tu și Dan Alexe, deși despre ultimul blogul acesta îmi dă oarecare idee. “A vedea poporul cum este el de fapt”. E vorba de galii/germanii secolului 3 î.Chr sau de românii sec 21? “Ceva șubred în sentimentul național”? Serios, pe blogul lui Dan Alexe? Acum sunt tare întărâtat ce cărți și articole ați putea găsi care l-ar mai întrema (of, etimologie necunoscută, dar seamănă cu cele găsite de Marius Spînu 🙂 sau ne-o va recupera DA de la paștuni cât de curând. “Experiența altor popoare”, “noi vs ei” … îmi ajunge.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Cel mai bine, ca sa clarificam orice urma de neintelesuri, este sa urmarim statisticile Romaniei in context european la canalizare, apa curenta, alfabetizare, consum de pasta de dinti, sapun, sosele, WC-uri publice, curatenie pe drumuri si sosele, epurarea apelor menajere, gunou, mita (primita / luata) si bizarul fapt ca salariile bugetare sunt mai mari decat salariile private. Asta ma intarata intr-un mod nespus de adanc, ca toti hartogarii si stampilarii care nu produc nimica, dar absolut nimica, nici macar 1 km de sosea, au salarii mai mari decat aia care presuspun sa construiasca soseaua, mi se pare strigator la cer.
Acuma, unii ar putea spune ca se intampla la fel si in alte parti, dar nu ne intereseaza chestia asta, adica daca unel e murdar si nespalat nu e un motiv sa fim si noi la fel.
Iarasi ceea ce ma deranjeaza este lipsa de curiozitate intelectuala, necitirea (am nepoti care au terminat liceul si nu au citit decat vreao cateva carti, dar cu pretentii) si urmarea fireasca in fucking paranormal si cristale si alte rahaturi irationale.
Pe de alta parte, gasesti la noi institute pentru combaterea crimelor comunismului, institut estetic si alte chestii sofisticate, cu WC-uri probabil infundate si dezgustatoare (cf. Deutsche Well articol tiparit, extraordinar the precis).
Asta e pentru dl.Spanu. Pentru bravul Lambdalorian, ii propun sa voluntarieze, ca multi alti de pe aicea, sa curete lacul Herastrau, cand vede ca edilli freaca mentula la umbra, sau sa candideze. Il voi vota cu multa speranta si placere.
Cat pentru Dl. Andrei, da, inteleg de unde veniti cu ideile astea. Ca si expatriat, ma intalnesc frecvent cu atitudinile astea catre alte minoritati pe la fotbal, la care am renuntat ca e imposibil ca sa nu se certe pe la jumate, spre mirarea mexicanilor, croatileor, ungurilor (astai nu se mai mira, ca ne cunosc), chinejilor, indienilor (aia originali, din Pakistan, uimitor de asemanatori cu lingurarii si rudarii de la noi) si alte neamuri care iubesc fotbalul.
Si ce are a face tot ce ai spus dumneata cu comentariile mele legate de lingvistica?
Ce legatura are situatia de acum (sau din ultimii 200 de ani daca vrei) a Romaniei si Romanilor cu comentariul meu despre cuvinte?
Daca faci referire cumva la comentariul meu la comentariul altuia precum dumneata…oricat de infundate ar fi WC-urile din Romania…tot nu ma dau in vant dupa ACTUALA DECADERE/ TEMBELIZARE / IMBECILIZARE a Europei si Americii (Vestului in general)!
Iti propun sa mai citesti odata (dar cu atentie) comentariul meu de mai sus si apoi sa reflectezi un pic!
In privinta WC-urilor, te asigur ca al meu si al familiei mele este foarte curat intretinut iar atunci cand ma duc intr-un loc public (un magazin sau o benzinarie, sa spunem) am obiceiul sa curat dupa mine, dupa ce, in prealabil, inainte de a folosi WC-ul, am curatat locul dupa eventuali nesimtiti!
Iti recomand o vizita prin WC-uri publice fie de prin Italia, Grecia, Franta sau Statele Unite…si apoi te invit sa comentezi!
Pai pot comenta in cunostinta de cauza, ca sa zic asa, nu e nevoie de invitatie speciala. Si stiu precis ceea ce vorbesc. Cat despre lingvistica, asta e o chestie speciala, Douglas Adamas avea o zicatoare ca nu e un lingvist fericit pe Pamant si majoritatea lingvistilor sunt psihopati violenti. Ma intereseaza profesional, ca exista un curent acuma care zice ca gramaticile pot fi determinate statistic, ceea ce inseamna ca Chomsky este foarte neferict si cum zicea cineva de limba piraha, care nu are recursie, ceea ce invalideaza teoria Chomskiana. Asta inseamna ca exista alternative la regulile de productie pentru gramatici BNF si alte tipuri, care pot fi rezovate statistic. Chestii fascinante.
@M. Spanu
“Ce model să fie actuala Europă sau Americă pentru Rumâni…că eu nu văd NIMIC care să merite măcar o privire admirativă!”
Pai de acolo nu se vede, dar din afara se vede: curatenie exemplara, sosele excelente, organizare impecabila, servicii bune, profesionalism, conversatioe inteligent cu oameni intalniti intamplatori, profiesionisti care sunt mandri de ceea ce fac si de ceea ce au invatat.
Gasesti WC in mijlocul cararii de munte, cu apa curenta si hartie igienica si sunt paranoici cu politetea si spatiul personal.
Si daca nu admiri organizarea exemplara si curatenia, ca tocmai fusai in patria mama si vazui ce e in spitale la noi, inseamna ca nu exista spranat pentru dvs.
Chestia asta cu sarac, dar cinstit, fie painea cat de rea, etc. le permite magarilor astora de sus sa accepte mizeria si saracia si gunoiul si lipsa de mandrie in munca pe care o faci ca si normalitati.
Da, domnule, avem nevoie de infrastructura cat cuprinde…dar
daca ceea ce vezi, sa spunem, de pilda, in documentarul “WHAT IS A WOMAN?” al lui Matt Walsh, reprezinta pentru dumneata REPER DE CIVILIZATIE atunci fii fericit domnule cu WC-ul dumitale impecabil, din orice varf de munte!
Nu ca as vrea sa il citez pe Cioran sau pe altii, dar lumea evolueaza in afara mult mai repede decat lucrurile din Romania.
Ceea ce inainte erau proiecte de vanitate la casele de editura, adica platesti din buzunar ca sa ai vreo 500 de volume din operele tale, pe care le cumperi sa le faci cadou (e adevarat, am la bibiloteca vreo doua exemplare din arta poetilor de genul asta pe care le recitam la chefuri), se intampla pe Netlix.
Se cheams Vanity Projects, adica il platesti pe Nteflix sa le distribuie. Pui bani mai multi, poti folosi studiourile Netflix, Amazon, etc.
Ceea ce creau sa spun ca talambul asta de Matt Walsh e nesanatos la cap si e sponsorizat de alti nesanatosi ca sa distribuie chestia aia.
Pe scurt, nicaieri, dar nicaieri, in afara de rarefiatele reguli administrative care nu au nici un efect la autonomia locala, nu am intalnit ceea ce sustine Mat Walsh. Marea majoritate a oamenilor intalniti nu le pasa si nici nu ii intereseaza de problemele astea, sunt non issues, chiar daca sunt amplificate de Dumnezeu stie cati alti indivizi.
Ceea ce am inteles din mitul grecesc al lui Arachne este ca fost pedepsita sa fie un paianjen sa isi duca zilele cu ce prinde in tesatura ei nu pentru ca a fost mai nuna decat Atena (pentru ca fost), ci pentru ca in tesatura ei a depictat tot ce era mai rau si mai dezgustator din viata zeilor. Morala, dupa cat am inteles eu, daca esti haruit sa fii luminat la cap, nu te preocupa de mizeriile din jur, ca le stim.
Domnule, acest Matt Walsh sigur nu e vreun geniu si sincer nici nu ma intereseaza cine il sponsorizeaza (din cate stiu insa, asociatia din care face parte si care produce diverse filme artistice sau documentare se auto finanteaza si / sau umbla cu cheta aka sponsorizari venite de la oameni de rand sau mici firme)…dar TALAMB sau NESANATOS LA CAP sigur nu e…e doar un AMERICAN INCA NORMAL LA CAP!
Nesanatoasa la cap este armata de asa zisi medici psihologi/psihoterapeuti si politicieni care incurajeaza astfel de elucubratii sau sanctioneaza prin legi aberante pe cei care atrag atentia ca aberatia asta a devenit un fenomen social de amploare sau se opun politicilor de SCHIZOFRENIE SOCIALA care mutileaza copii IN MOD LEGAL SI MAI NOU, IN ANUMITE STATE, FARA ACORDUL PARINTILOR pe motive imaginare…de toane “teenager” sau pe motive de “disforie de gen”.
Trezeste-te domnule, nebunia asta nu mai este de mult o chestiune ce tine de o minoritate de 2-3%…acum se impune prin lege, se sanctioneaza prin lege sau prin metode administrative oponentii nebuniei asteia, aberatiile astea se predau in facultati si sunt bagate in capul cetateanului de rand de main stream-ul mass media.
Nu mai e vorba de mult de o simpla GAY PRIDE PARADE…acum America INCA MAI ARE are ZIUA TATALUI , a MAMEI, Thanks Giving Day…DAR POATE NU STIAI CA ARE DEJA GAY PRIDE MONTH…nebunia are rezervata o luna de sarbatoare aka a se citi intoxicare prin propaganda, pus cenusa in cap, povesti siropoase cu trans-sexuali, etc., etc., acum, in benzile desenate, SUPERMAN este GAY iar maine va fi TRANS WOMAN).
Asta in timp ce 30% dintre studentii americani sunt simpatizanti declarati ai comunismului (hai sa ne imaginam ca 30% ar fi fost simpatizanti nazisti) si nu numai ca nimeni nu se sinchiseste DAR INSASI MEDIUL UNIVERSITAR AMERICAN ACTUAL PUTE A COMUNISM LA NIVEL DE PROFESORI ( NU TOTI DAR IN CURAND…) SAU PERSONAL ADIMINISTRATIV CARE ESTE PE FATA COMUNIST DE DECENII SI CARE ACUM ARE PUTERI MAI MARI DECAT PROFESORII SAU DECANII.
Scoate capul din nisip, domnule, ca nu mai ai mult pana cand vei pus sa semnezi /sa-ti declari adeziunea la…si daca nu o faci…iti arata el Tovarasu Fidel Trudeau de ce este in stare…WC-ul de aur al CANADEI!
Premierul Ungariei (si dupa cum ai observat in comentariile mele anterioare nu ii iubesc prea tare pe Unguri) asa cum este el, contestat, controversat, corupt / necorupt, nationalist…A INTERZIS, CU VOTUL PARLAMENTULUI, PRIN LEGE, PROPAGANDA LGBTQ IN SCOLI SAU IN MASS MEDIA CATRE MINORI ….NU CATRE ADULTI DOMNULE…ci CATRE MINORI !!!!!!!!!…iar pentru asta si el si presedintele Poloniei au fost facuti cu ou si cu otet, uneori la modul aproape suburban si cu un limbaj agresiv DE TOATA FLOAREA CE VESTITA POLITICIENILOR INTREGULUI (APROAPE) APUS U.E., CU WC-urile SALE LUNA CU TOT!
GRUPUL CRETINILOR EUROPENI (COMUNISTII UE) a PROPUS UN PROIECT DE LEGE ACUM CATEVA LUNI PRIN CARE SE INTERZICE FOLOSIREA CUVINTELOR MAMA SI TATA SAU CRACIUN (MARX AR EJACULA DE BUCURIE iar STALIN si MAO ar turba de invidie)…IN DOCUMENTE OFICIALE/ LIMBAJ OFICIAL U.E., … asta dupa ce TOVARASUL FIDEL TRUDEAU A IMPLEMENTAT DEJA…ACEASTA OBLIGATIE ( MAMA SI TATA) IN CANADA!
SA SE MISTE CAT MAI REPEDE SPRE NOI CULMI ALE PRABUSIRII..LE DORESC (In ACESTE CONDITII) …IAR NOUA NE DORESC SA NE MISCAM CAT MAI INCET in DIRECTIA ASTA!
P.S. Acum cativa ani pe site-ul ministerului educatiei (PSD-isto LIBERRRRAAAAL) aparuse un proiect de lege privind obligatia parintilor de a urma cursuri de educatie…in sprijinul promovarii si familiarizarii cu politicile INCLUSIVITATII SI DIVERSITATII…aka CUM SA SE COMPORTE ADECVAT TALAMBUL DE PARINTE ROMAN ATUNCI CAND COPILUL SAU DE GRADINITA SAU DE CLASE PRIMARE VA INVATA LA SCOALA CUM SA SE MASTURBEZE SAU SA FACA SEX ANAL …sub egida EDUCATIEI SEXUALE …pai nu e domnule normal sa stie copilul ce rol au organele sexuale si despre igiena acestora, despre anatomie, despre relatii intime , etc.,….iar BOBORUL ZICE…DA DOMNULE E CEVA FIRESC…NUMAI CA SUB UMBRELA EDUCATIEI SEXUALE SE PROMOVEAZA MANUALE SCOLARE SAU SE INVITA TOT FELUL DE TRANSEXUALI si LGBTQisti care sa-i invete pe cei mici cu totul si cu totul altceva!
Asta e MINUNATA LUME DE MAINE CARE VINE SI PESTE NOI ASTIA INAPOIATII…CU PASI FOARTE REPEZI!
Domnule, decat asa ceva…prefer WC-ul din fundul curtii…ala care INCA EXISTA SI EXISTA in curtea analfabetului si inapoiatului de TARAN RUMÂN atunci cand la LONDRA SE ARUNCA RAHATUL SI PISATUL PE FEREASTRA (vezi expresia LOO LES LOO = FERESTE CA VINE RAHATUL sau cam așa ceva) …in capul oamenilor de pe strada…iar nobilimea franceza se parfuma la greu si purta peruci ca sa ascunda duhoarea corpului nespalat cu lunile (vorba reginei Angliei de atunci…O BAIE PE AN E PREA MULT) sau liota de paduchi din parul lor infect…in timp ce se CĂCAU si se PIȘAU pe holurile VERSAILLES-ului care a fost gandit TIGANESTE…adica MARE, CU MULTE BRIZ, BRIZ-uri…SI FARA WC-uri!
Din partea mea, vorba cantecului:
MAI BINE…MORT DECAT NEO COMUNIST !
Imperiul Roman insusi e o gaura neagra. hai povesteste-mi de imparatul Galerius, cat de roman era el si cum ducea el cilivilizatia romana pe noi culmi ale progresului si astea
Sunt impresionat de erudiția domnilor de mai sus precum și de buna lor informare pe teme de actualitate. Cred că e păcat că oameni așa deștepți se ceartă între ei. Sunt azi la întoarcerea din concediu și nu reușesc să mă re-înnod la lungile liste de treburi de făcut și acasă și la serviciu, de aceea sunt aici și simt nevoia să mă exprim.
Faptul că noi românii ne căutăm o identitate în vechii daci e un lucru extraordinar. Pentru cine a fost la Sarmizegetusa, măreția cetății din vârful muntelui e în contrast cu sărăcia explicațiilor seci de pe tăblițe. Orice poate să umple golul ăsta, (speculații, cred, din lipsă de date certe, e binevenit). Faptul că de la noi a plecat lumea civilizată mi se pare exagerat, dar chiar dacă ar fi purul adevăr, la nivel individual asta nu mă face mai bun, ci doar îmi gâdilă vanitatea. Nu suntem nici inferiori nici superiori celorlalte neamuri, suntem ceea ce suntem fiecare dintre noi, un român erudit sau semidoct, educat mai mult sau mai puțin, gentlemen sau porc (a se vedea cartea lui Dan Alexe, Miros de roșcată amară, o aiureală intelectualist-lubrică, dar amuzantă și ușor de citit. Sunt oricum, mai multe femei și mai colorate decât cele ale lui Mircea Cărtărescu, De ce iubim femeile, o miorlăială intelectualist-bleagă). Nu mă pot abține să nu categorisesc, deci nu sunt nici eu mai breaz…
Dacă scrii cu majuscule, e echivalentul zbieratului în vorbire. Șansele să receptez mesajul se diminuează considerabil. Dar, repet, admir erudiția și argumentația. E posibil să fii de acord cu ambii, Andrei și Marius, de mai sus? Eu așa simt.
A scrie cu majuscule mai poate insemna: a sublinia ceva, a scoate in evidență un anumit aspect!
E mai greu să zbieri prin tastatuŕă…dar, mă rog, e o chestiune de interpretare!
Referitor la afirmația Dlui Marius Spinu de propunerea in cadrul parlamentului UE de a interzice folosirea cuvintelor tata și mama: este incorect, propunerea se referă numai la felul in care se recomanda adresarea către persoane din categoria LGBT și nu se aplica la alte grupuri. Recomandarea este de a folosi părinte in loc de mama și/sau tata. In plus, nu este obligatoriu ci doar o recomandare. Nesurprinzator, sursele de dezinformare provin de la Kremlin via canale ca Sputniknews, etc. Atenție de unde va provin sursele.
Sunt absolut “convins” ca grupul comunistilor din parlamentul U.E. “doar” asta a intentionat…
Trudeau si politicile lui sunt tot dezinformare KGB?
Biden si asa zisii democrati cu politicile lor identice pe aceasta tema…sunt tot dezinformare KGB?
Faptul ca se incearca in toata lumea vestica (si pe alocuri deja s-a reusit), la NIVEL OFICIAL, reformularea sensului cuvintelor de baza precum MAMA sau TATA in Parinte 1 si Parinte 2 sau redefinirea/inlocuirea cuvantului femeie ca fiind ” UNITATE REPRODUCATOARE” sau incercarea (pe alocuri deja REUSITA) sau de a interzice folosirea in spatiul public a cuvantului CRACIUN ….sunt FAPTE reale si nu inventii ale lui PUTIN!
Faptul ca s-a trecut deja la pedepsirea prin lege a celor care refuza sa foloseasca tot felul de PRONUME inventate…pe motiv ca nu cumva sa jigneasca nebunia unora….e tot o inventie a Kremlinului?
Iti propun sa reluam discutia asta peste 4-5 ani…
Multe afirmații declamate cu convingere deplina, fara suport factual si context, cu zel mesianic. Îți mai trebuie o tribuna si un megafon.
Cui este adresat reproșul tău?
Marius Spaniu, ciocu mic nebunule!
@Deci,
“Dar eu vă spun că oricine se mânie pe fratele său, va fi condamnat la judecată. Dacă cineva îi spune fratelui său prostule! va fi condamnat de Sinedriu. Dacă cineva îi spune nebunule! va fi condamnat la focul Gheenei.”
@Marius Spinu
*cuvinte precum a “urma” ???
**”cal+de+râm”. niciun ucrainean nu cred că ar zice de maidan că vine din mayday :). dar români se vor găsi că vine din “mai dă-n” sau “mai adă (vi)n”
Sfărâmarea e exformārea :),
****grecii nu spun flachos sau falachos, ci blachos ,-oi(Βλάχοι). basil-vasil merge, b-f doar în relațiile hetero. Grecii aveau fenix, Φοίνιξ , φάλαγξ(falanx), φύσης (physis), Φυτό(phyto) filo, κεφαλ(cephal), omofonia, falus niciodată valus.
Nu mai spun că nici romanilor sunetul f nu le producea probleme. fery well.
Din wiki grecesc, care a uitat complet de egipteni sau persani:
“Historical research has not reached a generally accepted conclusion about the origin of the word, and the lack of unanimity is to some extent related to the different opinions that exist about the origin of the Vlachs. The name Vlach is vague with a general rule that it means the Latin speaker.” Le citești singur. Primul, sensul de “străin” e de ajuns și unanim acceptat mai puțin de către tine. 2. e de fapt “φελάχ”(=αγρότης) Vezi: https://el.wiktionary.org/wiki/%CF%86%CE%B5%CE%BB%CE%AC%CF%87%CE%BF%CF%82
Acceptat de cine in mod unanim?
De aceeasi savanti care spun ca cuvantul SĂPUN (care există in foarte multe limbi de pe planeta asta sub diverse forme, precum SOAP, SAPU, SAPUN, SAPONE, SABON, SAVON, SABUNI, etc., etc..) cica vine din limba proto germana, desi sapunul a fost inventat in messopotamia in vremea in care germanii si europenii in general traiau in pesteri iar Egiptenii il foloseau inca de acum 4000 -5000 de ani?
CALDARÂM este CALDIRIM in limba turcă…dar CALDARÂM vine din aglutinarea CALE DE RÂM = CALE DE PĂMÂNT ÎNTÂRIT (RÂM) = STRADA/ TROTUAR.
RÂM/RÎM sau RM precum in Terra “FE+RMA” in latina = PAMANT ÎNTĂRIT.
Atunci cand îl FĂ+RÂMI sau S+FĂ+RÂMI..nu mai este întărit, nu?
atunci cand CU+RÂMI = CURMI sau S+CU+RÂMI = SCURMI pământul, de fapt îl desțelenești… adică il afâni.
RÂM il vezi și in TĂ+RÂM = TĂRÂM sau ȚĂ+RÂM = ȚĂRM sau in latinescul MINE+REUM/ RÂM sau in latinescul A+RAME = ARAMĂ /BRONZ…care a fost definita asa pentru ca este EXTRASĂ DIN PĂMÂNT…MINE+REUM
Ce legătură este intre TERRA FERMA = PĂMÂNT INTARIT/ SOLIDIFICAT, FERMITATE si FERMIER?
Legătura este cuvântul RÂMĂ care poate insemna A LUCRA PÂMÂNTUL aka RÂMĂ pamântul …sau SCU+RÂMĂ pământul sau banala RÂMĂ (WO+RM) care AFÂNĂ pământul!
FA+RMER = FA+ RÎMER = FA (FACE) + SCU (RÎMĂ) pâmântul…cel care RÂMĂ pământul…
expresia RÂMĂ sau SCURÂMĂ/SCURMĂ PĂMÂNTUL se traduce in engleza ca A ARA, A CULTIVA, A LUCRA PĂMÂNTUL.
sau mai poate insemna PĂMÂNT ÎNȚELENIT/ ÎNTĂRIT…cuvantul TARE este si el legat de TERRA = PĂMÂNT.
Din aglutinarea RÂM+UMÂN vine endonimul RÂMMÂN = RÂMÂN…trecut mai târziu/deformat în RUMÂN…vezi AROMÂNII care își spun ARÂMÂNI sau ARMÂNI si NU AROMÂNI.
“DE LA RÂM NE TRAGEM…” se traduce de fapt ca DE LA PĂMÂNT NE TRAGEM aka DE LA MUNCA PĂMÂNTULUI sau GET de la GEEA = PÂMÂNT.
“RUMÂN” in DEX se defineste ca CEL CARE MUNCESTE PĂMÂNTUL/ ȚĂRAN / OM AL PĂMÂNTULUI / OM /BĂRBAT /VECIN
“RUMÂNIE” = MUNCA (FORTZATĂ sau NU) A PĂMÂNTULUI
Exact definiția pentru endonimul RUMÂN este dată pentru CELTICUL endonim BOUR/BOOR/BAUER = OM AL PÂMÂNTULUI/ CARE MUNCEȘTE PĂMÂNTUL sau OM pur și simplu sau VECIN aka NEIGH…BOUR = NEIGHBOR in engleza (care contine morfemul BOR = OM/VECIN/ȚĂRAN).
Traducerea lui BOUR/ BOR/BAUER/ BOORISH din engleză în GREACA este VLACHOS = ȚĂRAN/OM LA PÂMÂNTULUI/ ȚĂRĂNOI/ RUSTIC
VLACHOS este asociat lui FALCE = al doilea cuvant din latină pentru SECERĂ dar și anticului egyptean FALAH = ȚĂRAN / OM AL PÂMÂNTULUI (prezent in limba arabă azi) pentru simplul motiv ca AGRICULTURA ca si civilizatia dar si limbajul complex si articulat al omului modern își au originea in zona Messopotamiei…fie ca place unor deraiați de prin nordul europei sau nu!
Confuzia intre VLAH si vorbitor de limba romanica/italiana este plecata de la POLONEZI care au venit intai in contact cu RUMÂNII si care dupa ce au trecut la catolicism si au venit in contact direct cu ROMA au aplicat acelasi cuvant si italienilor…dar cuvantul VLAH/ VALAH provine din cronicile grecesti care au fost preluate si de vestici!
Confuzia intre CIOBAN si VALAH pleaca de la ARÂMÂNI care sunt in mare parte CIOBANI…de fapt chiar cuvântul A+RÂMÂN = chiar asta înseamnă = cel plecat din RUMÂNIE = plecat de la munca pâmântului…vezi cuvintele TIPIC si A+TIPIC = ATIPIC!
LOGOS = CUVANT = LOGICĂ = DUMNEZEU dupa cum spuneau anticii…
deci orice cuvant isi are LOGICA sa…iar dacă un lingvist / etimologist nu pleaca de la acest principiu atunci cand cauta originea/ etimologia unui cuvant atunci ajunge la aberații precum etimologia cuvântului CRIVĂȚ = VÂNT PUTERNIC CE ADUCE ÎNGHEȚUL
Concluzia LOGICĂ și de bun simț este că: exonimele VLAH si GET nu sunt altceva decat traduceri in limba greaca a endonimului RUMÂN = ȚĂRAN/OM AL PÂMÂNTULUI / FERMIER…getii sunt reprezentati pe columna lui TRAIAN ca luptand cu FALIX-ul = SECERA/ sabie ca o secera…sau chiar SECERA…iat dobitocii care ne scriu dictionarele țin musai sa ne faca popor de ciobani latini (eventual albanezi) veniti cu oile din sudul dunarii…desi CIOBAN cica vine din TURCA, BRANZA cica ar fi cuvant TRACO GETIC iar cuvantul SMÂNTÂNĂ vine de la SLAVI iar cuvantul CASCAVAL cica vine de la TURCI…tot așa cum PUI si GAINA cica vin din latină iar COCOȘUL vine din bulgarescul COCOSHKA = GĂINĂ….
Unor astfel de imbecili, care își spun cică lingviști, nu le pot raspunde decat folosind un cuvant AUTENTIC turcesc: HAI SIKTIR!
1. De la falce(m) sau falx la vlac ar tb sa se intample multe fonetic pentru realizare. Etimologia curentă se duce către un PIE *dʰelk-, *dʰelg- (“unealtă de tăiat”) Mi se pare mai realizabil decât falc-vlac. Chiar și cuvântul femeie provine dintr-un PIE asemănător.
Există Old Irish delg (“thorn, needle”), Old English dalc (“a pin, brooch, bracelet”). Există în Occitan fauç / hauç, French faux, Spanish hoz, Asturian foz, Galician fouce, Sicilian fauci, Sard. falche, Arom. falcă (din wiki “which underwent further semantic evolution from the original etymology of “sickle” in Latin.)
2. din fa+scurmă nu se ajunge la farmă și fermă.
Aici mărturisesc că nu sunt eu mulțumit de mambojamboul din wiktionary(tb citită totuși) pt explicarea lui farm, -er , dar cine știe poate așa e și n-am înțeles încă. Eu optez pentru o etimologie și mai banală din Latin “firmus” (“solid, secure”), from Proto-Italic *fermos, from Proto-Indo-European *dʰer-mo-s (“holding”), from the root *dʰer- (“to hold”). Directia anglo-normandă: “Old English feorm, fearm, farm (“provision, food, supplies, provisions supplied by a tenant or vassal to his lord, rent, possessions, stores, feast, entertainment, haven”), from Proto-Germanic *fermō (“means of living, subsistence”), from Proto-Germanic *ferhwō, *ferhuz (“life force, body, being”)”
3. Rumân nu vine din Râm și uman. Legile fonetice care fac pronunția lui o în u sunt cunoscute pentru limba (stră)română. Sigur se găsește ceva și pentru pierderea vocalei in armână 🙂
Vedeți: dolce dulce , corona cunună, sorores surori
frons, frondem frunză, color culoare, domenica duminică) Sigur se găsește ceva și pentru pierderea vocalei in armână 🙂
4. Săpunul și toate alea engleze si nordice chiar si latinescul saponem sunt date ca provenind din prot-germ “saipa”. Mai există si Latin sēbum si (“tallow, fat, grease”) si chiar saevum. Seva e ca saipa germanilor 🙂
5. Aromânii nu sunt în mare parte ciobani sau nu au fost așa totdeauna. Au fost și negustori și militari și oameni de litere. De toate. Ca tot omu
6. Crivățul are un fonetism clar ancorat în Bulgarian кривец (krivec), Serbo-Croatian krivec, krivac(v. si ceh/pol/rus крив/krzywy/křivý/криво́й cu sensul de strâmb, nedrept/îndoit, rău. Acum vine și cireașa de pe tort(strâmb ca în limbile din sud), pentru letoni “krievs” = rus iar niste strămoși de-ai “rușilor” se numeau krivichi. Nu știu dacă pentru baltici rușii erau răi :), dar pentru români vântul s-a păstrat ca ceva de rau, nu de bine. Proto-slavo-balticul kreiwas si slavonicul krȋvъ par inrudite si cu germ kreis=cerc, iarași ceva ne-drept.
Wiktionarele astea există ca să nu ne mai păcălim așa ușor.
Trebuia mai pe scurt așa că rescriu:
*sfărâma înseamnă a face din ceva tare/ferm/solid, exact opusul. Deci vine din firmus, ferm până la PIE-ul corespunzător.
**rumân “deviază” de la roman exact cum o fac: duminica, culoare, dulce, cunună.
***graiurile romanice, italice, galoitalice etc au toate scula de tăiat falcem si cuvântul falcă (din rom si arom) deviază de la ea.
****Crivățul nu e orice vânt, ci unul care strică și îndoaie țigla pe acoperiș(cuv slav kriv si leton krievs, lat curvus). Mai vine și din zona unde trăiau crivicii, ca bonus.
*****Aromânii nu au o istorie de ciobani
Nu putem avea încredere în mărturiile antice când vine vorba de daci, geți sau în general? 🙂
Daca un lingvist nu pleaca de la principiul LOGOS = CUVANT = LOGICA = Dumnezeu (cum spune si biblia)…deci CUVANTUL = LOGICA aka orice cuvant are o logica legata in mod concret si direct de obiectul sau subiectul său!
Dictionarele au circa 30-50% (ca sa fiu decent) etimologii total aiurea!
CRIVĂȚ = vant puternic ce aduce FRIGUL/ÎNGHEȚUL…reține, te rog, acest fapt FUNDAMENTAL referitor la LOGICA cuvantului.
CRIVĂȚ și KRIVEC = inculpat/raufacator/invinuit sunt precum BOCET și VOCE…adică precum COADA VACII și ȘTAMPILA PRIMĂRIEI…iar acest mod aberant de a produce o etimologie este caracteristica nu numai dictionarelor românești ci și multor altora…pentru simplul motiv că cu greu găsești etimologiști adevărați printre lingviști care au și ei multe specializări!
CRIVĂȚ are la bază rădăcina indo europeană ce se găsește atât in greacă cât și în latină și anume rădăcina KRIOS/ CRIOS = FRIG /ÎNGHEȚ PUTERNIC…de unde ne vin o sumedenie de cuvinte moderne din domeniul științei precum:
CRIOGENIA / CRIOGENIC = ȘTIINȚA PRODUCERII FRIGULUI
CRIO CHIMIE, CRIO BIOLOGIE, etc. care toate se referă într-un fel sau altul la FRIG PUTERNIC/ ÎNGHEȚ PUTERNIC….
Q.E.D.
Studiez lingvistica istorica pe cont propriu de vreo 10 ani, timp in care am citit tot felul de lucrari si am vizionat tot felul de conferinte legate de lingvistica si folcloristica (cele doua se leaga) ale multor lingviști și folcloriști din intreaga lume….și pot să-ți spun că am constatat cu mare stupoare și încântare că limba română (și nu cred că e singura) folosește extrem de rar cuvintele ….total aiurea!
Ea își are rădăcinile sale și felul său de a-și construi cuvintele ceea ce confirma in mare masura ce spune Mihai Vinereanu si anume ca circa 65% din lexiconul de baza al limbii române arhaice (fara neologisme) este moștenire TRACO GETICĂ…și numai circa 20-25% este moștenire latină!
BOCET, a BOCI …nu vine din VOCE (cuvant dealtfel inexistent in limba română până în secolul 19)…de aici și miștoul lui Caragiale cu expresia…AI O VOCE…. DAR CE GLAS!!
BOCET, a BOCI = a plânge cu multă durere la capul mortului
vine din akadianul BOCHIS = a plange mortul cu durere….o etimologie pe care am aflat-o total întâmplător dintr-una dintre conferințele lingvistului sardinian Slavatore Dedola care cita din THE CHICAGO ASSYRIAN DICTIONARY finalizat in urma cu putini ani, de un colectiv de lingvisti din Statele Unite.
Dedola, ca și Vinereanu și ca și alti lingviști moderni susțin (pe bună dreptate și cu multe argumente logice) teoria lui Colin Renfrew referitoare la adevarat origine a limbilor indo europene ca fiind zona podișului anatolian si mai adanc zona mesopotamiei, a babilonului si a egiptului antic) de unde acum circa 9000 de ani (vezi și conferința pe youtube a geneticianului Mihai Netea referitoare la originea populatiilor europene actuale) o parte din populațiile agricole neolitice au migrat catre Europa prin Balcani si de-a lungul cursului Dunarii si s-au amestecat cu populatiile proto europene de vanatori culegatori dand nastere la civilizatiile vechii europe adica gumelnita, vincha turdas boian cucuteni tripolie de unde mai tarziu (pe masura ce calota de gheata ce acoperea mare parte din Europa pana acum circa 6000 de ani, a inceput sa se topeasca ) aceste populatii au migrat catre toate colturile Europei dand nastere altor culturi. Haplogrupurile asa zis Indo Europene R1a si R1b s-au nascut acum circa 9000 de ani din combinatia intre proto europeni si agriculorii mesopotamieni si apoi au migrat prin toate colturile Europei dar si pana inspre nordul Indiei.
Din mixajul/amestecul intre proto europeni si agricultorii neolitici a aparut limbaj proto indo europeana ce se vorbea in intreaga Europa si de la Atlantic si pana in nordul Indiei si Persia…si asa se face ca avem cuvinte foarte multe comune cu limbile shemitice …a se vedea alta pacaleala etimologica precum cuvantul LUME care nu vine din LUMEN asa cum total aiurea se afirma…ci vine din aceeasi radacina sumeriana din care vin si ebraicul LOM / HAOLAM = LUME, arabicul ALAMIA = LUME, slavicul LUDI = oameni, germanicul LEUTE = oameni, grecescul LAIKOS = LUME (vezi LAIC, LAICITATE…ALAI…cu mare ALAI…cu multa lume) sau hindusul LOKI = oameni…si anume sumerianul LU = VIAȚĂ/ OM/ FIINȚĂ. Latinescul si românescul LUCRĂTOR vine din LU+CREATOR = OM CREATOR.
Din sumerianul GAL = MARE/MĂREȚ avem in limba română GĂLIGAN = OM MARE , in bulgara GULYAM = MARE, in ebraica, biblicul GOLIATH = Uriasul invins de DAVID si englezescul GULLIVER = URIAȘUL DIN ȚARA PITICILOR
Etnonimul ROMÂN vine de la RUMÂN (nume care apare si in scrisoarea lui Neacsu din 1521…cel mai vechi document scris in limba română…care a supraviețuit vremurilor) unde Neacsu vorbeste despre “UMÂNI” = OAMENI și “ȚEARA RUMÂNEASCĂ” referindu-se la ceea ce altii din afara numeau VALAHIA.
Conform DEX-ului limbii RUMÂNE (pentru că ăsta e endonimul corect!) cuvântul RUMÂN inseamnă:
ȚĂRAN / OM CARE LUCREAZĂ PĂMÂNTUL/ OM AL PĂMÂNTULUI/ OM/ VECIN
termenul ȚĂRAN nu apare în documentele mai vechi ci numai RUMÂN ceea ce, desigur, nu inseamnă ca nu existau cuvintele ȚARĂ, ȚĂRAN, ȚĂRÂNĂ ori ȚARINĂ
iar cuvântul RUMÂNIE insemna munca pământului (forțată sau nu)!
Acum, că nobilimea boiereasca ( care a devenit din ce in ce mai corupta si amestecata cu alogeni…dupa invaziile tatare care au decimat boierimea) i-a legat de pământ pe țărani transformandu-i in IOBAGI (preluând modelul răspândit in TOATA Europa de atunci unde omul de rand era cel mai adesea sclavul nobililor), spre deosebire de Stefan Cel Mare ai carui RĂZESI erau țărani liberi…este o altă mâncare de pește și o altă discuție!
Cuvântul RUMÂN sau RUMÎN (nu contează cu adevărat cum îl scriem) înseamnă ceva (are o LOGICA SA) tot așa după cum cuvântul BOIER (care nu este un împrumut slavon după cum ne spun unii idioți cu pretenții de lingviști) înseamnă ceva…are LOGICA SA.
Cuvântul RUMÂN nu vine de la ROMANUS = CETĂȚEAN ROMAN…în ciuda unor prostii preluate de la cronicarii moldoveni.
RUMÂN însemna OM CARE LUCREAZĂ PĂMÂNTUL și care vine din aglutinarea RÂM+UMÂN unde
RÂM = pământ lucrat
UMÂN = cuvântul vechi pentru OM
Expresia: “De la RÂM ne tragem…” a fost interpretata complet aiurea de cronicarii Moldoveni care au confundat toponimul ROMA cu cuvantul RÂM…pe care îl găsim în nenumărate cuvinte RUMÂNEȘTI precum
RÂMNICU = zona minieră…adesea cu mine de SARE…vezi RÂMNICU SĂRAT.
în TĂ+RÂM = TĂRÂM, ȚĂ+RÂM = ȚĂRM
dar cele mai grăitoare sunt cuvintele:
DĂ+RÂM = DAU LA PÂMÂNT
FĂ+RÂM = FAC BUCĂȚELE DE PĂMÂNT = FAC ȚĂRÂNĂ
SFĂRÂM, CURÂM = CURM, SCURÂM = SCURM,
RÂMĂ…banala RÂMĂ = wo+RÂM (WORM) in engleza daca vrei
expresia A RÂMA PĂMÂNTUL se traduce în engleză ca A CULTIVA/ A LUCRA PĂMÂNTUL
RÂM sau RM il gasesti si in latinescul “TERRA FE+RMA” = PAMÂNT ÎNTÂRIT
sau daca vrei…in banalul FARMER = FA+RÂM+ER = FACE (FĂ) + PĂMÂNT LUCRAT (AFÂNAT/DESȚELENIT) + MULT (ER)…sau dacă vrei, deși cuvantul nu exista, dar in limba română FARMER ar fi de fapt FĂRÂMAR = cel care dezteleneste pamantul.
In documentele vechi apar denumirile pentru RUMÎNI ca RÂMLENI sau RÂMARI…vezi numele de familie precum RÂMARU sau RÂMEȘ (vezi IRINA RIMES pe care de fapt o cheama RÎMEȘ dar și-a luat un nume de scena mai ușor de pronunțat) ori REMEȘ sau REMEȘANU.
Forma originara pentru RUMÂN era deci RÂM+MÂN = RÂMÂN care mai tarziu a trecut în RUMÂN iar in secolul 19 a fost oficializata forma ROMÂN/ROMÎN pentru sublinia (in mod fals) ca acest etnonim vine de la ROMANUS.
Dealtfel si toponimul ROMA (care era și el inițial RUMA) vine dintr-un cuvânt sumerian care însemna PĂMÂNT ÎNTRE APE…după cum spune lingvistul Sardinian SALVATORE DEDOLA intr-una dintre cartile sale.
Morfemul RÂM sau RM sau RAM apare in alte cuvinte latinesti precum A+RAME = ARAMĂ (extras din pământ)
sau MINE+REUM = MINE+RÂM = MINĂ+A SCU+RÂMA PĂMÂNTUL.
Cuvântul ARMATĂ vine din ARAMATA aka ARAMĂ aka cei ÎNTĂRIȚI cu PLATOȘE DE ARAMĂ.
De altfel și cuvântul TARE este legat de TERRA tot așa cum RÂM = PĂMÂNT LUCRAT sau CARE TREBUIE LUCRAT aka DESȚELENIT
De altfel până și vechiul cuvânt RUMÂNESC pentru STRADĂ si/sau Trotuar = CALDA+RÂM = CALDARÂM vine de fapt din aglutinarea CALE DE RÂM = CALE DE PÂMÂNT ÎNTÂRIT…si care nu vine din turcescul KALDIRIM (care l-a imprumtat de fapt de la populatiile bizantine pe care le-a asimilat)…si cuvintele DANDANA, PUȘTIU, DULGHER, HAMAL, HAIN, ȘIRET sunt date prostește de neghiobii autori de dictionare, ca venind din TURCĂ…deși DANDANA, PUȘTIU, HAMAL, DULGHER există și în limba SARDĂ sau HAIN = HEINOUS, sau ȘIRET = SHREWD există și in limba engleză, fără ca aceste popoare să fi fost cotropite de turci…iar aici e vorba de multe alte cuvinte românești pe care dobitoci habarnisti le dau ca venind din turca și care sunt indo europene, care exista si in alte limbi indo europene…DE UNDE TURCA LE-A ASIMILAT…de fapt!
Se spune in mod idiot ca DUȘMAN vine din TURCĂ care l-a preluat din PERSANĂ…deși in limba persana exista si cuvinte precum APĂ = AP in avestă (stramoasa persanei) = AAB astazi in FARSI/IRANIANA…tot acolo unde vedem si cuvinte precum MASĂ, PERDEA, LIGHEAN, COSIȚE, SUTĂ, TOPOR, ȘASE, NOU, NOUĂ, AȘA, DRACI, CIOBAN, MURDAR, CHIOR… pe care dobitocii autori de dictionare ni le dau ca venind ba din Turca, ba din slavona, ba din latină…pe cand ele sunt de fapt 100% TRACO GETICE.
Spuneam ca forma inițiala a etnonimului RUMÂN era RÂMÂN pentru că putem observa ca AROMÂNII nu își spun AROMÂNI ci ARMÂNI sau ARÂMÂNI…la ei pastrandu-se mai bine radacina initiala.
A+RÂMÂN sau A+RMÂN = CEL PLECAT DE LA RUMÂNIE…DE LA MUNCA PĂMÂNTULUI sau CEL FĂRĂ DE PĂMÂNT…adică, de fapt, CEL CARE MERGE CU OILE…vezi cuvintele TIPIC si A+TIPIC.
Vezi si FE+RUM = FIER…care vine din FE(FACE) +RUM (pamant) aka FACUT DIN CEEA CE EXTRAGI (MINE+REUM) din pamant!.
@Marius Spinu
*lucru Ast. llograr galician: lograr Italian: logorare, italian: lucrare port: lograr, lucrar, spa: lograr.
* Leute Lith. liáudis Goth. *𐌻𐌹𐌿𐌸𐍃 (*liuþs) Slav. bis. людиє Gr. ἐλεύθερος (eleútheros=liber) Elefteria😀 < *leudʰeros (“om liber”) lat. liber, OE "leod" (ca scotianul ala nemuritor din filme Duncan Mac Leod, laikos < λαός (laós, “popor, muțime)
*Găligan, gligan Bulg. глиган (= mistreț) Pronunția bulg gulyam este guiam.
*Rumân vine de la roman cum urs < orso, culoare < colorem, cuvânt < conventum, frunte < frontem, Dumnezeu < Dominus Deus, ureche, a durea, cruce, dumneata, cuprinde, cumpăra, dulce, furnică, șamd.
Înainte de Neacșu se rostiseră cuvintele Rum și Ruman încă de către goți și vechii germanici de la care le-au preluat și slavii și înaintea tuturor chiar celții. Nu am auzit de cuvântul "umân". Aș dori mai multe lămuriri. Poate aflu că are legătură cu mâna sau huma.
*Cuvântul Roma vine de la vechiul nume al Tibrului =Roumon, din PIE *srew- (“a curge”) cf gr. rheuma, alb. rrymë si greceștile stRYMON, stRUMA, germ. stROM, eng. stREAM, lituan. stRAUMA si nordicele rou a vâsli și rama vâsla 🙂 pe care o făceau din copacul deramat 🙂
sau vine de la o gintă etruscă Ruma, de la un cuvânt etrusc pt sfârc, ca în ipostaza alăptării celor doi R. Etimologie la alegere, dar fiecare superioară celei propuse de dvs. 😉
*Worm dat cu radacina IE ver = a (se) întoarce, vira, vârtej, vărsa, verso, versus. Atât el cât și Ruom/Rom curg ba și Românii (cel putin cuvântul curge de la Roma] si nu sunt legați de nicio glie. Sunt foarte fluizi și fluide le sunt și etimologiile.
Cine știe în felul ășta au și alăptații R & R o etimologie comună 🤣
Pentru mine rîma și Roma, ambele unduitoare, au sigur etimologie distinctă de fermieri, sfărâma, curma, curmale, terra, ferma și țăranii. Acum îi facem pe români, viermi "de pământ"? Cum a spus Pascal, dar despre toți oamenii? 😏
Rum era și în proto-germană: Rūmō și în engleza veche ( Rum și Rom) și în Proto-Celtică *Rūmā.
"In many of these descendants, the original form was later influenced by the Latin form (and sometimes Romance languages like French), thereby the original ū was replaced with ō":
Proto-West Germanic: *Rūmu
Old English: Rōm, Rūm
Scots: Roum, Rome
Old Frisian: Rūme
Old Saxon: Rūma
Old Norse: Rúm
Gothic: 𐍂𐌿𐌼𐌰 (rūma)
Proto-Slavic: *Rimъ (luat de la germanici) !
Deci, vechii germanici spuneau Rumoniz iar goții înaintea lor 𐍂𐌿𐌼𐍉𐌽𐍃 Rumons (dativ plural singurul păstrat) iar Romei 𐍂𐌿𐌼𐌰 Ruma 😉
Limba lor nu avea sunetul lung 'o' și atunci pronunțau cu cea mai apropiata vocală: 'u'.
Cei cu care au luat contact atunci erau rumâni, adică Romani/Rheumani/Ruomani/Roumani depinde de ruta pe care doriți să mergeți: etimologia curgerii sau a mulgerii/alăptării😊, dar nu țărani, nu fermieri și nu Sfarmă-Pietre!
*dărâma(= a doborî ramurile unui arbore) Ex "am cules nucile fără să dărîm nucu". Says DEX 😮 sensul de dez-membra= a lăsa fără brațe (arborele) Poate înseamnă "scos din ramă" (derămat), din cadru, din țâțâni😁 (dărâmătură sau dărămătură)
*sfărâma= ex-formare, sformare, alb. thërrime, mr. sîrmă, -are(un dublet. Poate a fost o isoglosă și acesta a fost împrumutat în daco-română).
Ferm și formă vin printr-un Proto-Italic *fermos, la rându-i din Proto-Indo-European *dʰer-mo-s (“ținut la un loc, (sus)ținut”) v. și sanscrită dharma (principiu, bază, ordine fermă). Prin "dʰér-mn̥"" (Proto-Indo-Iranian)
Toate verbele alea îi fac ceva formei. Sfărâma și deforma scot din formă, fac in-stabil, fac fărâme, firmișoară, firmitură, firimițele, particule care țineau lucrul întreg, .
Sfăr(â)ma vine din sformare așa cum 'fără' vine din 'fora'.
*a râma este cf DEX din lat. rimare, mai precis de la rimor = a scormoni, scormoli. Româna mai spune: jimui, râmui, râtui, ruciuli, rujmuli, tefui.
Aromâna spune "arăm" la 'săpa' Mr. spune 'răm(are)', 'arîm(are)' megl. rǫm, 'rămari' alb. 'rëmoj' tosc. 'rumare', prov., cat., sp. 'rimar', v. fr. 'rimée' „crăpătură, spărtură”.
Porcii rîmă după trufe, dar nu cultivă pământul 😁
Un gând râmă (viermuiește, scormonește) pe cineva la inimă.
Mai spune DEX că: "legătura cu curma și dărîma este dubioasă"" Eu zic că e "viermoasă" unduioasă și scormonitoare😀
La fel între curma și scurma (lat. excorrimare) nu e nicio legătură, dacă n-o fi din PIE *(s)ker- =“a tăia”) și Old Armenian քերեմ (kʿerem= chiar a scurma), și nici între rumâni și fermieri și nici între fermieri și ferm nu este. Vreau să zic că nu este vizibilă. Poate va fi.
Ai facut o munca impresionanta in a cita toate tampeniile debitate prin dictionare!
E foarte frumos, tampeniile astea le stiam si eu dar astea sunt cam lipsite de logica, toate sau aproape toate, cu exceptia lui LEFTER de la ELEFTERIA care este cat se poate de reala tot asa cum CHIRIE vine de la KIRIOS…de unde vine si KIRIL-ul slavilor…adica de la radacina greceasca KIR / KIRIOS care poate insemna si DOMN (precum in DUMNEATA) sau poate insemna si DOMNU ZEU adica DUMNEZEU dar si Propietar…precum in englezescul LORD…care poate insemna si titlu nobiliar da r si Dumnezeu…precum in expresia OUR LORD…dar totodata si LAND+LORD = LANDLORD = PROPRIETAR…exact asa e si in Greaca…CHIRIA o platesti LAND+LORDULUI…adica KIR/KIRIOS in greaca!
Mai exista si KIRIE ELEISON care este un imn Religios de origine Greaca care e cantat atat de catholici cat si de orthodocsi.
KIRIE ELEISON inseamna ceva de tipul DOAMNE AI MILA!
Tot asa si cu mai toate etimologiile culese de tine, debitate de aceeasi idioti care spun ca
cuvantul CRIVATZ = Vant puternic ce aduce inghetul, vine de la bulgarul KRIVEC = Inculpat/invinuit sau ca GALIGAN = OM MARE/ URIAS/LUNG+GAN = LUNGAN sau VLAJ+GAN… vine cica din bulgarescul GLIGAN care inseamna PORC MISTRETZ…adica CE ARE DE A FACE COADA VACII CU STAMPILA PRIMARIEI…
LOGOS = LOGICA = CUVANT
GALIGAN care vine din aglutinarea GAL+GAN unde GAN este indo europeanul pentru a SE DUCE/ DEPLASA…vezi KURGAN dar si TOBOGAN…adica GONE in engleza sau GOANA in Romaneste sau GONIOS in greaca…precum GONIO+METRIA = GONIOMETRIE = a masura/detecta din MERS…iar radacina GAL vine din sumerianul GAL = MARE/MARETZ precum in sumerianul LU+GAL = LUGAL = OM MARE sau REGE iar sumerianul LU GAL GAL inseamna REGE AL REGILOR.
GALIGAN are la baza prefixul sumerian GAL = MARE, radacina pe care o vedem inclusiv in bulgarescul GULYAM = MARE sau ebraicul GOLIATH = URIASUL/GALIGANUL biblic ori in englezescul GULLIVER = URIASUL din TARA PITICILOR.
Radacina sumeriana LU = OM /FIIINTA/ VIATA este cea pe care po vedem in cuvintele precum slavul LUDI = OAMENI, gernanul LEUTE = OAMENI, Grecescul LAIKOS = LUME, Hindusul LOKI = OAMENI, romanescul LUME, englezescul SLUM = AGLOMERARE UMANA/ MULTA LUME adica MAHALA/VECINATATE/ SUBURBIE sau in ebraicul LOM = LUME sau in arabul ALAMIA = LUME sau in romanescul/latinbescul LU+CREATOR = OM CREATOR = LUCRATOR…din care deriva LUCRATIV = profitabil…PROFITUL APARE IN URMA CREATIVITATII…din orice domeniu
FE+RUM = FIER adica FACUT DIN PAMANT …adica ceea ce se extrage din PAMANT adica MINE+RÂM-ul aka MINEREUM sau ARÂMA = ARAMA…care extrage tot din PAMANT.
RÂMA…săraca RÂMĂ are și ea o logica …ea este vietatea care AFÂNĂ PĂMÂNTUL sau DESȚELENEȘTE PĂMÂNTUL…ai remarcat calitatea excelenta a PĂMÂNTULUI RÂMAT de RÂME?
A RÂMA se traduce in engleza ca A CULTIVA/ LUCRA PĂMÂNTUL…tot așa cum o face și un FĂ+RÂMAR adica FA+RMER = FERMIER…cuvant care are la BAZĂ morfemul RÂM = PÂMÂNT ÎNTĂRIT…TERRA FE+RÂMA (care trebuie AFÂNAT/DESȚEȘENIT).
RÂM precum in RÂMNIC sau DĂ+RÂM, FĂRÂM, SFĂRÂM, SCURÂM, CURÂM, TĂRÂM, ȚĂRÂM = ȚĂRM…sau CALE DE RÂM = CALDARÂM sau DE+RUM = DRUM…vezi cum si-a schimbat forma ba din RM in RÂM sau RUM precum in DRUM sau FE+RUM?
De la RÂM ne tragem adica de la MUNCA PĂMÂNTULUI iar aglutinarea RÂM+MÂN = OM CARE LUCREAZA PĂMÂNTUL a apărut endonimul RÂMÂN (ca in ARMÂNESCUL…ARÂMÂN si nu AROMÂN) si mai apoi RUMÂN…iar RUMÂNIE insemna (aici macar DEXUL a consemnat corect sensul cuvantului) MUNCA PĂMÂNTULUI.
Ori că spui GET de GEEA = PĂMÂNT ori că spui RUMÂN sau VLACHOS = BOORISH…ȚĂRAN (de la ȚĂRÂNĂ) in limbile celtice sau FALAH in egipteana antica pentru RUMÂN/ȚĂRAN/VLAH…spui TOT AIA!
DOMNE’… TOATA CHESTIA ASTA, TOATE CONEXIUNILE ASTEA ARATA O COERENȚĂ LOGICĂ EXTRAORDINARĂ si tocmai din acest motiv nu pot fi simple coincidente…asa ca …ce spun LĂUTARII (și îmi cer scuze că jignesc involuntar Lăutarii) prin dicționare…citați de tine….NU ARE NICI O VALOARE ȘTIINȚIFICĂ dacă prin ȘTIINȚĂ înțelegem un cuvânt care pleacă de la verbul A ȘTI!.
Latinescul LUI care se refera la O FIINȚĂ UMANĂ..precum Îi DAU LUI PAHARUL sau EL care vine din ILU sau italianul LEI = EA/VOI…au toate la bază rădăcina SUMERIANĂ LU =OM /VIAȚĂ/FIINȚĂ…tot așa cum o au la bază și slavicul LUDI = OAMENI, germanul LEUTE = OAMENI, Grecescuș LAIKOS = LUME, hindusul LOKI = oameni sau ebraicul LOM = LUME ori arabul ALAMIA = LUME…TOTUL SE LEAGA IMPECABIL DACĂ AI LOGICĂ CA ȘI LINGVIST…dar dacă unii sunt LIMBIȘTI …e problema lor…DAR MAI ALES A NOASTRĂ PENTRU CĂ DOBITOCII ĂȘTIA STRICĂ TOT CE ATING PRIN PROSTIA LOR CRASA…si mai ales AROGANTA!
P.S.
Te-ai intrebat vreodata de unde vine toata seria de cuvinte rumânești…precum MOAȘĂ, A MOȘI = A DA NAȘTERE, MOȘ/ MOȘNEAG, MOȘNEAN, MOȘIE, MOAȘTE, MOȘTENIRE, STRĂMOȘ?
Ce exprima TOATE aceste cuvinte daca NU CICLUL VIEȚII Și AL MORȚII…acum te rog, nu mai cita prostiile debitate prin dicționare….
seria asta de cuvinte pleacă de la verbul a MOȘI = A NAȘTE/ A DUCE PE LUME
acum ca să vezi extraorinara legatura a limbilor indo europene cu limbile vechi ale mesopotamiei si egyptului…cei care au dat nastere la știința agriculturii și implicit la civilizatie si la limbajul complex si articulat…
cauta in limba engleza (nu română că acolo roiesc lăutarii limbiști ca muștele la rahat) pe net ce INSEMNAU NUMELE FARAONILOR EGYPTENI TUTHMOȘE/ TUTHMOSE sau RAMOȘE adica RAMSES…uite aici link la WIKI FREAKY PEDIA pentru TUTHMOSE:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thutmose
Semnificatia numelui TUTHMOSE/ TUTTH+MOȘE este CEL NĂSCUT aka MOȘIT… DE ZEUL TOTH iar a lui RAMSES este cel MOȘIT de ZEUL RA = ZEUL SU+A+RA (SUS CATRE RA) adica SUARE/SOARE…
RA = LUMINĂ/SUARE precum in NEGO+RA = NEGAREA LUI RA…NEGAREA LUMINII, de unde vin cuvintele NEGURĂ, NEGRU, NERO!
Q.E.D.
Chirie vine din Greaca atat in Română (am avut nu stiu cati FANARIOTI Grecotei…care cu asta se ocupau…sa mulga…inclusiv prin Chirie) iar in turca si limbile proxime adica persana si araba el a ajuns DE LA IMPERIUL BIZANTIN…care la inceput era latin preponderent chiar daca si greaca era vorbita mai ales de patricienii Romani…dar mai tarziu, treptat, cam dupa secolul al 7 lea…limba GREACA a devenit majoritara in imperiu iar in secolul 9 -10 (cam cand s-au crestinat si slavii si ungurii) limba Greaca era deja limba oficiala a bizantinilor…iar turcii nu au facut decat sa asimileze un volum urias de lexicon de la bizantini…inclusiv cuvantul ABIL = EBIL in turca (care face parte dintr-o groaza de cuvinte de origine latina precum CAP+ABIL, DUR+ABIL, CONFORT+ABIL, INTERMIN+ABIL, DISCUT+ABIL, PROB+ABIL, SERVI+ABIL, etc) plus multe alte cuvinte inclusiv CALADARÂM românesc (din cuvinte de origine latina) plus multe alte cuvinte pe care dobitocii astia ni le dau in dictionare ca venind din turca dar care exista prin dialectele din Sardinia sau in alte limbi indo europene precum persana (cu care si noi si slavii si germanii avem multe cuvinte comune) …limbi care in general n-au avut de-a face cu nici o dominație turceasca!
Tot de la bizantini au ajuns si la slavi o groaza de cuvinte de origine latina si/sau greaca sau de alte origini…pentru ca si imperiul bizantin la randu-i a asimilat multe cuvinte de la populatiile locale sau din imprejurimile imperiului…tot asa cum au facut-o si turcii sau ungurii!
Să spui, de pildă (și e cazul a multor cuvinte așa zis de origine maghiara), pentru simplul motiv că și ungurii au acest cuvant, că cuvântul MEȘTER vine din maghiara…este o TAMPENIE CRASA…pentru că MEȘTER vine din verbul a MEȘTERI care este MESTIERE in italiana/sarda…iar de acolo vine si cuvantul MESERIE pe care noi l-am importat din varianta distorsionata a limbii franceze!
La fel si cu cuvantul HIBĂ care nu este un cuvant de origine Maghiara (mongola) ci este radacina unei intregi familii de cuvinte latinești precum IN+HIBĂ, EX+HIBĂ, PRO+HIBĂ
sau sa spui ca SĂBUIT și NE+SĂBUIT vine din MAGHIARUL SZABADNY…trebuie sa fii tampit sadea…mai ales daca de pretinzi latinist (specialist in latina)…pentru ca NE+SĂBUIT…SĂBUINȚĂ vine din latinescul SAPIENȚIA = ÎNȚELEPCIUNE…deci NESĂBUINȚĂ inseamna LIPSIT DE ÎNȚELEPCIUNE/ DE CAP…vezi si spaniolul SABEMOS unde tot asa P a trecut in B ca si in limba romana unde SAPIENȚIA a devenit SĂBUINȚĂ!
De unde pot avea ungurii un așa cuvânt DE BAZA precum cuvântul “FIU” care înseamnă BĂIAT sau FIU in maghiara …daca nu din românescul FIU care vine din FILIUS?
Tot așa și TEREM-ul lor vine din TĂRÂM-ul Românesc…de unde au ungurii expresia si cuvintele FUSS HAZA = FUGI ACASĂ..unde FUSS se pronunță precum Românescul FUJI (aka FUGI) cum il pronunta Ardelenii?
FUSS HAZA = FUGI ACASĂ unde si HAZA este o compilatie intre Românescul CASA si Germanul HAUS
De unde au ungurii UTCA (UȚA) = STRADĂ daca nu din slavonul și românescul ULIȚĂ?
De unde au bulgarii si sarbii cuvintele VEAR+NO = ADEVAR si SIGUR+NO = SIGUR…daca nu din VERO si SICURO?
Ni se spune ca A CUMPARA vine din latina (vezi COMPRAR in spaniola/portugheza) dar cuvantul SCUMP cica vine din slavonă…păi la baza lui S+CUMP este CUMP de la a CUMPĂRA care vine de fapt de la A COMPARA…pentru ca asta faci cand cumperi
SCUMP vine de la EX CUMPAR adica ESTE IN AFARA (EXTRA/EXIT) capacitatii mele de a CUMPĂRA…COSTA PREA MULT PENTRU MINE…sau e NEPRETUIT adica SCUMPULE…deci cum sa afirmi daca esti lingvist si nu limbist că SCUMP este un cuvant slavon?
La fel și PLATA cica vine din slavona dar in spaniola la PLATA se spune si PLATA!
La fel și cuvântul ȘPAGĂ cică vine din slavona veche…dar la baza lui ȘPAGĂ se afla cuvantul latinesc PAGA/PAGARE = A PLĂTI de unde vine si românescul PAGO+BA = PAGUBĂ(adica ceva ce NU TI-A FOST PLĂTIT…de aia apare BAul ala la sfarsit)…care tot așa apare in dictionar ca este cuvant VECHI SLAVON…
băi…eu nu știu dacă până la urmă acești LIMBIȘTI sunt doar IMBECILI …eu cred ca sunt si TICALOSI…se vede /transpare /pute de la o poștă (cel puțin pe alocuri) că au ținut morțiș să falsifice limba română…pentru că mi-e greu sa cred ca un lingvist latinist nu ar fi depistat toate aceste evidente cuvinte de origine latina care ne sunt prezentate ba ca fiind de origine maghiara sau ba ca fiind de origine slavona VECHE…imi place chestia cu slavona veche…pe care…in mod subit…toți slavii, DAR ABSOLUT TOȚI, au uitat-o…dar Românii…sunt aici ca sa le mențină comoara lor lexicala vie și nevătămată!
@Marius Spînu
Româna folosește ‘aiurea’ multe cuvinte: [ Ca orice limbă]:
munca,nărod,năuc,prost,mojic,sau ca tine Râm pentru râme și a râma 🙂
ai uitat de arăbescul tarima:Tă-Râmul😂(Hungarian terem, Turkish tarım, Andalusian Arabic طارمة (ṭārima)
sau de a rîmni și rîvna. Rîmnicul vine din sl. riba, râba (râbnic) eleșteu, iaz, balta pește când ‘Staro Mirko’ consemna în acte că are “vodaniţa na Ribniţe” , moară la Rimnic. Și iaca cum anumite Rim/Râm sunt de fapt Rib/râb 🙂
*Rîm din Rîmnic, Rîmeș, Rîmlean, Rîmîn, este slavonism. Credeam că e clar deja? 😀
Nu, nu înseamnă “pământ lucrat” 😂 ci de la “Rîm se trage” adică de la Ruma, Rouma, Rheuma, Roma. Rîm e pur slavonic, ni l-au transmis rumânii care se slavizau la greu în Evul Mediu 🙂
*Slavii din straturile superioare ale Poloniei medievale își spuneau sarmați Ei erau altceva decât slavii de rând 🤣
*A spune că rumân este lucrător al pământului e ca a spune că vlah= păstor 😄
*Boier nu vine din “deținător de boi” cum ar vrea S. Paliga să ne facă să credem 😃
Două posibile origini:
1. Proto-Slavic *bojь (si болꙗринъ in slavona bisericească)=bătălie (e și în cuvântul “război”) De aici si cuvântul voevod, conducător în război, cel care războiește, răzbate.
2. vechi bulgar/vechi turanic “boyla”(nobil)+er= “om nobil”
* Răzeș e un cuvânt maghiar. înseamnă complice, părtaș 😉
Probabil au venit cu el cnezii/juzii maramureșeni când au părăsit Hungaria spre a-și deschide filială în Moldova ca ‘americanii’ celor 13 colonii.
Răzeșii ieșeau din răzășie și intrau în rangurile iobăgiei când nu se mai merita. Pământurile lor erau măr de discordie pentru boieri.
Domne’ m-ai omorat cu cate prostii culegi de prin dictionare…ce ti-am spus mai devreme?
Cuvantul pentru RAZ+BOI in limbile slave este VAINA…si este acelasi cuvant (cu vreo doua exceptii dintre limbile salve care folosesc alt cuvant) IN TOATE LIMBILE SLAVE!
Deci cum sa vina RAZ+BOI, adica Radacina BOI din limbile slave daca insisi slavii…TOTI SLAVII, FOLOSESC ALT CUVANT PENTRU RAZBOI?
Sigur ca unele limbi slave…si ca sa vezi coincidenta…exact alea de prin Balcani…au cuvantul BOI cu acelasi sens cu cel din limba romana…DAR CA PE AL DOILEA CUVANT…iar asta spune ceva…
Radacina BOI o gasim si in cuvantul BOIA = VOPSEA si BOIANGIU = ZUGRAV dar si in TĂRĂ+BOI = Scandal/ Cearta/LUPTA, sau PRI+BOI = obiect ascutit…si evident ca Paliga vorbeste prostii…am incercat sa-i citesc unele lucrari…si debiteaza numai si numai prostii!.
Asta este si motivul (BOIA = VOPSEA) pentru care RAZBOI inseamna si RAZBOI de TESUT in limba Romana aka acel obiect cu care faci tesaturi/covoare COLORATE cu diverse DESENE…si leitmotive colorate/vopsite.
Radacina BOI nu vine de la BOU insa este adevarat ca amandoua vin dintr-o radacina mai veche, mesopotamiana/egypteana, respectiv radacina BA (trecuta in BO, BU, BE, BI) care inseamna VIATA/ ACTIUNE/ MISCARE/ EXPANSIUNE…in egipteana antica radacina BA insemna ENERGIA VIETII SI A MISCARII!
Si despre ce este vorba intr-un razboi altceva decat despre VIATA SI MOARTE, MISCARE/ EXPANSIUNE?
Cand spui a BATE si BATALIE, a BUȘI, a IZBI, ZDROBI…sau a purta un RAZBOI sau a FACE TARABOI…folosesti in toate aceste cuvinte aceasta radacina antica BA/BE/BI/BO/BU = energia vietii/ miscarii/expansiunii…fie ca prefix sau sufix sau chiar in interiorul unui cuvant…vezi a ISBUCNI = TO BURST in engleza …amandoua aceste cuvinte fiind bazate pe acelasi cuvant radacina BU = MISCAREA/ EXPANSIUNE/VIATA…precum in latinescul AMBULA sau Românescul a O ZBUGHI sau a ZBURA sau BOUGE = MISCARE in franceza (de unde ne-a venit cuvantul BUJIE) sau BO = deplasare in ebraica si BORREAH = a FUGI in ebraica!
Din aceeasi radacina mesopotmiana vine si latinescul BELUM = RAZBOI..respectiv particula/prefixul BE in cazul limbii latine!
Japonezul BUSHI+DO = CALEA (DO) + RAZBOIULUI (BUSHI) are la bază acelasi cuvant cu românescul A BUȘI, pe care il vedem si in cuvintele a ÎN+NĂ+BUȘI sau PRĂ+BUȘI sau A MERGE de-a BUȘILEA!
Care e legatura dintre BOIA = Vopsea si RAZBOI? …iti recomand sa cauti pe youtube SEMNIFICATIA DANSULUI RAZBOINICILOR MAORII…care, BOIȚI (VOPSITI) PE FATA …cu desene care au rostul de a ingrozi adversarii si de ai pune pe fuga…impreuna cu acele strigate si gesturi specifice…acelui dans razboinic numit HAKA…pe care il vezi la meciurile de RUGBY ale echipei NOII ZEELANDE.
Asta arata cat de vechi este acest cuvant in limba română care vine din preistoria umana unde omul/raboinicul incerca sa imite NATURA…vezi FLUTURII cu DESENE INSPAIMANTATOARE sau SERPII COBRA cu desene descurajante pe ei…care aveau rolul de a descuraja/a pune pe fuga un eventual pradator…si de aici s-a sjuns la filozofia CAMUFLAJULUI RAZBOINICILOR….TOTI RAZBOINICII LUMII SE VOPSEAU PE FATA ATUNCI CAND PLECAU LA RAZBOI…din multiple motive strategice!
Acum, daca citesti idioteniile debitate prin dictionare vei afla ca TĂRĂBOI provine din NEO GREACA (sau albaneza) iar PRI+BOI vine din SERBO CROATA (ca pe la altii nu exista) …iar BOIAUA si BOIANGIUL provin…bineinteles din TURCA!
Cam cat de cretin poate fi un lingvist sa afirme ca un cuvant care are aceeasi radacina BOI…precum TARABOI sau PRIBOI…sau RAZBOI sau BOIA si BOIANGIU…deci sa afirme ca una vine din slavona, alta vine din turca, alta vine din neo greaca, iar alta din serbo croata?
Nobilimea RAZBOINICA a TRACO GETILOR (documentat de grecii antici) se numea TARABOS/ TARABOSTES…cuvant care este in directa legatura atat cu TĂRĂBOI dar si cu RAZBOI sau PRIBOI sau BOIA!
Comandantul MILITAR TRACO GETIC numit BOIER+BISTA…adica BUREBISTA (cum l-au documentat grecii antici) este acela care a unificat triburile traco getice de LA SUD DE DUNARE (actualii Bulgari si Serbo Croati sunt produse simbiotice intre traco geti si slavi) si DE LA NORD DE DUNARE…cu ceva ani inaintea erei noastre!
Cuvantul BOIER de aici vine…de la radacina BOI …daca citesti cronicile vechi (vezi istoricul militar Mircea DOGARU) vei afla ca rostul BOIERILOR la inceputurile lor era acela de a PURTA RAZBOAIE de APĂRARE …ei nu aveau dreptul la pamant (decat casa si curte) iar DOMNII TARII RUMANESTI erau cei care colectau ZECIUIALA de la TARANI (taxa) aka MUNCA PAMANTULUI…si ii plateau din ea si pe BOIERI,,,asta pana Boierii au inceput sa fie din ce in ce mai corupti si ticalosi…si vanzatori de tara!
De altfel, cuvantul BOIER, vine din aceeasi radacina cu confratele sau vestic alta dat numit BOERONES (vezi cronici mai vechi) iar in epoca moderna este numit BARON !
VOIEVOD este intr-adevar cuvant de origine slavona si pleaca de la aceeasi radacina precum in VAINA = RAZBOI!
MUJIC/MOJICIE este un neologism intrat in limba romana in secolele 18-19 cand RUSII ne-au lasat mostre de CIVILIZATIE RUSEASCA pe aici…MOJIC vine de la MUJ = BĂRBAT / ȚĂRAN… in limba rusa.
MUJ si MOJIC este precum VULGUS = POPOR si VULGAR…din care vine si a DI+VULGA = a spune prostimii adevaruri/secrete care nu trebuiesc stiute de catre acestia!
Ori ca spui BOUR/ BOUR/BAUER sau BOORISH in limbile celtice (care se traduce in greaca ca VLACHOS) care insemna TARAN/ OM AL PAMANTULUI/ VECIN…NEIGH+BOUR in engleza…ori ca spui VLAHOS (traducerea celticului in greaca) ori ca spui MUJ si MUJIC…ori ca spui RUMÂN…sau GET de la GEEA…spui acelasi lucru…adica cel care lucreaza pamantul!
Mi-ai dat exemplul limbii arabe..pai in limba araba la FATĂ se spune FATATAN iar la A BEA se spune SHORB (de aici vine turcescul SHORBA si romanescul CIORBĂ) adica a SOARBE (abSORBTIO), in arabă la TINĂ (vezi expresia ai ÎNTINAT valorile) se spune TIN (ia google translate si pune LUT si vezi traducerea in araba ca TIN). De ce?
Pentru ca atat TINĂ cat și MLAȘ+TINĂ ori DA+TINĂ = DATINĂ (de al pamantului FERTIL) nu sunt cuvinte de origine slavona asa cum idioteste se spune in dictionar…ci vechi cuvinte mesopotamiene…in egypteana antica la PAMANT FERTIL (PAMANT CU APA) se spunea TINA…radacina TINA precum în TINĂ sau MLAȘTINĂ sau FÂN+TÂNĂ ori S+TÂNĂ…toate aceste cuvinte au la baza morfemul TINA de origine egipteana!
In egipteana antica la SURATĂ se spunea SERET (vezi pe youtube cantec antic egyptean de dragoste, interpretat de Chris PRINGLE) si vezi traducerea din subtitratrea cantecului lui SERET ca SORĂ aka SURATĂ.)
Alte cuvinte de origine egipteana: RĂU vine din egipteanul RU = RĂU (asta am aflat-o ascultand o conferinta a lingvistului sardinian SALVATORE DEDOLA, in care vorbea despre istoria limbajului uman si originile sale).
Cuvantul STUF vine din egipteanul TUFU (vegetatie de apa) iar cuvantul PAPURĂ/PĂPURIȘ …vine din sumerianul PAPULA (vegetatie de apa) sursa este tot lingvistul SARD..pentru care am un mare respect pentru ca de la el am invatat ce e aia lingvistica cu adevarat!
Cuvantul antic egiptean pentru NATURĂ…era NETER!
Spuneai de limba Turca…TURCII aka RAZBOINICII OTOMANII SELGIUCIZI sunt de origine MONGOLA iar asta se vede in unele cuvinte de baza turcesti care sunt comune atat cu maghiara cat si cu mongola…de pila cuvantul pentru GĂINĂ este TYUK/ TOYUK/TAVUK/TAKHIA…in limbile MAGHIARA/ TURCA/ KIRGHIZA/ TATARA/ MONGOLA…si mai su destule de origine mongola ca si Ungurii de altfel…precum in ULAN BATOR aka capitala MONGOLIEI de AZI care se traduce ca EROUL ROȘU unde cuvantul BATOR /BAATAR in mongola inseamna EROU iar in MAGHIARA inseamna BRAV…de aici vine numele maghiar BATHORY (precum in SIGISMUND BATHORY)
In limba mongola la SOARE se spune NAR…in maghiara se pune NAP…e precum aia cu SOLE si SOARE…in rest atat limba maghiara cat si limba turca sunt colectii de cuvinte (puse in propozitie si aglutinate dupa logica gramaticii mongole) asimilate de la TOATE POPOARELE pe CARE LE-AU CUCERIT…adica fie de la TRACI (in ANATOLIA de azi…traiau alta data FRIGIENII iar mai devreme TROIENII) sau RUMÂNI sau GRECI sau LATINI sau SLAVI.
Ni se spune de pilda ca DANDANA, PUȘTIU, HAMAL, DULGHER sau DULAP sunt de origine TURCA…pentru simplul motiv ca exista si acolo…ceea ce nu ni se mai spune este ca TOATE ACESTE CUVINTE de mai sus EXISTA BINE MERSI si in limba SARDA…care n-a avut NEAM de NEAMUL EI DE A FACE CU TURCII…nici macar prin telefon!
Expresia GET BEGET o gasim atat in limba turca cat si in limba romana (si atunci bineinteles ca vine din turca…daca mai mult de atat nu ne duce capul)…dar ce te faci ca exact ACELEASI cuvinte din limba TURCA adica GET si BEGET exista si in limba ENGLEZA…si astia au fost cotropiti de turci?
In limba turca cuvantul GET inseamna a LUA/ OBTINE…adica TO GET in engleză iar BEGET in turca ca si in engleza inseamna A DA NASTERE/ NASCUT DE.
Cuvintele românești HAIN și ȘIRET exista si in limba turca si atunci dobitocii ne spun ca astea sunt cuvinte de origine turca…problema este ca HAIN = HEINOUS in engleza iar ȘIRET = SHREWD in engleza…iar limba română are multe cuvinte arhaice comune cu limba engleza…care nu exista in limba turca iar asta este si cazul cuvantului DUSMAN pe care TURCA l-a similat din persana (circa 40% din lexiconul turcesc este de origine persana) iar noi cu persii avem foarte multe cuvinte oin comun care nu exista in limba turca…inclusiv cuvantul APĂ care era AP in AVESTĂ /PERSANĂ și AAB astazi in limba FARSI/IRANIANA!
Deci, faptul ca anumite cuvinte din limba romana exista si in limba turca sau araba sau slavona sau MARTIANA asta nu inseamna NEAPARAT ca acele cuvinte romanesti sunt luate de la toti astia!
Cuvantul PROST nu vine din slavonul PROSTI sau PROSTA care inseamna si simplu dar si IERTARE (!!!!?????) in limba rusa …asta este un FALS PRIETEN…
CUVANTUL PROST are sensul de STUPID si nu de simplu…adica UNUL CARE NU I FUNCTIONEAZA MINTEA…I-A STAT MINTEA IN LOC.
PROST chiar vine din latina si este radacina/prefixul latinescului PROST+RATIO adica stare de PROSTRATIE = stare in care MINTEA NU MAI FUNCTIONEAZA iar PROST+RATIO vine din aglutinarea PRO+ST+RATIO = PENTRU A STA (ÎNCETA) RAȚIUNEA…asta spune cuvantul PROSTRATIO dar si PROST iar STUPID vine din aceeasi radacina cu STOPED adica STOPAT…dar STOPED vine din aglutinarea STO+PED = STĂ PICIORUL…care a căpătat inteles metaforic de A STA MINTEA = PRO+ST = PRO+STĂ = PENTRU a STA…RATIUNEA!
Cuvintele NĂUC, NĂTÂNG, NĂTĂRAU, NĂLUCA, NĂRUIT, NĂRAV ( contrapartea lui MORAV de la MORAVURI), NĂPASTĂ, NĂPĂDIT, NĂCAZ ori ZÂNĂ sau LUNĂ unde particula NĂ este sufix…nu sunt cuvinte nici de origine slavona, nici de origine latina si nici de alte origini…ci sunt cuvinte TRACO GETICE.
Particula NĂ are sensul/exprima o notiune NEGATIVA/ DE RĂU AUGUR sau ILUZORIU…vezi a SE NĂ+LUCI de unde vine NĂLUCĂ sau a se NĂRUI dar si NĂZUINȚĂ (iluzoriu, inca nu exista).
Particula NA/NĂ nu este acelasi lucru cu slavonul NA = CATRE / PE…tocmai asta este si motivul pentru care se confunda un cuvant care incepe cu NA/NĂ in limba română cu unul slavon.
Particula NA/ NĂ = RĂU, ILUZORIU…o vedem si in englezestile NASTY, NAUGHTY, NAUSIA sau latinescul NAIV care nu intamplator este traducerea lui NĂTÂNG sau NĂ+TĂ+RĂU ori NĂROD (a nu se confunda cu NARODU = popor in slavona)…NĂ+ROD inseamna ROD RĂU…de proasta calitate…UN INDIVID a CARUI MINTE NU RODESTE si din care NU RODESTE nimic…asta inseamna NĂTĂRĂU.
NĂCAZ (necaz astazi) vine din NĂ+CĂZUT (aka NĂCĂJIT) adica… CĂZUT (CAZ) in CEVA RĂU (NĂ)…CĂZUT INTR-O SITUAȚIE REA…asta spune cuvantul NĂCAZ care in nici un caz nu este unul slavon la origine.
NĂ /NA = RĂU/ ILUZORIU o vedem si in cuvintele NASOL, NAIBA…NĂSĂLIE sau DOI+NĂ = adica cantec/poem de JALE ȘI DE DOR …de aici vine DOINĂ care nu exista in nici o limba slava…dar exista si in LITUANIANĂ….
ZÂNĂ sau NĂLUCĂ au la baza (fie ca sufix sau ca prefix) particula NĂ = RĂU / ILUZORIU …particula care este la baza lui LU+NĂ sau SELE+NA sau a grecescului NAIADĂ = ZÂNĂ unde particula NA = iluzoriu este ca prefix.
Masculinul lui ZÂNĂ ar fi (deși nu există) cuvantul ZÂN (vezi reclama la Banca Transilvania cu ZÂNUL cu fustiță care ITI INDEPLINEA DORINTA UNUI CREDIT…ei bine ZÂNUL adica ZÂN (masculinul lui ZÂNĂ) este in arabă numit JIN/ DGIN…adica ZÂNUL /GINUL din STCLĂ/ sau din lampa lui ALADIN care ÎȚI INDEPLINEA TREI DORINȚE….precum o ZÂNĂ sau UN ZÂN!
Deci particula NA/NĂ = De RĂU augur/ ILUZORIU exista in foarte multe limbi de pe aceasta planeta (de pila in limbanativilor australieni la SITUATIE REA se spune NEZULE aka NASOL in limba română (asta am citit-o in dictionarul limbii nativilor australieni pe care l-a cules un lingvist englez si pe care l-am decarcat de pe internet) si pe care o vedem in foarte multe cuvinte Românesti sau englezesti sau latine sau grecesti…si care NU EXISTA In GENERAL In LIMBILE SLAVE (cu cateva exceptii minore)…precum in NĂCAZ, NĂPASTĂ, NĂLUCA, NĂVĂLIRE, NĂRUIT, NAIBA, NASOL, NĂSĂLIE, NĂUC, NĂPĂDIT, NĂTÂNG, NĂROD, NĂTĂRĂU, ZÂNĂ, DOINĂ…sau LUNĂ ori SELENA…de ce crezi ca ZĂNATEC (de la ZÂNĂ) rimeaza cu LUNATEC…crezi ca degeaba cele doua cuvinte au acelasi sufix? Daca asa crezi atunci te inseli amarnic!
Cuvantul DAUNĂ, DĂUNA vine din aglutinarea A DAU + ÎN + NĂ = a DA IN CEVA DE RĂU AUGUR…DISTRUGĂTOR…vezi verbul a se NĂRUI!
Deci, inca odata, in general, limba română nu folosește cuvinte aiurea…exista si cateva exceptii minore care vin in general din neologisme dar astea sunt extrem de putine…inclusiv in marea majoritate a cazurilor…neologismele sunt folosite cu cap…cu logica…cu sensul lor adevarat…vezi cuvantul OTRAVĂ care vine din slavonul OT+TRAVA = DIN IERBURI…iar in antichitate cele mai bune LEACURI sau OTRAVURI…se obtineau din plante!
Acest cuvant slavon a fost imprumutat pentru ca noi nu aveam un cuvant CLAR care sa insemne OTRAVA ci trebuia sa folosim mai multe cuvinte pentru a exprima acelasi lucru ca si OTRAVA…noi aveam VENIN care NU ESTE TOT UNA CU OTRAVA (dar sunt partial sinonime) dar aveam si cuvantul POȚIUNE…care putea fi cu sens POZITIV (POTIUNE MAGICA…vindecatoare) dar si POTIUNE daunatoare/ otrăvitoare…cuvantul POȚIUNE (de origine latina) este baza frantuzescului POISON de unde provine si englezescul POISON = OTRAVĂ!
Q.E.D.
Hombre…ce treaba are RIBNIC cu RAMNIC?
RIB+NIC = PLIN (NIC) + DE PEȘTE (RIBA) …iar aglutinarea RIB+NIC a dus la aparitia lui RIBNIC = ELEȘTEU /BALTA PLINA DE PEȘTE
RÂM+NIC = PLIN (NIC) + RÂM (PĂMÂNT)….aici denumirile de RÂURI sau LOCALITĂȚI CU RÂMNICU și RÂMNICENI NU AU NICI O TREABA CU CUVÂNTUL RIBNIC = IAZ CU PEȘTE.
Faptul ca exista un RÎU numit RÂMNIC asta nu inseamna ca orice localitate cu denumirea de RÂMNICU sau RÂMNICENI are un RÂU care are denumirea de RÂMNIC.
RÂMNIC se referă la PĂMÂNT aka CALITATEA PĂMÂNTULUI DIN ACEA ZONA care eventual este strabatuta de un RÂU cu un nume ca RÂMNIC caruia i s-a dat denumirea asta tocmai pentru a sublinia faptul ca el strabate o o zona cu pamant de calitate, pamant lucrat / pamant fertil / propice pentru locuit, etc
Cand spui TĂ+RÂM = TĂRÂM la ce te referi? Si cum ar putea sa vina acest cuvant din limba maghiara care este o limba Mongola la origine…ia cauta in limba mongola cuvantul TĂRÂM…si vezi daca il gasesti!
Cand spui ȚĂ+RÂM = ȚĂRM…la ce te referi? La un pampers, la bocanci, la o gaina…sau la MARGINEA UNUI TERITORIU…aflata catre MARE?
Când spui DĂ+RÂM …ce spui? SPUI CĂ DAI CEVA LA PĂMÂNT sau DAI CEVA JOS.
Ori că spui RÂM ori ca spui JOS…spui acelasi lucru, adica PĂMÂNT…intarit (in general).
JOS = RÂM = GIOS = GEOS in greacă…de aici vine cuvântul JOS…precum in MERG PE JOS = MERG PE GIOS = MERG PE GEOS = MERG PE PAMANT …iar daca pamantul este INTARIT/INTELENIT atunci spui MERG PE DE+RUM sau MERG PE O CALE DE RÂM adica MERG PE CALDARÂM. CALDARÂM = CALE DE PĂMÂNT ÎNTĂRIT = TERRA FE+RÂMA = FERMA!
Aceeași prostie se debiteaza si despre originea numelui de RÂU al DÂMBOVIȚEI care cică vine din Slavonul DUBU = COPAC de nu stiu ce soi…O TÂMPENIE CRASĂ…
DÂMBOVIȚA vine de la cuvântul DÂMB (mic DELUȘOR)…iar dacă te uiți pe vechile reprezentari ale Râului DÂMBOVIȚA vei vedea ca el curge printre mici DEALURI…DÂMBURI…asta este semnificatia reala a numelui DÂMBOVIȚA care vine din aglutinarea DÂMB+ VII +IȚA unde DÂMB = DELUȘOR iar VI de VIITURĂ (curent de apă) și IȚĂ de la IȚĂ = subțire/slim….adica UN CURENT DE APĂ SUBȚIRE/INGUST CARE CURGE PRINTRE DELUȘOARE…asta spune cuvantul DÂMBOVIȚA pe care tembelii ăștia l-au rusificat tota aiurea așa cum au rusificat RÂMNIC sau multe altele!
Acum, mai este moda asta TÂMPITĂ la acești limbiști de doi bani, ca imediat ce aud un cuvant cu terminatia NIC sa considere ca accel cuvant este unul slavon sau cu influente slave…..NIMIC MAI FALS DE ATÂT.
Terminația NIC/NIK pe care o vedem și in cuvintele TECHNIC sau ETHNIC (de origine greaca) sau PUTER+NIC ori RĂZBOI+NIC sau DA+TOR+NIC ori NEMER+NIC sau NETREB+NIC sau STA+TOR+NIC…si multe alte cuvinte Românești autentice…NU ESTE DE ORIGINE SLAVONĂ.
Terminația NIC/NIK pe care o vedem și in englezescul NICK+NAME care inseamna SUPRANUME /PORECLA…SUPRA+NUME = NICK+NAME…vine din limba GREACĂ de la Grecescul NIKOS = VICTORIOS/ DOMINATOR/SUPREM/SUPREMAȚIE … DEASUPRA TUTUROR….
NIKOS este radacina cuvantului NICOLAE/ NICHOLAS care vine din aglutinarea NIKOS LAIKOS care se traduce ca: VICTORIA /SUPREMAȚIA POPORULUI/ OMULUI…tot așa cum THEODOR vine din aglutinarea THEOS DAROS = DARUL LUI DUMNEZEU in GREACĂ …care este omologul slavonului BOGDAN sau al ebraicului MATEI…care si ele inseamna DARUL LUI DUMNEZEU…DE LA DUMNEZEU VENIT!
In antichitatea GREACĂ zeița VICTORIEI era numita NIKE (de la NIKOS = VICTORIE/SUPREMAȚIE)…de aici vine si numele firmei americane de produse pentru sportivi numita “NIKE”!
Din limba GREACA vine in limba română terminația NIC…care a ajuns si prin ANUMITE limbi slave (bulgara si rusa in special)…vezi rusescul CEAI+NIC…pe care l-am importat si noi de la ei dar asta tarziu prin secolele 18-19 sau rusescul POLKOVNIC care vine din aglutinarea POLK OV NIC unde POLK = PÂLC de OAMENI, OV corespunde germanicului OF iar NIC = DEASUPRA ..deci POL OV NIC se traduce ca INDIVID CARE DOMINĂ/SE AFLĂ DEASUPRA UNUI GRUP (PÂLC) DE OAMENI aka POLKOVNIC = COLONEL (care vine de la COLOANĂ de oameni și a te ÎNCOLONA).
Aceasta terminatie NIC este FOARTE PROBABIL sa fie de fapt MOȘTENIRE TRACO GETICĂ in limba Română intrucât poetul OVIDIUS atunci cand a fost exilat la TOMIS spunea ca a remarcat multe cuvinte GRECESTI in limba ASPRA a GEȚILOR…și avem foarte multe cuvinte comune cu limba GREACA…pe care in general, slavii nu le au!
La ei a ajuns prin intermediul limbii bisericii…dupa ce slavii s-au crestinat….si aici ar trebuie o disctie mult mai ampla cu cartile/documentele pe masa pentru ca foarte multe asa zise cuvinte slavone bisericesti din limba română…NU SUNT NICI DE CUM SLAVONE…ci ori LATINE, ORI GRECEȘTI sau EBRAICE care au intrat in limba romana si limbile slave venind din limba bisericeasca a religiei CRESTINE IMPUSE de IMPERIUL ROMAN DE RASARIT…care nu vorbea SLAVONA …si nu slavii i-au crestinat pe ei sau pe noi!
Știam tot ce ai spus despre kyrie. De aici vine și cuvântul proto-slavilor pentru “casa Domnului” = cьrky, cerkva, țîrkva, cerkov (rom. țârcovnic) ca și eng. church, OE ċiriċe, chirche, vechiul germ kirika/kirihha (și noul Kirche) dutch kerke, vest-frizianul tsjerke. Toate din grecescul “kyriakon” de la “κύριος” =domn, lord, landlord cum spui și tu. La care adaug încă câteva nume proprii: Țiriac, mare magnat 🙂 și “Kyr Ianulea” (domnul Ianulea) al lui kir Caragiale.
Dictionarele sunt dubioase (perfect de acord, dar nici fără ele nu ajungi departe) Ele dau chiria ca “împrumutată din Serbo-Croatian kirija, din Ottoman Turkish كرا (kira), din Persian کرا (kerâ),din Arabic كِرَاء (kirāʔ).” 😣
Nu există limbă slavă care să nu știe de boi bg. война
vechea slava rasariteana: вой, slavona bisericeasca: вои
slava vestica: voj, wój,vechea ruteană: во́инъ , vechea novgorodiana: воина, sarbocroata: vojna, sorbă wojna, ucr війна́
slovena, slovaca: vojna, bielorusa вайны ,sau verbele bojovat,voijvati
Păi româna are cuvântul ăstora alături de lucta 🙂
*tărăboi în alb. terboz, tërboj (pe care il are din latina turbāre) si greacă (veche) thorybos (zgomot) de unde vin si turbo si turbina si tulbure si trouble 🙂
*priboj a răzbate prin 🙂 iz+biti = to beat out
*boii , trib celtic.Aveau si un rege Boiorix(poate Boerebista era celt 😂Boemia (mix de boi si haimaz=casa), Bavaria (Baiovarii, baja + wariaz=coloniști).
Tot în ´numele lor se intalnesc cele doua leitmotive; vacile si războiul🤣 Cimbrul, alt celt 🙂 se confundă și cu planta condiment precum se confunda boia-ua cu istorici 🙂 Plaut scrie despre Boia😁 femeia unui Boius.
Tit 😄 Liviu spune că un Bou😃, ( Boio) i-a arătat lui Hannibal pe unde să treacă Alpii.
Celții ăștia boi au venit și printre etrusci dincoace de Alpi si au redenumit Felsina in Bononia(Bologna) Umblau cu vacile pretutindeni. PIE *gʷou-= vacă. Iaca bou cow, ce sunet preferi 🙂
*A divulga inseamna a publica 🙂 vulg e publicul, multimea . daca nu tb să știe de ce le mai află?
*Sorbi(nu slavii din Germania) nu vine de la nicio șorbă, ciorbă (ca Rîm-rîme si boia-voia, rom și băutură, dans si prepozitie)
sorbire sorbere din PIE *srebʰ- Persana are (šur)+ (bâ) prima parte ca in kurdul șor, sur ca in limba Balochi/Baluchi din Baloschistan ( vezi poate e vlaha🤣 si in Paștunul ӽarǝ́na care înseamnă salină, sărată.
din Proto-Iranian *sauraH , PIE *súHros= sărat
al doilea, ‘-bag’ din vechea persană *pāka-= a găti , în sanscrită pacati= a găti. deci, sur+ba
*fata arabă are aceeași etimo ca a fute 😁 فُتَيَّة (futayya) = băieți 🙂 فَتًى (fatan) = băiat, fătan 🙂 فُتَيّ (futayy 🙂 băiat, فُتُوَّة (futuwwa tânăr(ă)
proto-vest-semitica *pataw-= a penetra, proto-semitica pataḥ- = a deschide, a f…, a deschide (larg), aramaica siriaca si palestiniana,: paʿʿel= a deschide larg, פִּebraica canaanita(nu canonită) תָּה (pitá, pittā,= a seduce), ugaritic pty= a face copulație 🙂
semitica etiopiana Ge’ez: ፈተወ (fätäwä) ,Tigre: ፈታ (fäta , Tigrinya: ፈተወ . toate insemnand= a face dragoste
Dacă ai da atenție cât de puțină etimologiei lui “fată” pe cât sardul tău dă fraților /surorilor egiptene …ai fi uimit . Apropo “piramidele” ni le-au dat grecii sau arabii (cu limba vorbită azi larg în Egipt)? prmd vs ه ر م (h-r-m).
*Am facut ce ai zis si google translate mi-a dat fakkar pentru lut in arabă 🤦♀️
*Tina vine din slavona тина. Datina vine din дѣдина dedina. Vine din “deținut de bunicul” de dada, deda . Moștenit de la bunici. Bagă pe GT cum se spune bunic in sârbă, bulgară, rusă, ucraineană, slovenă, cehă 🙂
*Muj nu e atât bărbat cât și țăran în slavice. E doar bărbat. Țăran e doar în română. Sigur că rușii au pus țărani în uniforme când au venit(cum fac și acum), dar nu aceștia sunt numiți prin muj.
Rușii au un cuvânt pentru țăran, creștin 🤣 cum englezii prin francezi au cretini 🙂 Mai au desigur si selianini de la selo= săteni si prob multe altele. Ca și româna.
*Rău e reu, de la reus acuzat, învinuit. Exemple: alqm reum facere [o. agere] = a face plângere unuia, acuza.
*ntr era Zeul suprem al eghiptenilor.
*Răz- și ne- sunt prefixe provenite din slavă. Româna le pune la lucru și pe cuvinte ne-slave. Latinii nu negau cuvinte cu ne- Nu spuneau neamic, ci inamic, ireal. Româna face ne-bun, ne-tot, ne-om. Nu a existat in latina inbonus, intotus, inhomo.
Răs/răz la verbe: indepartarea, miscarea în afara, imprastierea: răsfira, răsfoi, răsfrânge, răsturna, răzbate. La adverbe: răsalaltăieri,
îndepartare in timp: răstâmp 😉. Răspântie, răscruce, răsădi.
Apoi sensul de negare: rășpopi, războli, răsface, răspăr, restriște, răscumpăra, răstălmăci.(citiți -alt cuv slav: T. Klimkowski- “Două prefixe de origine slavă ne- și răs/z”)
*Năcaz Наказ înseamna ordin, comandă, instrucțiune, dar și pedeapsă. Mai aveai ai și ucaz😉 hotărâre, decizie.
Câteodată e vb de na cu sensul de “peste” sau “de tot, complet”, ca in prefixul verbelor nakazati(necăjiți, pedepsiți de ordinea lucrurilor) , napiti a bea tot, naveki (na veacul)= totdeauna, nazem= jos de tot, la pământ. Este prefix din balto-slavă ca si no-, prezent și in letona, lit si pus in legatura si cu grecul ana si avestanul ana si rămas fără vocala de start ca si surata “po-“. Când ceva este și în lituaniană și în slavă și în dacoromană (și ai motive să te îndoiești de preluare) ajungi să te întrebi cum au și făcut-o unii lingviști dacă nu cumva dacii erau balto-slavi 🙂 sau cum faci tu egipteni😂
Napasti= a ataca, veni peste.
Narocu es= judecata, sentința, soarta. Efectiv “la timp” 🙂 ca în preferatele tale egiptenele cuvinte: proroc si soroc și obroc 🙂
Alteori “na, nă” e banalul ne, adică negație.
Faptul că a găsit sardul la egipteni mumii lingvistice, nu le face uneori originea la orice, iar alteori cuvinte comune tuturor😄
Turca si maghiara sunt colectii de cuvinte tracice precum cele pentru găină și dau propoziții mongole 😂 Mi se face sangul reu.
Domnule, eu vorbesc de VAINA si nu de de radacina BOI care nu exista ca atare decat la unii slavi sudici dar ca al doilea cuvant pentru RAZ+BOI…deci cum sa vina RAZ+BOI din VAINA…cum ramane cu TARABOI si PRIBOI care unul nu exista la slavi iar celalalt nu exista decat la slavii sudici (serbo croati)…iar povestea cu vechea limba slavona…pe care n-o mai vorbeste NICI Un SLAV DAR ABSOLUT NICI UNUL…in schimb o vorbesc Romanii (cuvintele respective adica)….este O INVENTIE…ca sa nu mai spun ca slavii nu au avut scriere si alfabet inainte de crestinarea lor care a inceput cu bulgarii la sfarsitul secolului 9 si secolul 10, 11 pentru altii…adica dupa contactul llimba romana si ramasitele sale traco getice.
Daca in documentele grecesti antice spune ca TARABOS/TARABOSTES era nobilimea RAZ+boinica a TRACO GETILOR iar cuvantul TARABOI nu exsita la nici un slav…dar este clar inrudit cu TARABOSTES atunci ce ar mai fi de zis?
Slavii au circa 500 de cuvinte imprumutate de la rumâni/vlahi…asta a spus-o un lingvist polonez in secolul 19……de unde au rusii cuvantul RASCOL+NIK = RASCULAT…care vine din RE+SCOALĂ…care pleaca de la verbul a se SCULA/SCOALA …de la care provine si latinescul SCUOLA = ȘCOALĂ?
Raskol+nik nu ră+sculat. E răs+colitor ce citesc 🙂 Raskólʹnik are -nikul acela specific proto-balto-slavilor. Ca și polonicul, care nu e polonez.
коло́ть (lit. kálti si let. kal̃t) = a lovi) Fix verbul folosit de cei care chisel-eau piatra, o spărgeau în 2, vezi lat. clādēs, gladius sau verbul per-cellere. pol. kłóć = a înțepa, rus уко́л= înțepătură, injecție , ukoloti, колун = satâr, topor, ukr. коло́ти = a sparge lemne, a injunghia, rus koliti, ко́ля in bulg, kolti sarbo-croată si cum spune netflix ‘ta da’: clătita rom., clătina și clăti, și colțul 🙂 Revenind la polonic, палон polon, palon, plen din PS *pelnъ=captură. Ca să nu te repezi după lat. plenus îți spun de acum de sora sa proto-balto-slava *pílˀnas (un fel de pâlnie rom) si mama PIE *pel. Polonul nu înseamnă doar un adjectiv care sa descrie pe leahi, ci și o captură. Exact ce faci cu scula prin oală 🙂 Există chiar și verbul полони́ть poloniti = a captura. Când spun comuniștii români “…în plen”, nu are sensul latinesc, ci cel slav 🙂 Și cei care “fac plinul”. Sau are ambele sensuri 🙂 E multisensuală sau consensuală.
Românii nu tb sa ia cuvântul ‘plin’ de la slavi, dar pe cel al polonicului, cam da. Îl agață alături de muncă, prieten, drag, iubire și vrednic în bucătăria lor 🙂
Cu șkola, szkola, dat fiind că o au latinii și grecii, o iau slavii de la ei, nu invers .) E un polonic pe care l-au luat ei de data asta. Pari cam nesigur așa. Stai liniștit, uite slavii spun că au brânza de la gheți, dar ce are scula cu… școala? Sunt ca Roma și Rheuma? Sau ca creștinul și cretinul?
Ok, am citit mai pe indelete ce tembelisme ai debitat in ultimul text…in primul rand nu ai citit ce am spus cu atentie…ce am spus eu si ce behai tu pe aici?
Esti si prost si fudul…si vorba proverbului…PROSTUL PANA NU E SI FUDUL PARCA NU E PROST DESTUL…si nu stiu de ce dar am impresia ca te-ai atacat la faza cu limba maghiara…ca vad ca de acolo ai devenit complet incoerent si batjocoritor…esti cumva bozgor?
Lasă jignirile deoparte. Fudul ești tu când spui că ai citit ceva pe îndelete.
Crivățul vine de la crio cum vin crima (făcută lucid, rece, asta dacă nu vine cumva de la RIM(a)😉), cribul, criza, crisparea, cripta, cricul, crinul, crichetul, crizantema, cristelnița și creola 😂
Ooooo, va place. Si nu atat ceea ce spuneti ci ca Spuneti!!!
Marius, nume Roman de altfel, se pare ca pasiunea ta pentru lingvistica iti aprinde furia. Asta e bine mai ales cand aceasta este canalizata spre lucruri folositoare. Eu ma razum la alt Marius. Sala cu ale lui carti despre Romana.
@ Tacitus,
Nu-i asa ca si tie iti place sa SPUI… :))))
Numele meu nu este unul ales ci primit la botez…de la nasa mea pe care o chema Maria, desi, sigur ca Marius este nu nume Roman iar Maria este un nume Ebraic…oricum si daca ma chema Bogdan, Theodor sau Matei (toate aceste nume inseamna de fapt acelasi lucru si anume DARUL LUI DUMNEZEU, chiar daca ele vin fie din slavona, fie din greaca, fie din ebraica) tot la fel as fi comentat si tot la fel de mult mi-ar fi placut oricare dintre aceste nume!
Marius Sala (sa-i fie tarana usoara), a fost dintre cei foarte mandri de asa zisa origine latina a rumanilor si a limbii rumanesti…si mult prea mandru, chiar pana la aroganta (tinand cont de unele dintre raspunsurile pe care le-a dat unor oameni pasionati de lingvistica si care au atras atentia asupra unor greseli, pe buna dreptate) de stiinta sa lingvistica…care, in opinia mea, scartaie bine de tot, pe aici pe colo, prin partile esentiale…mai ales cand vine vorba de munca vietii sale precum etimologia cuvantului MIEL care cica ar veni din AGNUS (lat) / AGNELLO (it)…
Ei bine, cuvantul MIEL vine din AGNUS tot asa dupa cum cuvantul AȘA vine din latinescul ECUM SIC …adică: NO WAY sau o sa vina atunci când o zbura porcul, ca sa ma exprim pe rumaneste!
AGNUS, LIGNUM/ LIGNIS, SIGNUS, DIGNIS…au la baza, toate, cuvantul radacina IGNIS care inseamna A DA FOC sau A PORNI (depinde de context) si care este cognat cu sanscritul AGNI = FOC si de slavonul OGNI = FOC sau de englezescul OAK = STEJAR (stejar vine de fapt din STEIE JARUL = A STA JARUL…a INTRETINE FOCUL…tinand cont de proprietatile de lemn de foc ale stejarului) pe cand românestile:
MIEL, LEMN, SEMN, DEMN, ca si AMNAR (care nu vine din AGNAR) au la baza radacina MIN (de origine egipteana) care inseamna a CRESTE, A SPORI (sau poate avea exact sensul contrar)…vezi MINIM, DIMINUAT sau EMINENT, PROEMINENT…
MIN, care sta la baza inclusiv a cuvantului LUMINA, si care este baza multor cuvinte precum FEMINA, INSEMINA, SEMINAR, etc..
MIEL este plecat din radacina MI care este si la baza lui MIC sau MINIM iar cuvantul MIEL pur si simplu inseamna OAIE MICUȚĂ (COPIL) AFLATĂ IN CRESTERE, in timp ce AGNUS/AGNELLO are o semnificatie mult mai esoterica/ religioasa MIELUL FIIND IN ANTICHITATE JERTFA OFERITA LUI DUMNEZEU prin FOC/ ARDERE!
LEMN are la baza tot radacina MIN (precum in LUMINA) si inseamna cel care ADUCE LUMINA / INTRETINE LUMINA (scopul initial al focului a fost LUMINA si nu FRIGARUIA)!
SEMN vine de la A SEMANA care vine din SEMINA…si nu din SIGNUS
DEMN /DEMNITARvine din DE+MINIS/DEMIN …adica tot de acolo de unde vine si EMINENT sau PROEMINENT !
Ce este (sau ar trebui sa fie, mai bine zis) un DEMNITAR altceva decat o FIGURA/PERSOANA EMINENTA/ PROEMINENTA a unui STAT?
Obsesia asta idioata a TEORIEI SOUND SHIFTINGULUI aparuta prin secolul 19, si care unele puncte valabile dar in rest este o totala idiotenie, face ca oameni, altfel inteligenti, sa uite total de radacinile cuvintelor si de logica cuvintelor.
Domnul SALA uitase, se pare, ca pe vremea imparatului OCTAVIAN (cand s-a facut un recensamant) s-a constatat existenta, in zona LATIUMULUI, a circa 32 de limbi vorbite de populatiile locale…care erau diferite dar totusi apropiate…nefiind totusi niste simple dialecte…sa nu uitam ca astazi ITALIA are circa 14 limbi oficiale recunoscute in legislatie iar cel din nord nu se poate literalmente intelege cu cel din sud.
Acum, sigur, radacina MIN fiind de origine egypteana (limbile indo europene provenind nu de prin stepe asa cum gresit / total aberant se sustine…ci din zona mesopotamiei, egyptului antic, podisului anatolian asa cum sustine COLIN RENFREW si cum este lesne de observat in multe cuvinte radacina, comune si cu limbile shemitice, ce stau la baza tuturor limbilor indo europene) s-ar putea, ca de fapt, toate cuvintele de mai sus sa fie la fel de bine TRACO GETICE (neavand o documentatie concreta extinsa in acest sens) si nu neaparat LATINE din moment ce radacina MIN care sta si la baza cuvantului LUMINA, sta si la cuvantului MINUNE, care nu exista in limbile latine!
Greu de spus, in conditiile in care avem in limba romana cuvantul SURATA = forma arhaica pentru SORA si care este mult mai aproape de forma egypteana antica a cuvantului SORA, care era SERET…tot asa cum romanescul NUFAR este foarte aproape de egypteanul NEFER (care insemna si frumos dar si floarea numita LOTUS = NUFAR) sau cum romanescul TUFA si mai ales STUF = vegetatie de balta, sunt foarte aproape de egypteanul TUFFU = vegetatie de balta dar nu prea exista prin limbile latine sau romanescul HATAR, care este dat prosteste ca provenind din turcescul HATIR care inseamna DRAG desi romanescul HATÂR este mult mai aproape si ca pronuntie si ca sens de intelesul original al cuvantului care este originar, de fapt, din limba egypteana antica… tot de acolo de unde vin si cuvintele TINĂ (vezi ai ÎNTINAT valorile) sau MLAȘTINĂ (pamant fertil /pamant cu apa in egypteana antica) care sunt date cu origine slavona iar TINA exista si in limba araba moderna, cu acelasi inteles ca in limba română, tot așa cum in araba există SHORB = A BEA …de unde vine cuvantul SHORBA in araba de unde a fost preluat in turca si a ajuns la noi ca CIORBA..desi noua ni se spune ca a SOARBE vine din latinescul SORBERE..vezi si ABSORBTIO) iar daca mai tinem cont si de ce spunea VASILE PARVAN care se arata extrem de mirat ca a gasit pe efigia nu stiu carui faraon egyptean STINDARDUL DE LUPTA DACIC …
HATÂR = A FACE PE PLAC CUIVA/ A FACE O PLACERE CUIVA…vine de fapt din egypteanul mitologic HATWAR (pronuntat foarte aproape de forma romaneasca si nu turceasca) de unde grecii antici au preluat numele zeitei egyptene A PLACERILOR/ A IUBIRII si DANSULUI SI CANTECULUI…adica ceea ce grecii antici numeau ca HATHOR.
Pe de alta parte insa egypteanul NETER, ce sta la baza latinescului NATURA…nu exista in limba rumaneasca arhaica, el fiind un neologism in limba română!
Greu de spus….
In orice caz…MIEL din AGNUS e aproape precum povestea aia cu COADA VACII si STAMPILA PRIMARIEI…adica VAX ALBINA!
Gurile spun că a existat și un amniel înainte de a rămâne miel
Bielorușii cu аго́нь ul lor nu fac sirop (de ahorn) ci foc 🙂
Pentru ignis si slv. ogni se dă PIE *h₁engʷ-(v si Proto-Indo-Iranian/Hagníš) si zeitatea indica Agni
Pt lignum, PIE *leǵ-no-m “care e adunat”(pt a da foc) vezi si culege, lego, legere si chiar LOGOS atat de drag tie ori cuvantul englez log / backlog,
agnus ἀμνός, slv агнѧ, slv. agniti, eng yean(fătat) ewe= oaie, protogerm aunōną Proto-West Germanic *awi, from Proto-Germanic *awiz, from Proto-Indo-European *h₂ówis (ovis) poloneza jagnić się = oiță
** “așa” are corespondenți clari în Pt. assim, Gal. Sp. así, Cat. així
“iaca, iac-așa, acuși, acușica”, la fel, toate din ecce
****Min e si la baza cuvântului “a minți” 🙂 Eminent vine din eminens e-mineo.
semen seamăn, assimile. a uita – a se uita, asemăna – a semăna.
amen – amin
lumen – lumină
rumeno – rumân 🙂
****mlaștina și mocirla sunt date ca venind din slavonă: močilo, močiti, мла̏ка, молокита chiar dacă ai prefera să vină din muci, mucus. Spune așa: mucirlă 🙂 pentru că Proto-Italic *moukos, ar veni din Proto-Indo-European *mew-k- (“slimy, slippery”) ca și mociti cel slav.
Cuvintele astea ( romanice si cele slavice) nu se formează cu ajutorul egiptenei 🙂 Nu au nevoie
*****ciorba din turca (çorba) si Persian شوربا (šurbâ).
stejarul e cu “etymology unknown. Possibly a substratum. May be related to Bulgarian стежер (stežer, “pole, oak tree”) or Bulgarian стеж (stež, “white oak”)”
LOGOS = CUVANT = LOGICA
LIGNIS/LIGNUM…are la baza IGNIS = FOC si nu are treaba cu a CULEGE…de cules poti sa culegi orice, problema este sa te mai si pui in locul omului de acum multe mii de ani atunci cand a denumit diverse obiecte/ elemente din natura cu ANUMITE CUVINTE si NU CU ALTELE!
Logic ar fi sa presupui ca omul a vazut prorietatile LEMNULUI si i-a dat un nume care sa exprime aceste proprietati…si nu doar asa…ceva care se culege!
Englezescul LOG = Buștean are ca sufix radacina OG de la OGONI/AGNI/IGNI = FOC!
LOG si OAK au la baza acelasi sufix numai ca in OAK G a trecut in K.
Faptul ca cuvantul AȘA este inrudit si cu ASI sau SA in franceza ori SO/ ZO in germanice…nu inseamna decat ca aceste cuvinte sunt inrudite…si nu ca toate vin din ECUM SIC, mai ales ca, cuvintele AȘA și DRACI existau in religia Zoroastrica de acum 3500 de ani cand inca ROMA nu era fondata…si mai mult, daca vrei, uita-te pe harta si vezi unde traiau si cum se imbracau FRIGIENII de acum 2000 de ani…si vezi si PERSII ce costume aveau acum mai bine de 2000 de ani…si vei constata…ca arata cam foarte la fel cu costumatiile TRACO GETILOR/DACILOR de pe Columna lui Traian… cu care INCA costumul popular Romanesc are multe elemente comune! (vezi pictura lui Miklos Barabas din anul 1840 intitulata A FAMILIE DE RUMÂNI MERGÂND LA TÂRG…si vei vedea ca TARANUL RUMAN TRANSILVANEAN avea INCA in secolul 19 EXACT ACEEASI COSTUMATIE CU A DACILOR DE PE COLUMNA LUI TRAIAN!
Vezi ce spunea si poetul OVIDIU despre convietuirea intre TRACO GETI si SARMATI …populatie de origine INDO IRANICA…dupa cum inca mai afirma documentele istorice antice! Toponimul IAȘI vine de la IASSIX …numele unui TRIB SARMAT.
Numele SARMIS ET GETUZA (cred ca si asta este un nume dat de ROMANI ulterior iar VASILE PARVAN aproape că s-a prins atunci cand emitea exact aceasta ipoteza referitor la originea toponimului SARMIZEGETUZA) tocmai asta spune…că exista o alianta si convietuire (foarte bine documentata de altfel) intre GETI si SARMATI.
Cuvintele AȘA = ASHA si DRACI = DURUCH/DRUJ …cum le pronunța astăzi IRANIENII au EXACT acelasi inteles ca si in limba ROMÂNĂ…dar unora le place sa falsifice si istoria si limba româna…chiar pana la ultimul cuvant!
Cuvantul ASHA = AȘA este ACHA in hindi astăzi..acum!
Oamenii aia se imbracau la fel si vorbeau folosind foarte multe cuvinte comune dintr-un motiv pe care l-a explicat si Herodot…daca mai vrem sa-l luam in seama!
Si daca vorbeam de iranieni hai sa vedem o scurta lista de cuvinte comune:
APĂ = AAB in farsi azi si AP in avestă /strămoașa persanei!
CIOBAN, DUȘMAN, CHIOR, MASĂ, ȘASE, NOUĂ, NOU, SUTĂ, COSIȚE, PERDEA, LIGHEAN, DULAP, TOPOR, DRACI, AȘA, MUSAFIR, CHEF…iar lista poate continua cu multe alte cuvinte comune…si pe care CICA noi le-am fi preluat BA de la LATINI, ba de la slavi, ba de la turci, ba de la albanezi (TURCA a asimilat circa 40% lexicon NUMAI de la PERSANI) !
In primul rand sa nu uitam ca toate aceste cuvinte asa zis PROTO INDO EUROPENE care au un asterisc sunt cuvinte RECONSTITUITE TEORETIC si NU DOVEDITE A FI EXISTAT VREODATA IN FORMA DATA DE EI, PRIN VREUN DOCUMENT sau Inscriptie concreta….deci valoarea stiintifica este pe aproape de zero, mai ales in conditiile in care aceste reconstituiri NU se fac plecand de la radacinile concrete…care sunt, REPET (vezi teoria lui Colin Renfrew), mesopotamiene/ egyptene si nu de la gogomaniile nemtesti cu pretentii de valoare stiintifica scoase din burta prin secolul 19 si ramase aproape neschimbate ca teorie de lucru!
Deci, cuvintele radacina de origine egypteana, akadiana sau babiloniana ori sumeriana sunt la baza TUTUROR limbilor indo europene….lucru lesne de vazut pentru cine are ochi sa vada si VREA sa vada!
Omul vine din Africa si nu de pe calotele glaciare care acopereau intreaga emisfera nordica si toata Europa pana acum circa 12000 de ani!
De pilda, arabul BISUREA inseamna FIX acelasi lucru cu ceea ce spun cuvintele BIRZO (sud slavic) si BISTRO (nord slavic)…cuvinte care au la baza radacina mesopotamiana /egypteana BA = energia miscarii /a vietii si expansiunii.
VIATA este legata de notiunea de MISCARE…vezi expresia sugestiva: IA VEZI MĂ, MAI MIȘCĂ ĂLA?
In ebraica BO = MISCARE/DEPLASARE/ A MERGE iar BORREAH = A FUGI /ALERGA in ebraica.
In latina este BU…pe care o vedem in latinescul AMBULA aka A UMBLA sau TIGANESCUL BULAN = PICIOR…tot asa cum LIMB/ LIMBĂ/ LABA/ SLABĂ (sunt cuvinte care provin din sumerianul LIB + BA = EXTENSIE /ORGAN AL INIMII/ ALIMENTAT DE INIMA/ ORGAN CARE PRODUCE MISCARE /VIBRATIE…de aici vin romanescul si sardinianul LIMBA, sanscritul vedic LAMBA = LIMBĂ, dar si englezestile LIMB = MEMBRU AL CORPULUI..MAN A SAU PICIOR, dar si romanescul LABĂ și S+LABĂ, latinescul LOB, LABIE (cu s-au fara epenteza M).
De pilda românescul a te PLIMBA nu vine din PER AMBULARE…ci din PE+LIMB = PE PICIOR…iar englezescul C+LIMB = a te catara/ A URCA…are la baza tot LIMB = membru al corpului ce produce miscare/vibratie…vezi si sistemul LIMBIC…
deci, expresiile ȚI SE LIMBĂ PLIMBA In GURĂ sau SĂ MERGI ÎN LIMBĂ …nu au apărut chiar întâmplător!
Radacina mesopotamiana BA/BE/BI/BO/BU = miscare/expansiune/viata o vedem in româneștile A O ZBUGHI, A ZBURA (BERERA in amharica pentru a ZBURA), a IZBUCNI, A IZBUTI, a IZBI, A ZDROBI, A TE ZBENGUI, ZBÂNȚUI, A BĂNĂNĂI, PRIBEGIE, BEJENIE…vezi si expresia a se BULI = nu mai merge (care exista si in limba SARDĂ)…care este de fapt si sursa lui A BOLI /BOALĂ = NU MAI MERGE/ S-A STRICAT CEVA/ NU MAI FUNCTIONEAZA CUM TREBUIE…CORPUL TĂU!
Sau francezul BOUGE = MIȘCARE ….de unde vine neologismul BUJIE…sau englezescul TO BOOST care este baza lui CON BUS+TI+ ABILE = COMBUSTIBIL…aka CEL CARE PRODUCE MISCAREA…sau englezescul TO BURST = A IZBUCNI (in romana) = BAOLIE (in chineza)…toate aceste cuvinte sunt bazate pe radacina mesopotamiana /egypteana: BA/BE/BI/BO/BU = energia miscarii/vietii/expansiunii
Tot asa cum, de pilda, cuvantul NEZULE din LIMBA ABORIGENILOR AUSTRALIENI…inseamna FIX acelasi lucru cu TZIGANESCUL NASOL iar NEZULE/NASOL are la baza radacina mesopotamiana NA/NĂ/NE/NI …care nu vine din slavonul NA = CATRE/ PE ci exprima notiunea de ILUZORIU/ DE RĂU AUGUR / FANTASMAGORIC/OPUS/ NEGATIV (de aici vine si cuvantul NU).
De pilda, românestile: NAIBA, NĂSĂLIE, NAȘPA, NĂRUIT, NĂCĂJIT, NĂVĂLIT, NĂPUSTIT, NĂTÂNG, NĂTĂRĂU, NĂRAV, NĂLUCĂ, ZÂNĂ, SÂNZIANĂ, DOINĂ, NĂLUCĂ…NĂZDRĂVAN
Latinescul NAIV, LUNĂ
Grecescul ANATHEMA, ANABOLIC, ANATOMIA, ANAEROB, ANASTAZIA ori NAIADĂ = ZÂNĂ sau SELENA = LUNA
De ce ZĂNATEC și LUNATEC au practic aceeasi radacina?
Englezescul NASTY, NAUGHTY, NAUSSIA = RĂU/ NĂZDRĂVAN/ STARE DE RĂU
A se vedea si ARABUL JIN (ăla din lampa lui ALADIN) care nu este altceva masculinul lui ZÂNĂ adică ZÎN = JIN….a se vedea si A NĂZUI și a JIN…DUI…care sunt sinonime și nu întâmplător!
Românescul LUME nu vine din LUMINA…decat daca si ebraicul LOM/HAOLAM = LUME sau arabul ALAMIA = LUME…vin si ele tot din LUMINA, tot asa cum si englezescul S+LUM = AGLOMERARE UMANA aka VECINATATE/ SUBURBIE, MAHALA….MULTĂ LUME…nu vine din LUMINA…pentru simplul motiv ca la baza lui LUME ca si a celorlalte cuvinte din toate aceste limbi (ca si din multe alte limbi) se afla radacina sumeriană LU = OM /VIAȚĂ/FIINȚĂ….de unde provin si slavonul LUDI = oameni, germanicul LEUTE = OAMENI, hindusul LOKI = OAMENI/LUME sau grecescul LAIKOS = LUME/LUMESC…aka LAIC/LAICITATE….vezi si cuvintul ALAI…CU MULT ALAI = CU MULTA LUME!
Q.E.D:
Concluzie: LOGOS = CUVANT = LOGICA….vezi si GO+LOGOS = FIINȚE + CUVINTE = GOLOGIE…aka GĂLĂGIE sau LOGINKA…de unde provine LOZINCĂ sau
POLOLOGHIE care provine din POLI LOGHIE = MULTE CUVINTE care nu este DEGEABA sinonim cu LOGOREE…
LOGOS si A PO LOGOS = A FACE APOLOGIA…CUIVA /PENTRU CEVA… a VORBI MULT PENTRU O CAUZA…
Dacă nu plecâm INTOTDEAUNA de la premiza asta…o dăm cu mucii sau MUCIRLA in fasole.
TINĂ, MLAȘTINA ori FÂNTÂNĂ sau STÂNĂ au la baza…toate rădăcina EGYPTEANA = TINA = PAMANT CU APĂ / PĂMÂNT FERTIL…si evident ca niciunul nu vine din slavona ci cel mult…sunt cuvinte comune indo europene…care au venit si la noi si la ei…de la altii mult mai vechi ca noi! HAI SĂ NU MAI ÎN+TINĂM valorile….
Multe prostii au fost debitate de așa zișii lingviști de prin secolul 19…si din pacate nimeni nu face nici cel mai mic efort sa revizuiasca toata aceasta brambureala creata de acesti inchipuiți…
P.S. Să nu crezi cumva că ce ți-am înșirat aici sunt visele mele de azi noapte…ele sunt culese din lucrari de lingvistica de la lingvisti adevarati (in opinia mea) precum SALVATORE DEDOLA din ITALIA…de pilda…si inca vreo 10 pe langa el, oameni pentru care am toata stima!
Oooo, esti de neoprit!!! Patimas- de unde vine patima?- trebuie sa te cenzurezi un pic, nu esti in razboi cu nimeni. Marius este un nume puternic si poate ajuta in viata, nu fii negativist. Sala, desigur a lucrat cu ce avea la indemana si avea insa chiar tu ai spus ca este dificil sa decelam azi tot amalgamul de limbi din lume. Importanr
T este ca vorbim romana, nu?
:))) Nu e vorba de nici un razboi, e vorba de o nemulumire fata de cei in care noi ne punem increderea… ca ei stiu ce fac…ori nu este chiar asa iar acest lucru este vizibil co ochiul liber pentru cine este pasionat de domeniul asta si se informeaza pe toate caile si din cat mai multe surse posibile…si din cat mai multe puncte de vedere (ale unor oameni din domeniu).
Da, important e ca vorbim limba romana insa problema noastra este ca exact cei care ar trebui sa stie / sa inteleaga limba romana in radacinile ei….habar n-au, de foarte multe ori, despre ce vorbesc…si daca ei nu stiu…atunci ce pretentii sa ai la omul de rand?
Gandeste-te la un electrician in care iti pui increderea ca sa-ti faca instalatia electrica a casei…tu stai linistit, il platesti pentru ca chipurile si-a facut treaba in mod profesional…iar peste o luna, doua… te trezesti ca ti-a luat foc casa fie cand dormi, fie cand esti plecat de acasa…si uite asa poti sfarsi mort in propriul pat (cazul cel mai rau) sau ramai pe drumuri pentru ca nu ai fost acasa ca sa poti face ceva atunci cand a izbucnit incendiul!
Teoriile false (in buna parte) pe care s-a cladit lingvistica incepand cu secolul 19, plecand de la niste teorii emise de scoala germana…care si-a tras spuza pe turta ei in foarte multe privinte (sa ne gandim doar ca si acum unii vorbesc despre limbile INDO GERMANICE si nu despre limbile INDO EUROPENE…ca si cum germana ar fi vreo mama sau vreo sora mai mare a limbilor europene) au dus la un complex urias de superioritate la o natiune, care pana acum 1500 de ani era pur barbara, care practic s-a reinventat pe sine in mod adhoc in secolul 19 ca fiind acea natiune ARIANA, blah, blah, blah….fapt ce a dus la doua razboaie mondiale in care germanii s-au dat in stamba ca fiind cea mai dementa si criminala natie de pe planeta…sa nu uitam ca si Karl Marx, care este de fapt la originea si a NAZISMULUI si a COMUNISMULUI, tot din barbarismul german si-a tras seva chiar daca el avea stramosi evrei….
Iar barbarismul german isi arata roadele si azi cand Rusia, care a preluat inca de prin secolul 18 gandirea si megalomania nemteasca (vezi asa zisul testament al lui Petru cel mare), pe care a amestecat-o cu propria mostenire scandinavo tatara, are aceleasi ambitii cretine de mare natiune etalon…cand de fapt…vai de mama lor!
Oamenii astia, domina, cu o aroganta dezgustatoare, centrele de putere si gandirea europeana moderna si anumite domenii stiintifice, precum lingvistica si istoria…si ne spun noua si altora cine suntem si de unde venim si ce limba vorbim, ne scriu dictionarele inca din secolul 19…iar ei habar n-au de unde vin ei cu adevarat si de unde vine cu adevarat limba lor!