Nicolae Grigorescu, Vatră la Rucăr
.
Termenul „vatră“, care este prezentat în manuale și dicționare ca fiind esența însăși a românismului și dat ca “dacic”, există în realitate în toate limbile balcanice: în română, aromână, albaneză şi în multe limbi slave, care l-au împrumutat de la păstorii seminomazi aromâni.
Lingvistica ne arată însă că este un termen pur albanez, lucru dovedit extrem de simplu prin fonetismul său actual. Vatra are până azi, în toate limbile slave din Balcani, sensul de foc, în toate accepțiunile sale (cf. croatul otvoriti vatru = a deschide focul, a trage cu pușca). În albaneză, în schimb, limba sursă, termenul nu doar că are toate sensurile din română (cămin, foc, locul de origine, sursa luată metaforic, punctul de proveniență al unei culturi sau centrul unui sat), dar mai are și sensul de focar, în fizică sau optică, sau epicentrul unui cutremur (vatra e tërmetit). Pe deasupra, în albaneză vatra e doar forma articulată cu articolul hotărât -a de la vatër, substantiv feminin. Celelalte limbi balcanice, inclusiv româna, au preluat din expresii forma articulată a lui vatër: vatra.
Rădăcina termenului a fost identificată de mult de lingvişti: vatër, vatra, de la *ater, foc, cf. în iraniana avestică: atar, foc, în osetă (limbă iraniană din Caucaz): art, foc, iar în latină adjectivul: *āter, ātra, ātrum, ars, negru, de unde atrium, locul în care se afla odinioară vatra sau cuptorul. Ceea ce este inexplicabil în varianta balcanică a rădăcinii este proteza consonantică iniţială v-. Ştim însă că procedeul de a adăuga un v- protetic iniţial rădăcinilor unor termeni arhaici moşteniţi care încep cu vocală este un procedeu propriu limbii albaneze.
Sunt afectate de asta în primul rând multe cuvinte provenite din fondul vechi lexical indo-european. Exemple: vesh, ureche, de la rădăcina *aus-, întâlnită în latină în aus-cultare, prusiană: ausins, urechi, lituaniană: ausìs, letonă: àuss, ureche.
Dar procedeul a fost aplicat şi unor termeni latini cu vocală iniţială, care primesc la rândul lor în albaneză proteza v-: verbër, orb, cu derivatele verboj, a orbi, şi verbërí, orbire; vepër, vepra, operă, creaţie; gheg vorfën = orfan (tosc varfërë); vadís, a uda.
Îl putem adăuga aici şi pe „oare“ românesc, a cărui etimologie acceptată îl face să provină din latinescul volet, dar care corespunde exact albanezului vallë, așa după cum „operă“ îi corespunde lui vepër, iar „orb“ lui verbër.
Nimic asemănător acestei proteze consonantice iniţiale nu există în celelalte limbi balcanice. Motiv pentru care vatër, vatra, nu poate fi decât un termen albanez, împrumutat apoi de limbile vecine: româna, macedoneana, sârba etc. Evoluţia de la *āter la vatër, vatra nu a putut avea loc decât în albaneză.
82 Responses to La „vatra“ limbii
Prostie după prostie înșirate din dicționare alcătuite de lingviștii de doi bani care ne spun că, de pildă, cuvântul SĂPUN ar fi chipurile, un cuvânt de origine germanică deși pe vremea când strămoșii germanicilor încă trăiau prin peșteri, în Mesopotamia se folosea la greu săpunul… un cuvânt care are la bază un radical akadian sau sumerian, de fapt!
Or fi având Albanezii cuvântul VATRĂ care este (să spunem /admitem) că ar fi provenind de prin AVESTĂ dar asta nu înseamnă că acest cuvânt NU POATE FI DECÂT UNUL DE ORIGINE ALBANEZĂ… tema favorita a lui Dan Alexe si altor provocatori ori denigratori și/sau falsificatori de istorie și limbă a românilor!
Păi, stimabile Alexe, dacă vorbim de AVESTĂ și ești așa un mare expert în avestă/persană/farsi… de ce nu atragi atenția asupra faptului că românescul APĂ este înrudit cu AVESTUL AP = APĂ sau cu mai modernul farsi ABB = APĂ ori cu Kurdul AV = APĂ sau cu sanscritul APAH = APĂ ori akadianul HAAP si APSU = APĂ?
Există cuvântul APĂ ori AP sau AB în albaneză?
Mai mult, în avestă, în religia Zoroastrică de acum vreo 3500 de ani, cuvintele de bază ale acestei religii erau ASHA și DARACHI/DURUCHI unde ASHA adică AȘA pe rumânește sau ACCHA in Hindi era cuvântul ce definea noțiunea de ADEVĂR și BINE… și era și este încă folosit și astăzi de IRANIENI tot cam cum folosim noi AȘA -ul românesc, adică cu sens de ADEVĂR și/sau BINE… e bine măi VASILE cum spun eu? AȘA, AȘA breh Nea Ioane!
Deci povestea cu AȘA care cică vine din latinescul ECUM SIC e una din nenumăratele tâmpenii înșirate în KAKADEXUL limbii rumâne!
Iar DARACHI/ DURUCHI adică DRACI/ DRAC era cuvântul de bază folosit în religia ZOROASTRICĂ pentru noțiunea de ÎNTUNERIC și de RĂU ABSOLUT/ DIABOLIC adică DRAC/ DRACI în limba ciobanilor albanezi sosiți de curând în Transilvania lui Alexe… care of el inrudit cu latinescul DRAGON dar nu de acolo vine după cum nici slavonul /rusescul DURAK = CRETIN /IMBECIL/OM RĂU tot de acolo vine ori englezescul DARK = INTUNECAT care nu este altceva decat metateza lui DRAC.
Deci, avem 5 cuvinte indo europene care sunt toate legate de noțiunea de DRAC/DIAVOL, ÎNTUNERIC, BALAUR, OM RĂU/CRETIN/DOBITOC care se regăsesc în Rumână și AVESTĂ cu același sens de bază adică DIABOLIC și Englezescul DARK = Intuneric ori Slavonul DURAK = CRETIN / DOBITOC/ RĂU care sunt derivate din același cuvânt rădăcină prezent în religia ZOROASTRICĂ acum circa 3500 de ani…
cuvinte care sunt cuvinte de BAZĂ în limba ROMÂNĂ (AȘA și DRACI) precum și în limba AVESTĂ/PERSANĂ/FARSI… cu care mai avem in comun și cuvinte de bază precum: APĂ, DUȘMAN, SUTĂ, CHIOR, ȘASE, NOUĂ, MURDAR, CIOBAN, MASĂ, TAVAN, LIGHEAN, PERDEA, TOPOR, COSIȚE, MUSAFIR, CHEF… dar pe care imbecili cu diplome susțin că le-am fi imprumutat ba din turcă, ba din slavonă, ba din latină…
Câteva din cuvintele de mai sus (DAR NUMAI CÂTEVA) există și în Albaneză iar altele există și în limbile SLAVE…
Și atunci, te întreb, DAN ALEXE… dacă VATRĂ își are originea în avestă … iar limba română are atâtea cuvinte DE BAZĂ în comun cu AVESTA/PERSANA, cuvinte de bază, care în mare parte nu există în ALBANEZĂ atunci cum pana calului lui ION ILICI ILIESCU, cuvântul VATRĂ poate veni numai din ALBANEZĂ? După ce logică de crocodil?
Asta ca să nu mai amintim că însuși toponimul IAȘIULUI matale vine din AVESTĂ unde IASI înseamnă FAIMOS/CUNOSCUT… iar poetul OVIDIU ne-a și explicat de ce… inca de acum vreo 2000 de ani… când Ovidiu a luat la cunoștiință că GEȚII trăiau alături de SARMAȚI care erau un popor INDO IRANIC, nu?
Deci, încă odată, BAȚI CÂMPII LA GREU, DAN ALEXE… cu gogomănia asta cum că VATRĂ ar fi un cuvânt care “nu poate fi decât albanez la origine”…
Există cuvintele: APĂ, AȘA, DRACI, SUTĂ, DUȘMAN, CHIOR, MURDAR, CIOBAN, MASĂ, TAVAN, PERDEA, TOPOR, NOUĂ, NOU… prin limba Albaneză, DAN ALEXE…așa cum există și în română și în AVESTĂ/PERSANĂ/FARSI?
Domnule Marius Spinu, de ce nu iti faci si dumneata un blog sau un canal de youtube unde sa postezi tot ce iti dorește inima? De ce iti este teama domnule Spinu?
Imi place sa citesc ce scrie domnul Alexe pentru ca aduce argumente logice in ceea ce expune. Am urmarit si alti lingvisti, de limba engleza si toti demonsteaza prin exemple concrete acelasi lucru: ca lingvistica este o stiinta cu reguli precise, nu este ghicit in cafea.
Mai mult domnul Dan Alexe este si poliglot a umblat prin lume, nu este doar un soarece de biblioteca.
Lingvistica, domnule dragă, este extrem de departe de a fi o știință!
Mă tem că ghicitul în cafea are mai multe șanse de fi catalogat drept știință decât lingvistica și chiar istoria!
Dumneata te declari un om curios… eu sunt și ma curios mai ales când vine vorba de cuvinte, de istoria limbajului, a limbilor indo europene si ne indo europene, de felul în care se construiesc cuvintele, de rădăcinile care stau la baza cuvintelor și care dau un sens comun acelor cuvinte… chiar dacă un cuvânt este românesc, altul englezesc iar altul chinezesc, să spunem…
îți dau un mic exemplu:
A IZBUCNI în Română se traduce în Engleză: TO BURST iar în Chineza tradițională ca BAOLIE iar în Japoneză ca BASTUNI…
ei bine aici avem un caz fericit în care putem observa că cele 4 limbi și-au construit un cuvânt specific plecând toate de la aceeași rădăcină comună pe care unii lingviști (ăia cam 10-15% din toata tagma așa zișilor etimologi… căci cu ei am eu un of) îl numesc NOSTRATIC adică un cuvânt rădăcină care există în foarte multe limbi ale lumii… ceea ce este și firesc pentru că centrul vorbirii în creierul uman este estimat la o vechime de circa 300 000 de pe de o parte iar pe de altă parte TOATE POPULAȚIILE LUMII SE TRAG DIN NIȘTE STRĂMOȘI COMUNI… gândește-te că acum suntem 8 miliarde pe Glob, iar acum vreo 170 de ani eram numai 1.2 miliarde iar in urma cu cinci mii de ani erau numai 7 milioane de oameni pe tot globul… și dacă numai cu 5000 de ani in urma erau cam 7 milioane de oameni pe tot globul cam câți crezi că erau acum 10000 de ani, dar acum 20000 de ani?
Ei bine, cu toate că unele lucruri sunt foarte clare au apărut tot felul de ciumpalaci cu barbișon și monoclu acum vreo 150-200 de ani care au avut pretenția că ei știu domnule…cam totul despre limbaj, de evoluția sa și mai ales au decretat că TOATE LIMBILE INDO EUROPENE… nu sunt INDO EUROPENE domnule dragă…ci INDO GERMANICE…dacă mă înțelegi… iar chestia a dus si la teoria cu rasa superioara ariana si la toate gogomănille și tembelismele și crimele din primul și al doilea război mondial!
Ei află domnule dragă… că lucrurile sunt departe de a fi evoluat prea mult de atunci…
iar în lingvistică și printre lingviști sunt formulate cam tot atâtea teorii cu privire la limbaj și la originea limbilor (mai ales a celor Indo Europene) cam câte sunt și stele pe cer…
iar toate astea, domnule dragă, le-am aflat de vreo 10 ani incoace, de când studiez lingvistica istorică pe cont propriu ca un hobby care îmi mănâncă foarte mult din timpul liber… sigur nu studiez lingvistica…din aer sau din ghicitul în cafea … ci mă bazez tot pe ceea ce lingviștii, etnologii, geografii, folcloristii au de spus ( pe lucrarile lor) dar și pe ceea ce arheologii sau geneticienii au de spus…și nu ignor nici mitologiile și credințele popoarelor sau istoria religiilor… pentru că toate astea joacă un rol în limbajul uman…
oricum și în aceste domenii sunt foarte multe teorii iar unele se bat cap in cap!
Deci, îndrăznesc să afirm că de multe ori știu ceea ce vorbesc și am și un talent deosebit de a depista mâncătorii de …semințe turcești, să spunem!
Am urmărit și urmăresc cam tot ceea ce scrie dl. Alexe cu privire le diverse etimologii si pot sa afirm fara teama de a gresi ca in cel putin 80% din cazuri… vorbește prostii sau preia niște prostii debitate de alții!
Teoria asta tembelă cum că VATRĂ poate veni numai din albaneză ( o limbă teribil de haotică/ dezorganizată și extrem de distorsionata și ca forma si ca semantica în foarte multe din cuvintele sale) pentru simplul motiv că albanezii pun/sau transforma VA/VE la toate cuvintele… ESTE O ABERAȚIE DOMNULE … este ca și cum ai spune că VACĂ sau traducerea sa din Slavonă: COROVA ar veni amândouă din Albaneză pentru simplul motiv că cele două cuvinte, atât cel din latină cât și cel din slavonă conțin silaba VA sau că slavonul VE+CERNO vine tot din albaneză pe același motiv sau că VARĂ vine tot din albaneză pentru că începe cu VA ori ca VALE, VAL, VAS, VACANȚĂ, VALABIL, VĂDANĂ, VĂDUVĂ și câte și mai câte tot din albaneza vin pe acelasi motiv!
Un etimolog trebuie să explice care a fost forma inițială a cuvântului și din ce cuvinte rădăcină este compus acel cuvânt la rându-i și numai apoi să emită teorii/păreri cu privire la evoluția fonetică!
De unde știe Alexe că acel VA din VATRA nu are un rost acolo si ca el nu cumva vine dintr-un cuvant radacina care exprima ceva așa cum VA din VALE spune ceva, și nu cumva albaneza la preluat ca atare de la sursă?
Tot Alexe spune că ATER/ATAR = FOC vine din AVESTĂ… păi eu ți-am dat mai sus un căcălău de cuvinte pe care limba română la are în comun cu limba avestă/persană/farsi.. inclusiv toponimie comună, iar din acelea numai o mica parte exista si in albaneza… iar DUMITALE CARE TE LAUZI CU LOGICA … chiar nu îți spune nimic acest lucru?
De unde știe ALEXE că slavii l-au imprumutat de la ciobanii aromâni și nu l-au asimilat direct de la populațiile traco getice de la sud de dunare?
La urma urmei cuvintele TOPOR, SUTĂ și altele NU EXISTĂ LA ALBANEZI dar există și la Slavi și la Persani si la Români!
Deci, domnule dragă, după cum îți spuneam… lingvistica practicată de DAN ALEXE și de alții este într-adevăr GHICIT IN CAFEA… dar știință nicidecum!
De ce nu imi fac blog, de ce mi-e frica…?
Nu imi e frică si nu imi fac blog pentru că consider că mai am foarte multe de învățat… spre deosebire de DAN ALEXE care, vorba lui ADRIAN PAUNESCU (care a spus pe langa multe prostii… și o vorbă cu adevărat de duh):
“CINE CITEȘTE/STUDIAZĂ MULT, știe MULTE… iar cine citește puțin se apucă și scrie cărți” … așa precum DAN ALEXE care face și el un ban, chipurile DEMITIZÂND ORIGINEA, ISTORIA și LIMBA ROMÂNILOR… are și el misunea lui izvorâtă din ideologia școlii de la Frankfurt și sponsorizată de “adevărați” “MECENA” precum GEORGE SOROS, de pildă!
Misiunea mea este să-i demitizez pe cei ca DAN ALEXE… iar eu mă revendic, îndrăznesc să afirm cu umilință… de la școala lui “SHAPTAH” … chiar dacă o mai și sfeclesc și eu uneori!
Dar opinca oare de unde vine ?
Acum, serios vorbind și lăsând la o parte prostiile ideologice…măi, “provocator” al limbii române…
Cuvântul VATRĂ poate fi la fel de bine unul latinesc la origine după cum poate fi și traco getic ori Indo European in general și asta în primul rând pentru că toți europenii sunt mai mult sau mai puțin înrudiți între ei pe de o parte dar și pentru că limbile lor vin din rădăcini lingvistice comune!
Sensul lui VATRĂ este în primul rând celui similar din latină adică de CEN+TRUM, tot așa cum ATRIUM-ul ERA CENTRUM ul CASEI/COLIBEI ROMANE!
Ăsta este și motivul pentru care atunci când spui LĂSAT LA VATRĂ… spui că e LĂSAT SĂ SE ÎNTOARCĂ LA CASA SA/ LOCUL SĂU NATAL/ LA CENTRUL VIEȚII SALE
Ăsta este și sensul latinescului ATRIUS/ ATRIUM = ÎNCĂPERE/SPAȚIU CENTRAL sau MIEZUL CASEI /INIMA CASEI… LOCUL CARE ÎNTREȚINE VIAȚA FAMILIEI.
Vezi si ATRIUM care se referă și la INIMĂ sau la părți interne ale corpului uman în latină!
Sigur că ATRIUS are legătură și cu focul dar este mult mai mult/ mult mai sofisticat de atât…
atunci când spui VATRĂ/CENTRU/ATRIUS/ATRIUM în primul rând are legătură cu felul în care strămoșii comuni ai indo europenilor și nu numai ai lor, DEFINEAU FOCUL!
Cum se definește FOCUL în foarte multe limbi?
Păi hai să vedem:
AGNI/OGONI , OGAL. AGUN, IGNIS, FUEGO, FUMEGO, SMOG și multe altele care definesc focul și conțin particula GO se referă la VIAȚĂ intrucât particula GO precum în latinescul EGO sau precum în nativ australianul GOBA = OM ALB sau precum în chinezul GUOJIA = POPOR/NAȚIUNE sau precum în chinezul ZHONGUO = OM din CENTRUL PĂMÂNTULUI sau preum în japonezul GO = VIAȚĂ/ JOCUL VIEȚII sau precum în amerindianul GOGIA = NATIUNE sau precum în ebraicul/aramaicul GOY/GOYMI = NEAMURILE LUMII… deci particula GO înseamnă VIAȚĂ…
Deci FU+EGO = FOC, FUMEGO , AGNI =OGONI = IGNIS se traduce ca CEL CARE ÎNTREȚINE VIAȚA
Tot așa cum cuvântul JAR = FOC are la bază consoana J care are foarte multe semnificații în mai toate limbile indoeuropene și care stă la baza a foarte multe cuvinte indo europene care privesc VIAȚA…începănd cu slavonul JIVA = VIAȚĂ sau sanskritul/hindusul JEVAAN = VIAȚĂ sau cu slavonul JENA = FEMEIE sau in cuvântul GRI…JE/JĂ, sau în cuvântul a OBLOJI, A JINDUI, A STA DE STRA+JĂ, SPRI+JIN, JENĂ/ STÂNJENI, JALE, JERTFĂ, etc., etc.
Putem să definim FOCUL și ca cel care produce LUMINĂ iar verbul /verbele A ARDE/ ATER, ARS. ARȘIȚĂ, ARDENT au la bază rădăcina sumeriana/egipteana/nostratică pentru LUMINA/SOARE care era RA la egipteni pentru SOARE și RA le sumerieni pentru lumină…
OPAIȚ vine de la O+PAL+IȚI = Rotunjime/PLINĂTATE (O) + PAL (LUMINOS/ ALB/ vezi PALID/PALE in engleză) + IȚI (a se arăta/ ase ivi/ a produce)
Cu alte cuvinte OPAL+IȚUL aka OPAIȚUL este cel care produce LUMINĂ chiar dacă această lumină se producea la începuturile umanității prin aprinderea unui FOC iar cuvântul VĂ+PAIE are legătură și cu PAIELE vezi expresia a PUNE PAIE PE FOC = ADICĂ A PRODUCE O FLACĂRĂ aka O VĂPAIE sau “INFLAMARE” și mai mare, fizic sau metafizic vorbind… dar PAIUL în sine vine și el tot de la noținea de ALB/GĂLBUI = PALID/A PĂLI …
PAIE în română = PALEAS în Latină
Deci VĂPAIE = VAPE in albaneză pleacă de la PAIE și mai departe de la noțiune de ALB/ GĂLBUI , iar cuvântul PAIE ori PALEAS sau PALID ori a PĂLI… NU EXISTĂ, DOMNULE DRAGA, ÎN LIMBA ALBANEZĂ… deci cuvântul VĂPAIE = VAPE nu poate fi un produs al limbii ALBANEZE DOMNULE așa zis lingvist, nici dacă îl pici cu ceară!
Mai mult, atât VĂ+PAIE cât și VA+ATRIS se bazează pe cuvântul rădăcină VA/VE care înseamnă fie a TE DUCE/ a conduce CATRE ceva (vezi chiar cuvântul CEVA care și el e bazat pe acest cuvânt radacina VA), fie a VENI/ A DEVENI / A APĂREA… tocmai din acest motiv inclusiv slavonul VE+CERNO se traduce ca A TE DUCE/ A DEVENI NEGRU/INTUNECAT/INTUNERIC adică VECERNO/VECER = SEARĂ … tot așa cum românescul și latinescul SERA/SARA = vine din EX RA = FĂRĂ LUMINĂ/ FĂRĂ LUMINA SOARELUI (RA = ZEUL SOARE la egipteni si RA = lumina la sumerieni)
Cuvintele NEGURA și NEGRU pleacă de la cuvintele NEGO+RA = A NEGA LUMINA/SOARELE (RA)
Și dacă cineva se miră ce treabă au limbile indo europene cu cele mesopotamiene… să citească despre ipoteza/teoria lui Colin Renfrew cu privire la originea limbilor indo europene, o teorie care caștigă din ce in ce mai mult teren in randurile lingvistilor… era și timpul aș spune eu… pentru că este ATÂT DE EVIDENT ACEST LUCRU… încât râd și curcile de cei care vin cu prostii de tipul teoriei MARIA GIMBUTAS.
Dar RA ca si ATER sau ATRI /ATRIUS … pleacă de fapt de la noțiunea de VIAȚĂ/MIȘCARE/ENERGIE/CREȘTERE/EXPANSIUNE… respectiv este legat și de cuvântul/verbul a TRĂI/TRAI /TRAINIC, STRAIE = CELE CARE PROTEJEAZĂ CORPUL UMAN/VIAȚA, vezi verbul a IN+TREMA, DES+TREMA aka DESTRĂMA și așa mai departe.
RA egal lumină dar RAJUL, de pildă , inseamnă OM/ VIAȚĂ în anumite limbi precum în arabă de pildă!
Nu degeaba apărut expresia TRAI PE VĂ+TRAI după cum nu degeaba a apărut și expresia A PUNE PAIE PE FOC = A PROVOCA o VĂPAIE = FLACĂRĂ
Deci, VATRA, domnule lingvist de doi bani, vine din cuvintele VA + ATRIS = VA ATRI = LOCUL CARE SE AFLĂ ÎN CENTRUL CASEI / CENTRUL VIEȚII/ CENTRUL TRAIULUI și locul în CARE VINE/SE PRODUCE (rostul rădăcinii VA) CEL CARE ÎNTREȚINE VIAȚA (ATER/ATRI = focul) adică VA+ATRI = VATRĂ
iar ATER /ATRI= FOC pleacă de la NOȚIUNEA DE VIAȚĂ (EGO/TRAI) / DE A ÎNTREȚINE TRAIUL/EGO-ul și NU VIAȚA PLEACĂ DE LA NOȚIUNEA DE FU+EGO = FOC!
Ce zici, ai șanse să pricepi acum despre ce vorbesc aici și cum de fapt a apărut cuvântul VATRĂ?
Dacă verifici vei observa ca în foarte multe cuvinte de prin toată lumea care se referă la FOC sub o forma sau alta… vei vedea ca ele vin din cuvinte radacină care exprimă fie noțiunea de viață/trai, fie noțiunea de lumină/ de strălucire/ noțiunea de ALB/mișcare/expansiune.
Cuvântul BĂLAI = ALB/AURIU sau BĂLAN ori slavonul BIALO ori Italianul BIANCO sau latinescul AL+BUS… pleacă și ele dintr-o rădăcină comună care exprimă tot NOȚIUNEA DE VIAȚĂ/EXPANSIUNE/CREȘTERE/MIȘCARE.. și din aceeași rădăcină vin cuvintele BIOS/ TO BE dar și BEBELUȘ. BĂIAT, BOB, BOBOC dar și BOȘOROG, BABĂ, BĂTRÂN, BOALĂ, BETEAG, METABOLIC, ANABOLIC, etc… dar rădăcina BA/BE/BI/BO/BU stă și la baza cuvintelor BALIZĂ = SEMNALIZARE LUMINOASĂ sau BEACON = FAR/BALIZĂ ori BEC sau BURN = ARDE in engleză ori BENKI = FOC în limba KANADA sau BUL = FOC in coreeana .
Atatea aberatii si fabulatii la un loc n-am mai vazut demult, domnule Marius Spinu.
Am senzatia ca scrii sub influenta alcoolului sau a drogurilor, recicland propozitii la intamplare, copiate de pe diferite site-uri la fel de fanteziste. O sa numesc asta ‘dadaism lingvistic’, bineinteles, colocvial, puteam sa ii zic ‘rahat in ploaie’.
In fine, e nevoie si de astfel de postari de contrast: lingvist versus circar, stiinta versus fabulatie rurala infantila.
La mai multe.
Cred ca Dl. Spanu utilizeaza tehnica Gish Gallop, vezi https://en.wikipedia.org/wiki/Gish_gallop, cumva subconstient.
Cam multe de despachetat aicea.
@ Verulam,
Da, cam ai dreptate dar nu e o tehnică conștient aplicată ci pur și simplu incerc sa indic foarte multe similaritați/conexiuni in mai toate limbile iar asta provoacă disconfort multora pentru ca omul modern (incepand cu subsemnatul) e incapabil să ia în calcul, în mod normal/usual… mai mult de două trei variabile în tot ceea ce gândește/raționează.
Lui Ianis, mai sus, nefiind familiarizat cu mai nimic din ceea ce unii lingviști numesc lingvistica istorică … toate astea i se par aberații așa cum și mie mie mi s-ar fi părut acum vreo 7-8 ani… dar intre timp am mai crescut și am mai acumulat…insă in general tot de la lingviști…nu din aer sau din ghicitul în cafea!
Uite, ca să vin cu un argument simplu care demontează toata această idioțenie de așa zisă știință lingvistică care explică totul prin distorsionări (care există dar nu peste tot si nu tot timpul si nu orișicum… un lingvist englez spunea acum mai multi ani ca omul are in vorbirea sa cuvinte aproape neschimbate fonetic de zeci de mii de ani)
sau prin adaosuri de silabe la intamplare… de parcă vorbirea umană a apărut din guițatul porcilor și nu din folosirea unor morfeme care fiecare își are logica sa… pentru acești așa zis lingviști… omul antic era un biet pitecantrop care nu era in stare sa gandească… ca si cum gandirea sau limbajul articulat ar fi aparut numai de la Romani sau Greci incoace!
Se uită că grecii antici spuneau că LOGOS = CUVÂNT = LOGICĂ = DUMNEZEU… deci orice cuvânt are o LOGICĂ a sa … că altfel de ce aș spune CANĂ și nu BUBĂ la obiectul desemnat de acest cuvânt si pe care il folosesc ca sa TRANSPORT UN LICHID… până la gura mea!
Deci, atunci cand cauți etimologia unui cuvânt ca lingvist trebuie sa cunoști si limbile vechi (acum 150-200 de ani era mai greu dar acum avem deja dicționare cu limbile vechi mesopotamiene, respectiv BABILONIANA, SUMERIANA, AKADIANA, HITITA, EGIPTEANĂ sau cu sanscrita vedica) pentru că foarte multe dintre cuvintele radacina ce stau la baza a foarte multe cuvinte Indo Europene își au originea in aceste vechi limbi.
Apoi trebuie sa ții cont de istoria religiilor si credințelor umane… ca să vezi cum gândeau oamenii antici de peste tot… de la ce filozofie plecau atunci cand isi construiau cuvintele și de la ce radacini… uneori, unele dintre aceste radacini le vei găsi în mai toate limbile pământului…
Ăsta este și motivul pentru care am spus ce am spus mai sus… dar am fost si prea lacom…cum ai spus… insa mă tem că nu prea se poate să explici anumite conexiuni prin două trei cuvinte aruncate așa cu o mare și falsă autoritate!
De pildă, ca să încep cu etimologia cuvântului CANĂ (lăsând la o parte originea sa presupusă) acest cuvant desemneaza obiectul in care se TOAR+NĂ un LICHID (pentru omul de acum multe zeci de mii de ani acest lichid era cel mai adesea APA si nu cafeaua, ceaiul, coca cola).
Iar dacă eu spun că există o legătură LOGICĂ și LINGVISTICĂ directă între VERBUL A TURNA/TOAR+NĂ și cuvântul CA+NĂ sau numele biblic NOE/NOAH (ăla cu POTOPUL)…
tovarășul IANIS sau alții vor sări in sus și vor spune… băi Spânule… ce tot aberezi tu pe aici… ia mai du-te tu la un consult psihiatric…eventual!
Și cu toate astea, ceea ce susțin eu nu e venit din neantul unei presupuse boli psihice ci vine din mulți ani de studiu….
De ce? Pentru că, dacă privești cu atenție la toate aceste cuvinte precum NAVAL, NAUTIC, NATAȚIE, CANAL, CANALIZARE, CANĂ, CANEA, CANISTRĂ, CANOE, VANĂ, VENĂ, NOR/NOUR, NOROI, NĂMOL, NĂDUȘEALĂ, NEA/NINSOARE, NĂMEȚI, TINĂ… cumva, TOATE aceste cuvinte desemnează concepte/chestii/obiecte/ lucruri…care intr-un fel sau altul se referă LA APĂ… NEAUA/NINSOAREA, NĂMEȚII sunt și ei o forma de APĂ..înghețată… ca și ZĂPADA de altfel care cică vine din slavonul ZAPAD = APUS… cu alte cuvinte A PUS-o NENE, deși nici o LIMBA SLAVONĂ nu folosește cuvântul ZĂPADĂ pentru NINSOARE ci SNEGO…iar după mintea de oligofreni a celor care ne scriu dicționarele cuvântul NĂMEȚI vine din CROATUL NAMETU = IMPOZIT/BIR/TAXĂ… adică PURE ABERAȚII și pentru ZĂPADĂ cât și pentru NĂMEȚI
Ei bine cuvântul/silaba NA/NE/NI/NO/NU există in compoziția multor cuvinte din mai TOATE LIMBILE PĂMÂNTULUI…care, într-un fel sau altul se referă la noțiunea de APĂ, fie că e vorba de Grecescul NERO = APĂ sau Tamilul NITI= APĂ sau Ebraicul KINAM = APĂ VIE sau arabul NAHR = RÂU/ APĂ CURGĂTOARE , sau in BENGALEZĂ/ GUJARATI unde NADI = RÂU sau fie că e vorba de vietnamezul/thailandezul NA/NUO = APĂ pur și simplu… ori de hidronime precum NIL, DUNĂRE, DON, NIPRU, NISTRU și altele de prin toată lumea… care se referă la APĂ.
Ei bine, in limba antică egipteană cuvântul NU/NUN se referă la APA PRIMORDIALĂ și există multe zeități egiptene care poartă nume ce pleacă de la acest morfem, zeități care se ocupau cu APA… intr-un fel sau altul!
https://en.wikipedia.org/wiki/Nu_(mythology)
La fel și pentru cuvântul românesc APĂ.. care nu vine din latinescul AQUA prin nu știu ce rahat de distorisonare fonetică profesat de marii KAKADEMICIENI sau limbiști precum DAN ALEXE cu VA…VA- ul lui… din albaneză…
ci vine dintr-o rădăcină care e mult mai veche decât limba latină…al cărei AQUA se poate se spune, cu adevărat științific vorbind… că nu e decât o formă decrepită/distorsionată a românescului APĂ care este APAH in sanscrita, AP in avestă, si ABB in persana/farsi, HAAP și APsu in AKADIANĂ, UAPE si UADAR in hitită, APIS = zeitatea apei/râurilor/inundațiilor și irigațiilor la Egipteni.
Deci numai din acest cuvânt putem deduce că teoria cum ca românescul APĂ vine din latinescul AQUA prin nu știu ce lege…fonetică… este Un RAHAT de TEORIE care poate avea o aplicabilitate extrem de limitata pentru ceva cuvinte ici si colo… DAR NU POATE EXPLICA MAJORITATEA sau TOTUL… așa cum pretind acești bufoni aroganți… cu pretenții de lingviști care atunci când scuipă o etimologie cu pretenții de știință… explică TOTUL prin nu știu ce schimbări fonetice… fără să explice de unde vine cu adevarat cuvantul respectiv… și din ce radacini se compune s.a.m.d.
Eventual dacă vin cu vreo rădăcină (precum este cazul la VATRĂ)… nu explică pe larg TOATE DERIVATELE SALE SEMANTICE si FILOZOFIA CARE A DUS LA FORMAREA CUVÂNTULUI RESPECTIV… iar asta nu o fac pentru că HABAR N-AU și nici nu se strofocă/ nici nu muncesc efectiv … nu își fac treaba.
ALEXE nici nu spune pe aici că în fapt nici marii lingviști indo europeniști nu s-au pus de acord cu etimologia acestui cuvânt… tocmai pentru că bâjbâie… DAR TO’AȘU ALEXE știe el sigur că numai din albaneză poate proveni!
La fel și pentru, alt exemplu elocvent (zic eu), verbul a O ZBUGHI = A FUGI, A TE DEPLASA , care cică vine din limba MARȚIANĂ (etimologie necunoscută) în timp ce verbul a ZBURA vine ori din latinescul EXVOLARE… tot prin așa zisul rahat de teorie fonetică… (vezi VOLARE in italian sau SUR+VOLARE in franceză)… fie din slavonul SOBORU = ADUNARE….(vezi SOBOR de preoți)
deși este CLAR, PENTRU CINE MAI CUNOAȘTE CÂTE CEVA DESPRE CUVINTELE RĂDĂCINĂ, că românescul A ZBURA vine din aceeași rădăcină cu a verbului A O ZBUGHI… asta pentru că în primul rând amândouă cuvintele exprimă NOȚIUNEA GENERALĂ DE MIȘCARE/DEPLASARE tot așa cum exprimă și francezul BOUGE = MIȘCARE, de unde ne vine și cuvântul BUJIE… (vezi stimabile IANIS cum de la mișcare se ajunge la SCÂNTEIE/APRINDERE/FOC?) după cum și latinescul AM+BU+LA = MIȘCARE tot de la radacina BU = MIȘCARE vine… după cum și verbul A IZBUCNI = TO BURST in engleză sau BAOLIE in chineză sau BASTUNI in japoneză… tot pe aces cuvant radacina sunt construite…
un cuvânt radacina care vine din limbile mesopotamiene unde silaba BA/BE/BI/BO/BU exprima ENERGIA VIEȚII/ MIȘCĂRII/EXPANSIUNII…
de aici vin si cuvintele a TE ZBÂNȚUI, ZBENGUI, ZBANGHIU, SBURLI, a BĂNĂNĂI, PRIBEAG, DERBEDEU, VAGABOND (vezi și englezescul BUM sau HOBO)…care toate au acesta particulă/cuvânt rădăcină in componenta lor și care TOATE exprimă noțiunea de deplasare sau persoana aflată in mișcare/deplasare…
așa cum o fac și cuvintele BO = A TE DEPLASA/MERGE in ebraică sau BORREA = A FUGI in ebraică sau amharicul BERERA = ZBOR… care vine din aceeași rădăcină cu românescul A ZBURA/ZBOR sau cu Ebraicul BO= DEPLASARE sau BORREA = A FUGI… cognat si el cu românescul A O ZBUGHI… spun COGNAT pentru că aceste cuvinte …din toate aceste limbi au la bază același cuvânt rădăcină antic iar acest cuvânt radacină exprimă și noțiunea de VIAȚĂ, vezi TO BE. BEING in engleză, BIOS in greacă sau BEBE, BĂIAT, BOBOC, BABĂ, BABALÂC, BOȘOROG, BĂTRÂN (care nu vine din VETERANUS cum zic idioții ăștia, prin nu știu ce distorsionare fonetică), BETEAG, ZBÂRCIT… și tot de aici vine si cuvântul BOALĂ care este legat atât de verbul a SE BULI = NU MAI MERGE/FUNCȚIONEAZĂ, care are și el legătura cu AMBULA sau A O ZBUGHI ori BOUGE = MIȘCARE dar are legătură și cu VIAȚA și ENRGIA VITALĂ…in fond viața se manifestă prin mișcare.. mai mișcă mă ăla… din perspectiva omului antic.
dar are legatura si cu grecescul META+BOLIC si ANA+BOLIC cuvinte care se refera la CREȘTERE/ DESCREȘTERE a ENERGIEI VITALE… in fond ce este BOALA dacă nu un DEFECT… CEVA s-a BULIT.. nu mai merge/ nu mai funcționează… iar energia ta vitală este alterată… tot așa precum in cazul unui OM BĂTRÂN sau BOȘOROG , BABALÂC sau BETEAG … pe când BEBELUȘUL, BOBOCUL, BĂIATUL … este plin de energie vitală.
Acest cuvânt radacina antic are multe derivate semantice…inclusiv cel de LUMINOS/ VIZIBIL/CRESCUT/MARE/EXPANDAT… vezi cuvintele BABAN, BALȘOI (in slavice), BALON, BUBĂ, BOB, BULĂ, CLĂBUCI, BULBUCI…sau cu cens de fermantare/creștere: BORHOT/ BORȘ/ as se SBORȘI…BURTĂ, BORȚOS, BUTOI = BAREL= BORCAN, etc.
Auzi, tovarășe Ianis,
Recunosc….comentariul meu de mai sus nu este bine structurat iar asta se intampla pentru ca uneori sunt prea grăbit să aduc niște argumente și informații care în mintea sunt foarte! clare dar de acolo și până la a fi scurt, clar și concis (așa cum visează mulți) este o cale destul de lungă !
Însă asta nu are nimic de a face cu calitatea informației pe care am dat-o în comentariul de mai sus… iar asta se întâmplă pentru că dumneata nu ai nici volumul necesar de informații și nici formația sau dorința necesară pentru a face conexiuni logice între informațiile de mai sus!
Eu îți propun înainte de jigni să faci un efort de a parcurge toată informația de mai sus de mai multe ori ….până începi cât de cât să pricepi iar după aia totul va fi mai clar și pentru un puturos fițos ca tine!
Și dacă te-a oripilat așa de tare volumul mare de informație dat mai sus (fără de care nici un lingvist nu poate face conexiunile și demonstrațiile necesare pentru a expune o opinie) … eu te întreb totuși : DE CE NU TE DUCI TU SĂ CITEȘTI ȘTIRILE DE PE INTERNET… că alea sunt scurte, clare și concise… chiar dacă au de a face prea puțin cu realitatea efectivă și obiectivă…. de cele mai multe ori!
Opinca de unde vine , stoe cineva ?
Bună ziua domnilor,
Am lipsit de ceva vreme de la savurarea acestul blog, care in esență mă încântă prin cele două contriibuții remarcabile și in același timp în permanentă polemică, semnate de Dan Alexe și Marius Spinu.
Tema lansată este frumoasă, iar reacția celorlalțti nu trebuie să fie ca la fotbal – suporterii blogului să-i alunge pe cei care nu sunt aplaudacii gazdei – este absurd! Faptul că noi, în limba română împrumutăm cuvinte din albaneză este posibil, pentru că deja am împrumutat cuvinte din limba țigănească. Totuși e bine să ne folosim gândirea și spiritul critic; oare așa să fie, chiar toate semnificațiile și toată familia de cuvinte le este superioară albanezilor? Și atunci am căutat cuvântul vătrai în albaneză. Surpriză! Nu este, este cuvântul întălnit la mai toți europenii: “poker”. Vătraiul nu este o unealtă recentă, precum telefonul, deci îl aveau și strămoșii noștri. Deja despre prefixul “va-” a scris dl. Spinu. Nu m-a căutat… face totuși referire la antichitatea lingvistică umană de acum 5000 ani… deci îl interesează.
Mda, cum zicea bunica-meu, stampila primariei si coaada calului. Serios? Unde vedeti dvs. polemica intre cei mentionati?
Este o polemica de idei, prin argumente; foarte utilă – cel puțin pentru mine, deoarece le pot cumpăni, verifica și folosi. Am un prieten care-l admiră pe Dan Alexe și am avut curiozitatea să-i urmaresc ceva interviuri și să fiu de acord cu o parte din ceea ce spune (de exemplu o anumită diferență de vocabular, de fapt de pronunție dintre femei și bărbați în Moldova, cum ar fi: chișior/picior, pe care am observat-o și pe Valea Doftanei din Muntenia: chicior/picior).
Desigur că între ei nu este o discuție directă, pentru că aparent Dan Alexe nu se adreseaza personal lui Marius Spinu, însa nu puteți nega controversa și lupta ideiilor lor, vehementă, chiar dacă Dan Alexe pare că îl ignoră pe Marius Spinu.
Așa că, stimate domn, datorită celor doi oameni remarcabili, noi ceilalți avem parte în acest blog de “trai pe vătrai” (oare au albanezii o astfel de expresie!?).
PS Mi-aș fi dorit să știu de ce Tăblițele de Plumb de la Sinaia sunt ignorate de aproximativ 150 ani, doar pentru simpla supoziție că sunt false. Eu însumi le percep ca fiind false (așa cum unii pe aici, fără
să încerce măcar să-i acorde puțină atenție lui Marius Spinu, îi consideră postările inepții). A apărut însa Eugen Nicolaescu, care a afirmat că înainte de a le cataloga falsuri, ar trebui să le separăm în cuvinte, ceea ce (datorită experientei sale de criptolog din armata) a și reușit. Pasul următor, traducerea cuvintelor, a fost mai puțin inspirat, și iar am impresia că acest talmeș-balmeș de latina&greacă&română este o făcătură. Doar că, așa cum scriam mai sus, cu puțină atenție ar fi posibil să trec de la această făcătură de “inepție cretinoidă” la un veritabil “trai pe vătrai”.
Domnu Spinu,
Mars la vatra matale si lasa-ne cu ineptiile cretinoide!
Cretin este fiul mamei tale…muceo!
Esti un dobitoc troglodit, Spinule. Ia mai du-te in kekat. Mars ma, cum zice Budeanca!
Măi copilu minune… faci ce faci și uite cum iese minoritarul din tine la iveală… puțoi retardat de mahala ce ești!
Ce ne spune “vuarb” dalmat si friulan? Ca ilirii sunt cei care vorbesc asa? De ce “albanezii” din Carpati nu mai adauga pe v sau il scapa de pe limba ca sarzii si sicilienii? Influența vetrei romanice balcanice?😀 O fi si “vorbi” tot albanez? Ar veni: cand cineva iti vorbeste cauta sa te orbeste? 🤣 Să te facă adică. PIE *h₃órbʰos, orfan si sluga ( -> slv. rob si robota prin metateza) -> lipsit, neavut (de vedere) E drept aromâna si româna arhaică au “oarfãn”(aseamană cu albaneza dar nu aduce, in sensul ca nu face vorfan, voperă sau vauz ca vatra și nici albanezii nu diftonghează). Pe baza “transformarii exclusiv albaneze” a lui Ō în V nu tragi concluzia hazardată că slavii și romanicii balcanici “au împrumutat pe vatră din albaneză” pentru că nici “slavii”, nici “vorbitorii de romanică” nu aveau nevoie să împrumute așa ceva. Ei aveau cuvinte și pentru cuptor cu microunde, la o adică. Spui în schimb: cel mai probabil același neam care a dat și pe albanezi, s-a trezit trăind printre slavi și s-a slavizat, resp. romanizat, păstrând acele cuvinte. Acest v inainte de vocale e de fapt h indoeuropean, cu o ramura spunand v: *HáHtr̥š (foc iranian), *h₂eh₁ter-, *h₃órbʰos. Deci românii nu sunt iranieni, sciți, celti și nici cum ii vede dl Alexe. Ei sunt probabil macedoneni😂, cu ramurile lor ilire si tracice. Care e concluzia dl Alexe ori aceasta mai necesită studiu: sunt românii ca albanezii ori nu, ei doar împrumutând din albaneză? De ce ar fi făcut-o însă?
Excelentă observatie “acest v inainte de vocale e de fapt h indoeuropean”. Iar mutația a mai avut loc chiar și mai recent, cam acum 200 -300 ani, cum ar fi ”hiclean” în ”viclean” – chiar dacă au conotații diferite.
sau “hulpe” in “vulpe”
Pentru a avea vătrai trebuie să ai vatră, dar în vatră poți folosi și un leț, nu un vătrai. Deci albaneza mamă nu e condiționată de inovațiile din rumână.
Apoi să nu ne dăm rotunzi că știm noi ce există în albaneză prin dialecte, că nu știm nici ce avem în română prin dialecte.
De culoare pielii ce zici?
https://youtu.be/EVEGkcehR58
“da pân ceăs niegru nus ţâganu, copiluţ die Moroşanu”
Sunt pline versurile din folclor care descriu persoane negricioase. De unde au aparut creolii astia in Maramures?
Suntem cam departe de Mediterana ca sa avem nativi cu pielea inchisa in nordul tarii. Inca se pastreaza gena sudica.
Sincer nu vad in ce context ar fi imprumutat romanii acest termen din albaneza, mai degraba il vad din pre-romana oricare ar fi fost ea, vechii romani si vechii albanezi inainte sa vina latinii tb ca aveau ocupatii si obiceiuri asemenatoare, personal eu vad ca pre-romanii aveau cel putin 2 componente si una este o populatie asemanatoare cu pre-albanezii, ce tb sa fie ori daci ori traci ori iliri.
I final nu vad cum ar fi ajuns vatra direct din albaneza in romana, nu vad de ce nu ar fi avut romanii acest cuvant si l-au gasit in albaneza, Dane demitizarea prostiei poate sa duca si ea la randul ei in propria prostie asa cum antifascismul poate creea la randul lui un nou tip de fascism, vezi ANTIFA.
Sincer pare prea mult specuativ, daca apare peste tot in balcani tb sa fie un cuvant care era raspandit intr-o forma sau alta la populatiile balcanice vechi, de la care l-au luat si slavii, si de la care l-am mostenit noi, nu imprumutat.
In SUBSTRATUL cel STRAVECHI al LIMBII noastre (VATRA noastra cea GETO-DACICA) NU SE MENTIONA cuvantul ‘cabala’ (de origine STRAINA neamului NOSTRU de pe acest TARAM).
Poate … ca pe taramurile semite ale calatorilor lui MOISE … sau a migratorilor FRANCI se folosea si se mai foloseste INCA !
cabală, cabale, substantiv feminin
1. (numai singula)r Tradiție religioasă ebraică, bazată pe interpretarea ezoterică și simbolică a Vechiului Testament; știință ocultă de a comunica cu lumea exterioară. DEX ’09
2. (figura)t Complot, conjurație, conspirație, intrigă, mașinație, uneltire. DEX ’09
NEAMUL nostru cel stravechi, GETO-DACIC, de la Zalmoxe/550 BC si CREDINTA sa in CUNOASTEREA UMANA a EPOCII SALE de AUR: Astronomia/Anaximandru, a Matematica/Thales si Filosofia/Pitagora … a PREFERAT doar CREDINTA in STIINTA !
ASA CA … ESTE impetuos NECESAR … SCHIMBAREA numelui BLOGULUI tau cel DESUET … NEromânesc si ANTIromânesc !
Limba albaneză (în albaneză gjuha shqipe [ˈɟuha ˈʃcipɛ]) este o limbă vorbită de șase milioane de locuitori ai vestului peninsulei Balcanice, în sud-estul Europei (Albanezi).
Aparține grupei de limbi balcano-indo-europene din familia limbilor indo-europene și uniunii lingvistice balcanice. Apare în izvoarele scrise încă din veacul al XV-lea și este astăzi limba oficială în Albania, Kosovo și Macedonia de Nord, precum și limbă minoritară în alte țări ale Europei de Sud-Est, precum și Italiei. Albania fiind o tara vecina atat cu Grecia cat si cu Italia). limba Albaneza are două grupuri dialectale mari, în nord Gheg (dialect apropiat de limba latina), iar în sud Tosk (dialect apropiat de limba greaca), care pot fi împărțite la rândul lor în subdialecte aparte. Este socotita o limba de tip satem. Messapica este considerata cea mai apropiata limba de Albaneza.
Scrierea albaneză de azi a fost prima oară dezvoltată la jumătatea veacului al XX-lea în temeiul grupei dialectale Tosk.
Despre albanezi ca popor și vorbitorii acestei limbi amintesc întâia oară în veacul XI scriitori bizantini precum Ana Comnena/1150.
Cea mai veche mărturie despre albaneză care s-a păstrat îi aparține lui Theodor din Shkodras/1210. Cel mai vechi document in limba Albaneza dateaza din 1462.
Ca limba de origine IE (Indo Europeana, post PIE)/1500 BC, face parte din clasa limbilor Paleo-Balcanice de tip IE.
Daca este considerata o limba de tip IE (a Epocii Fierului) de tip balcanica, aceasta trebuie sa fi fost ULTERIOARA limbilor de tip PIE (limbi ale populatiilor Epocii Bronzului)/3000 BC.
Limbi de tip PIE/3000 BC, limbi formate pe Don (zona stepei Pontic–Caspice), la interfata dintre cultura Neolitica Cucuteni/(6000-2700 BC) (Cucuteni–Trypillia faza III, de dincoace de Don) si cea de tip Yamnaya a Epocii Bronzului (de peste Don).
Fiind o limba ulterioara (de tip IE/post 1500 AD), limba Albaneza a fost influentata de tot traseul limbilor anterioare de tip PIE/pre 3000 BC. SI NU INVERS !
Adica … limba Albaneza a fost INFLUENTATA (in trecerea dintre Don si Balcanii de Sud) de catre populatia de pe meleagurile NOASTRE (de pe taramul stepei proto getice si de pe taramul proto geto-dacic nord si sud dunarean). SI NU INVERS.
The Paleo-Balkan languages are a geographical grouping of various Indo-European languages that were spoken in the Balkans and surrounding areas in ancient times. In antiquity, Dacian, Greek, Illyrian, Messapic, Paeonian, Phrygian and Thracian were the Paleo-Balkan languages which were attested in literature.
Due to the processes of Hellenization, Romanization and Slavicization in the region most Paleo-Balkan languages became extinct with the exception of Greek and Albanian. The Albanian language evolved from either Illyrian, often supported for obvious geographic and historical reasons, or an unmentioned language that was closely related to Illyrian and Messapic.
Proto-Indo-European
Paleo-Balkan linguistic area
(1) Albanian-Messapic (‘Albanoid’, ‘Illyric’ or ‘Illyrian complex)
Albanian
Messapic
(2) Illyrian (onomastic areas)
Illyrian proper (or Southeast Dalmatian)
Central Dalmatian (or Dalmatian-Pannonic)
(3) Liburnian
(4) Daco-Thracian (‘Daco-Thraco-Moesian complex’)
Thracian
(5) Daco-Moesian[19][20]
Dacian, Moesian and Getic
(6) Mysian
(7) Paeonian
(8) Graeco-Phrygian
Hellenic
(9) Ancient Macedonian
Greek
Ancient Greek (esp. northern dialects)
(10) Phrygian / Armeno-Phrygian (common ancestor of Phrygian and Armenian).
Daca abordam (ipoteza lingvistica a sec. XVIII-XIX) ca limba albaneza este o limba de origine IE (Indo Europeana, post PIE)/1500 BC, aceasta face parte din clasa limbilor Paleo-Balcanice de tip IE. Este socotita o limba de tip satem, Messapica fiind considerata cea mai apropiata limba PIE si IE de limba albaneza. Fiind o limba ulterioara (de tip IE/post 1500 AD), limba Albaneza a fost influentata de TOT traseul limbilor ANTERIOARE de tip PIE/pre 3000 BC (de la Est/Don la Vest/Europa). SI NU INVERS !
Adica … limba Albaneza a fost INFLUENTATA in mod NECESAR (in trecerea dintre Don si Balcanii de Sud) si de catre POPULATIILE de pe meleagurile NOASTRE (de pe taramul stepei proto getice si de pe taramul proto geto-dacic nord si sud dunarean). SI NU INVERS.
DAR, find în apropierea locurilor vechi ale ilirilor, mulți cercetători au încercat să-i pună pe albanezi în legătură cu ei (fiind o alta ipoteza de lucru, Antica (post-IE) de data aceasta). In acest caz, limba albaneza face parte din marele trunchi de limbi paleo-balcanice de tip iliro-traco-geto-dacice. Este si ipoteza folosita in Antichitate de catre istoriografii greci si latini. Ca să se înțeleagă de unde a venit albaneza, se pot urmări împrumuturile din limbile străvechi. Astfel, din greacă cele dintâi împrumuturi ar trebui să se dateze în jurul veacului 7 BC (întemeierea Epidamnosului de către coloniștii din Corfu și Corint, azi Durrës), iar cele latinești după anul 167 BC (cucerirea romană a zonei). Si de aceea, limba albaneza are două grupuri dialectale mari, în nord Gheg (dialect apropiat de limba latina), iar în sud Tosk (dialect apropiat de limba greaca).
DAR, mai exista si o a treia ipoteza lingvistica de lucru (cea a sec. XX-XXI), cea de tip PPIE (proto PIE/din epoca Neolitica pre anii 3000 BC). Cea a proto-limbilor LOCALE de tip PPIE Neolitice/6000 BC in Europa: proto-Vest Europene, proto-Balcanice, proto-Stepice Est Europene, proto-Anatoliene. Din care au luat nastere (in mod natural si pacifist), in Epoca Bronzului civilizatiile de tip PIE/3000 BC.
In acest caz, trecerea de la epoca Neolitica PPIE(pre-3000 BC) la epoca de tip PIE/(post-3000 BC), in zona stepei Pontic-Caspice , la interfata dintre cultura noastra Neolitica Cucuteni/(6000-2700 BC) (Cucuteni–Trypillia faza III, de dincoace de Don) si cea de tip Yamnaya a Epocii Bronzului (de peste Don), a avut loc in mod PASNIC (neexistand dovezi arheologice de ciocniri violente dintre culturi si civilizatii), intr-o epoca climatica nefavorabila agriculturii neolitice. Si avand loc doar un TRANSFER pasnic de culturi, prin adoptarea si adaptarea de noi ocupatii (pastorale), de noi mestesuguri (prelucrarea metalelor), de noi forme de organizare politico-militare, economico-financiare si sociale, specifice trecerii de la matriarhat (Epoca Neolitica) la patriarhat (Epoca Bronzului). Noul tip de cultura si civilizatie reusind sa impuna (dpv. lingvistic) numerosi termeni NOI in limbile europene, creand impresia unei pseudo-INVAZII lingvistice de tip PIE !
Termenul „vatră“, care este prezentat în manuale și dicționare ca fiind esența însăși a românismului și dat ca “dacic”, există în realitate în toate limbile balcanice: în română, aromână, albaneză şi în multe limbi slave, care l-au împrumutat de la păstorii români/ NORD-DUNARENI , (MAJORITARI in RAPORT cu aceste populatii/post 610 AD).
Deoarece zona Albaniei ESTE SITUATA în apropierea locurilor vechi ale ilirilor, mulți cercetători au încercat să-i pună pe albanezi în legătură cu ei .
ACEASTA fiind o alta ipoteza de lucru, Antica (post IE) de data aceasta. In acest caz, limba albaneza face parte din marele trunchi de limbi paleo-balcanice (post-IE) de tip iliro-traco-geto-dacice. Este si ipoteza folosita in Antichitate si in epoca Medievala timpurie de catre istoriografii greci si latini.
Albanezii, aromânii, istroromânii, macedoromânii REPREZENTATAND (post-anii 610 AD) doar niste INSULE IZOLATE de populatii MINORITARE vorbitoare de limba de tip ROMANICA din VATRA de TIP iliro-traco-geto-dacica BALCANICA (de tip SATEM), si NEEXISTAND nici o MIGRATIE masiva (mentionata in istorie) de la sud de Haemus si de Rodopi la Nord de Dunare … IPOTEZA propusa de catre Dan Alexa (asupra termenului de VATRA, de la albanezi (minoritari in Balcani) la români (MAJORITARI) in Balcanii nord-dunareni/pre ori post 610 AD) este o NAZBATIE de tip FALSA/dpv. ISTORIC si LINGVISTIC.
Avestan (/əˈvɛstən/ ə-VESS-tən) is an umbrella term for two Old Iranian languages: Old Avestan (spoken in the 2nd to 1st millennium BCE) and Younger Avestan (spoken in the 1st millennium BCE). They are known only from their conjoined use as the scriptural language of Zoroastrianism, and the Avesta likewise serves as their namesake. Both are early Eastern Iranian languages within the Indo-Iranian language branch of the Indo-European language family. Its immediate ancestor was the Proto-Iranian language, a sister language to the Proto-Indo-Aryan language, with both having developed from the earlier Proto-Indo-Iranian language; as such, Old Avestan is quite close in both grammar and lexicon to Vedic Sanskrit, the oldest preserved Indo-Aryan language.
This article contains uncommon Unicode characters. Without proper rendering support, you may see question marks, boxes, or other symbols instead of the intended characters.
The Avestan text corpus was composed in the ancient Iranian satrapies of Arachosia, Aria, Bactria, and Margiana, corresponding to the entirety of present-day Afghanistan as well as parts of Tajikistan, Turkmenistan, and Uzbekistan. The Yaz culture[3] of Bactria–Margiana has been regarded as a likely archaeological reflection of the early “Eastern Iranian” culture that is described in the Zoroastrian Avesta.
Old Avestan would have been spoken during the early Achaemenid period.
Given that a substantial time must have passed between Old Avestan and Young Avestan, the latter would have been spoken somewhere during the Hellenistic or the Parthian period of Iranian history.
The Achaemenid Empire or Achaemenian Empire,[also known as the First Persian Empire (/əˈkiːmənɪd/; Old Persian: 𐎧𐏁𐏂, Xšāça, lit. ‘The Empire’ or ‘The Kingdom’), was the ancient Iranian empire founded by Cyrus the Great of the Achaemenid dynasty in 550 BC.
Apropo de iraniana avestică …
Cirus cel Mare moare la anul 520 BC fiind asasinat de catre MassaGETII reginei Tomiris.
Drept consecinta Darius cel Mare/(521-486 BC) invadeaza in anul 513 BC regiunea GETILOR cei TRACICI de la Nord de Dunare …
“Înainte de a ajunge la Istru [Darius] îi supune mai întâi pe geţii care se cred nemuritori, căci tracii care au în stăpânirea lor Salmydessos şi care locuiesc la miazănoapte de Apollonia şi de orasul Mesambria-numiti skyrmiazi şi nipsei – i s-au închinat lui Darius fără nici un fel de împotrivire. Geţii însă, care luaseră hotărârea nesăbuită [de a-l înfrunta], au fost robiţi pe dată, măcar că ei sunt cei mai viteji si cei mai drepţi dintre traci.” (HERODOT/(484-425 BC), ISTORII, IV)
“VII,3,14. Între [geţi şi] Marea Pontică, de la Istru pînă la Tyras, se întinde pustiul geţilor, care e în întregime şes şi fără ape. Când Darius, fiul lui Histaspe, a trecut Istrul împotriva sciţilor, a fost în primejdie să piară de sete împreună cu toată oştirea sa. într-un târziu, a înţeles cum stau lucrurile şi s-a retras. (STRABON/(63 BC-19 AD) – GEOGRAFIA, VII).
Si mai apoi, persanii cei avestanezi (ai lui Darius) au cucerit si Panonia si Iliria si o parte a coastei Greciei. DECI, tot de la Est la Vest, si de la Nord la Sud. SI NICIODATA INVERS .
DEH … ISTORIA BAT’O VINA !
Cand vorbim despre cuvantul ‘vatra’ (in sensul de foc) trebuie sa ne referim si la credintele noastre cele mitologice, autohtone si stravechi ale GETO-DACILOR …
zeita Hestia mentinata ca divinitate inca din epoca lui Zamolxis/550 BC …
“I,94,2. Într-adevăr, se povesteşte că la ariani Zathrausthes a făcut să se creadă că o zeitate bună i-a dat legile întocmite de el. La aşa-numiţii geţi, care se cred nemuritori, Zamolxis susţinea şi el că a intrat în legătură cu zeiţa Hestia, iar la iudei Moise, cu divinitatea căreia i se spune Iahve.” (DIODOR DIN SICILIA – BIBLIOTECA ISTORICĂ/80-21 BC).
“Sciții au din belșug lucrurile cele mai însemnate pentru existenta. Ei se închină numai la următorii zei: înainte de orice la Hestia apoi la Zeus și la Geea, apoi la Apollo (Soarele), Afrodita cerească (Luna), Heracles și Ares. In limba scitică Hestia se spune “Tabiti”, Zeus parte numele de “Papaios”, Geei se zice “Api”, lui Apollo “Goitosyros” Afroditei cerești “Argimpasa”. Statului altare și temple nu au obiceiul să se înalțe decât lui Ares, doar pentru el există acest obicei.” (Herodot, Istorii, IV. 59.)
Hestia’s name means “hearth, fireplace, altar”.
Hestia’s naming thus makes her a personification of the hearth and its fire, a symbol of society and family, also denoting authority and kingship.
In ancient Greek religion and mythology, Hestia (/ˈhɛstiə, ˈhɛstʃə/; Greek: Ἑστία, meaning “hearth” or “fireside”) is the virgin goddess of the hearth and the home. In myth, she is the firstborn child of the Titans Cronus and Rhea, and one of the Twelve Olympians.
Hestia’s name means “hearth, fireplace, altar”. This stems from the PIE root *wes, “burn” (ultimately from *h₂wes- “dwell, pass the night, stay”). It thus refers to the oikos: domestic life, home, household, house, or family. Burkert states that an “early form of the temple is the hearth house; the early temples at Dreros and Prinias on Crete are of this type as indeed is the temple of Apollo at Delphi which always had its inner hestia”. The Mycenaean great hall (megaron), like Homer’s hall of Odysseus at Ithaca, had a central hearth. Likewise, the hearth of the later Greek prytaneum was the community and government’s ritual and secular focus. Hestia’s naming thus makes her a personification of the hearth and its fire, a symbol of society and family, also denoting authority and kingship.
“The relationship hestia-histie-Vesta cannot be explained in terms of Indo-European linguistics; borrowings from a third language must also be involved,” according to Walter Burkert.
Herodotus equates Hestia with the high ranking Scythian deity Tabiti. Procopius equates her with the Zoroastrian holy fire (atar) of the Sasanians in Adhur Gushnasp.
Homeric Hymn 24, To Hestia, is an invocation of five lines, alluding to her role as an attendant to Apollo:
“Hestia, you who tend the holy house of the lord Apollo, the Far-shooter at goodly Pytho, with soft oil dripping ever from your locks, come now into this house, come, having one mind with Zeus the all-wise: draw near, and withal bestow grace upon my song.”
Tabiti (Scythian: *Tapatī; Ancient Greek: Ταβιτί, romanized: Tabiti; Latin: Tabiti) was the Scythian goddess of the primordial fire which alone existed before the creation of the universe and was the basic essence and the source of all creation. She was the most venerated of all Scythian deities.
The name Tabiti (Ancient Greek: Ταβιτί) is the Hellenisation of the Scythian name *Tapatī, which meant “the Burning One” or “the Flaming One,” and was related to the Avestan term tāpaiieⁱti meaning “to warm,” Latin ‘tepeo’ and several other Indo-European terms for heat, as well as to the similar name of the Hindu goddess Tapati (Sanskrit: तपती, romanized: Tapatī) and to the verb related to the latter’s name, tapayati (तापयति), meaning “burns” and “is hot.” and to the Sanskrit term tápas (तपस्), which denoted the cosmic warmth and the original nature, that is the cosmic principle out of which originated the multiple elements of the Universe and the order in the world.
Under period in the development of Indo-Iranian religion compared to the other Iranian peoples and the Indo-Aryans, among whom she had been respectively replaced by the male fire-gods Ātar and Agni, making her the only attested female Indo-Iranian fire-deity.
Herodotus of Halicarnassus equates Tabiti with the Greek goddess of the hearth, Hestia, and lists Tabiti at the head of the Scythian pantheon, which might be a reflection of the role of the fire-deity among the Indo-European peoples, and parallels the Greek tradition of beginning and ending every sacrificial rite with the sacrifice to Hestia, and every appeal to the gods starting by mentioning her name; another parallel is found The connections of her name to fire and warmth, as well as her role as the primeval fire attest of the role of Tabiti as a primordial sovereign deity of fire derived from the common fire-deity of the Indo-Europeans, whose iterations included the Greek Hestia, and the Vedic Agni among the Indo-Aryans, and Atar among the more southern Iranian peoples. Tabiti was thus similar to the Vedic Agni and the Greek Hestia, therefore being connected to the common Iranian cult and concept of fire, although she belonged to an olin the Indo-Aryan Rigveda, which begins and ends with a hymn addressed to Agni; thus, the supreme position of Tabiti in the list of Scythian gods reflected her position in hymns to the gods pronounced during Scythian sacrifices and rituals.
Tabiti was the primordial fire which alone existed before the creation of the universe and was the basic essence and the source of all creation, and from her were born Api (the Earth) and Papaios (Heaven).
This attests of the paramount role of the fire-deity in the Iranian pantheon as an omnipresent element, and was a concept which was also present among the Indo-Aryan pantheon, where Agni was the fire which could be found throughout the Cosmos and which permeated the whole Universe, including the worlds of the humans and of the gods.
The Scythian religion refers to the mythology, ritual practices and beliefs of the Scythian cultures, a collection of closely related ancient Iranic peoples who inhabited Central Asia and the Pontic–Caspian steppe in Eastern Europe throughout Classical Antiquity, spoke the Scythian language (itself a member of the Eastern Iranic language family), and which included the Scythians proper, the Cimmerians, the Sarmatians, the Alans, the Sindi, the MassaGETAE and the Saka.
The Scythian religion was of Iranic origin, and was influenced by that of the populations whom the Scythians had conquered, such as the sedentary Thracian populations of the western Pontic steppe. Due to this, many of the Scythian male deities had equivalents in the pantheon of the Thracian peoples, including those living in Anatolia, and some of the names of these deities were of Thracian origin; the Scythian female deities, and especially their links with special cults and their rites and symbols, were also connected to Thracian and Anatolian culture.
According to Herodotus of Halicarnassus, the Scythians worshipped a pantheon of seven gods and goddesses (heptad), which he equates with Greek divinities of Classical Antiquity following the interpretatio graeca. He mentioned eight deities divided into three ranks, with this structure of the Scythian pantheon being typically Indo-Iranic: (1) In the first rank was the head of the pantheon: Tabiti, Flaming One, who was the goddess of heat, fire and the hearth; (2) In the second rank were the binary opposites and the father and mother of the universe: Api, the Earth and Water Mother Papaios, the Sky Father.
[In VATRA cea STRAVECHE a NEAMULUI nostru (Neolitic/6000 BC, Epoca Bronzului PIE/3000 BC, Epoca Fierului (Hallstatt cea proto-geto-dacica si La Tene cea geto-dacica) IE/1500 BC) avem ca divinitati principale (1) Hestia, echivalentul lui Tabiti cea scitica (Flaming One, who was the goddess of heat, fire and the hearth); (2) GEEA (Zeita Mama a Pamantului, venerata pe acest TARAM inca din Neolitic/6000 BC) si ZEUL nostru cel MITOLOGIC, AUTOHTON si STRAVECHI de tip PIE/3000 BC (‘*Dyḗus ph₂tḗr’/DZEUS TATAL cel CERESC)].
Zoroastrianism, also known as Mazdayasna and Behdin, is an Iranian religion. With possible roots dating back to the 2nd millennium BCE—the Avestan period—the Zoroastrian religion enters recorded history around the middle of the 6th century BC. It served as the official religion of the ancient Iranian empires, beginning roughly around the time of the Achaemenid Empire.
Zoroastrianism enters recorded history in the mid-5th century BCE Herodotus’ The Histories (completed c. 440 BC) includes a description of Greater Iranian society with what may be recognizably Zoroastrian features, including exposure of the dead.
The Histories is a primary source of information on the early period of the Achaemenid era (648–330 BC), in particular with respect to the role of the Magi. According to Herodotus, the Magi were the sixth tribe of the Medes (until the unification of the Persian empire under Cyrus the Great, all Iranians were referred to as “Mede” or “Mada” by the peoples of the Ancient World) and wielded considerable influence at the courts of the Median emperors. Darius I and later Achaemenid emperors acknowledged their devotion to Ahura Mazda in inscriptions, as attested to several times in the Behistun inscription and appear to have continued the model of coexistence with other religions. Strabo, observing in the first century BC, records (XV.3.15) that these “fire kindlers” possessed many “holy places of the Persian Gods”, as well as fire temples. Strabo further states that these were “noteworthy enclosures; and in their midst there is an altar [VATRA], on which there is a large quantity of ashes and where the magi keep the fire ever burning.”
The Avesta is a collection of the central religious texts of Zoroastrianism written in the old Iranian dialect of Avestan, with the current version of the Avesta dating at oldest from the times of the Sasanian Empire.
In final … reiau citatul lui Diodor din Sicilia …
“I,94,2. Într-adevăr, se povesteşte că la ariani Zathrausthes a făcut să se creadă că o zeitate bună i-a dat legile întocmite de el. La aşa-numiţii geţi, care se cred nemuritori, Zamolxis susţinea şi el că a intrat în legătură cu zeiţa Hestia, iar la iudei Moise, cu divinitatea căreia i se spune Iahve.” (DIODOR DIN SICILIA – BIBLIOTECA ISTORICĂ/80-21 BC).
Unde OMUL-DZEU Zamolxis/550 BC, adorator al divinitatii FOCULUI din VATRA/ HESTIA cea GETO-DACICA, a fost CONTEMPORAN divinitatii cele scitice a FOCULUI din VATRA/ TABITI cea a MassaGETILOR lui Tomiris, si ANTERIOR divinitatii (Avestane/Zarathustra) a lui Darius I (cel ajuns pe taramul nostru doar la 513 BC) !
Traducere română – greaca:
vatra – Εστία
Numele lui Hestia înseamnă „vatră, șemineu, altar”. Aceasta provine din cuvântul wes din limba indo-europenă care înseamnă „arde” (h₂wes- „locuiește, treci noaptea, stai”). Se referă astfel la oikos, care înseamnă casă, gospodărie sau familie.
Hestia este menționată de Hesiod, Diodorus Siculus, Platon, Aristofan, Pausanias, Suidas, Ovidiu și Cicero.
La sărbători, Hestia primea prima și ultima libație de vin.
Xenofon/(430-355 BC), în Cyropaedia, scrie că Cyrus cel Mare sacrifica mai întâi pentru Hestia, apoi pentru Zeus suveranul și apoi pentru orice alt zeu sugerat de magi:
“[57] ἐπεὶ δὲ Χρυσάντας ταῦτα ἔλεξε, συνηγόρευον αὐτῷ κατὰ ταὐτὰ πολλοί. ἐκ τούτου δὴ εἰσέρχεται εἰς τὰ βασίλεια, καὶ τὰ ἐκ Σάρδεων χρήματα ἐνταῦθ᾽ οἱ ἄγοντες ἀπέδοσαν. ἐπεὶ δ᾽ εἰσῆλθεν ὁ Κῦρος, πρῶτον μὲν Ἑστίᾳ ἔθυσεν, ἔπειτα Διὶ βασιλεῖ καὶ εἴ τινι ἄλλῳ θεῷ οἱ μάγοι ἐξηγοῦντο.”
(Xenophon. Xenophontis opera omnia, vol. 4. Oxford, Clarendon Press. 1910).
Pausanias/(110-180 AD) scrie că oamenii din Eleia sacrificau mai întâi pentru Hestia și apoi pentru alți zei.
In final … reiau citatul lui Diodor din Sicilia …
“I,94,2. Într-adevăr, se povesteşte că la ariani Zathrausthes a făcut să se creadă că o zeitate bună i-a dat legile întocmite de el. La aşa-numiţii geţi, care se cred nemuritori, Zamolxis susţinea şi el că a intrat în legătură cu zeiţa Hestia, iar la iudei Moise, cu divinitatea căreia i se spune Iahve.” (DIODOR DIN SICILIA – BIBLIOTECA ISTORICĂ/80-21 BC).
Avem neoie de ceva mai recent, sa zicem secolele 8,9,10 si dovezi serioase, ca sa zic asa. Revin la Schramm si teoriile lingvistice, toponimixe si hidrografice. In absenta oricaror ziduri vechi, asezari, biserici si alte asemenea dovezi materiale, morminte intr0un numar semnificativ de mare, tot ce aveam sunt niste citate si pasiuni care inlocuiesc temeinicia argumentelor cu valoare stiintifica. Un mod special cultura Dridu a lasat ceva urme, dar in afara de acestea? As zice ca toata argumentatia dvs. foloseste grupului care incearca sa deminstreze lipsa de continuitate, dupa Schramm. Serios, speram ca odata cu modernizarea Romaniei in spatiul European, cu drumuri serioase care necesita excavari si consolidari ale terneuilui, cu cresterea economica si surplusul de bani mergand la insitute de crecetare putem face ceva progres. Altfel, batem campii si nu putem explica aparitia brusca a romanilor in sec 13, oricate izvoare antice pre sec. 7 sunt citate, erudit.
Numarul de citari DOCUMENTARE despre NEAMUL de pe TARAMUL nostru …
(conform Fontes-historiae-dacoromanae, ed. Academiei RPR, 1964-1967, vol I– IV)
vol. I, Antichitate-300 AD: 122 de citari;
vol II, 300 -1000 AD: 137 de citari;
vol III, 1000-1400 AD: 37 de citari;
vol IV, 300-1400 AD (bizantini): 73 de citari.
Numarul de situri ARHEOLOGICE de pe TARAMUL nostru
(majoritatea MULTI-STRATIFICATE/din Paleolitic si Neolitic si pana in Epoca Bizantina si a migratiilor) …
(conform Repertoriul Arheologic Naţional, RAN)
Paleolitic 50.000-10.000 BC 403
Neolitic 10.000-4500 BC 2187
ep. Eneolitica 5000-2000 BC 2462
ep. Bronzului 3300-1200 BC 5348
Hallstatt 1200-500 BC 1858
Latene 450-106 BC 3010
(Epoca GETO-DACICA)
ep. Romana 106 -271 AD 4040
ep. Bizantina 325-610 AD 1902
De unde stii sau pretinzi ca acele hidronime si toponime ar fi de origine slava ?
In primul rand, poti cita … din literatura slava a acelor vremuri (oare care ?) … ca acele hidronime si toponime ar fi de origine slava (scrisa) ?
Deoarece in acea perioada (610-1200 AD) NU APAR … NICI documente scrise in limba noastra DACO-ROMANA si ROMANA … DAR NICI in limba SLAVA (INEXISTENTA ca limba scrisa in acea vreme) ! Doar REFERIRI ale ALTOR neamuri la acestea.
In al doilea rand, neamul SLAVILOR a fost MINORITAR pe acest TARAM, in raport cu NEAMUL nostru DACO-ROMAN si ROMANESC la anii 610-1200 AD ! Altfel, taramul nostru ar fi fost COMPLET slavizat. Ceea ce NU A FOST cazul.
In al treilea rand, TRANSFERUL de tip LINGVISTIC se face INTOTDEAUNA de la limba cea PUTERNICA (lingvistic) spre cea MAI SLABA (lingvistic). Si NICIODATA invers ! Este cazul cu ROMANIZAREA limbii noastre de SUBSTRAT geto-dacic, printr-un proces mixt de VULGARIZARE (intre 271 AD-610 AD). Este epoca CIVILIZATIEI autohtone de tip Dridu.
In al patrulea rand, intre 610-690 AD, au MIGRAT 7 (sapte) triburi SLAVE total DIFERITE care s-au asezat in vecinatatea TARAMULUI nostru nord-dunarean, TARAM ramas SINGURUL din LUMEA cea ROMANA a Imperiului Roman si Roman de Rasarit (dupa grecizarea aceestuia in Imperiul Bizantin) si dupa retragerea Imperiului Bizantin la Sud de Dunare (Focas/610 AD) si la sud de Rodopi (Heraclius/641) . Deci limbile slave vechi nu erau nici mai evoliate, nici omogene si nici unitare lingvistic (ca dialecte), in timp ce limba noastra ERA deja UNICA si UNITARA (fara dialecte) incepand de la anii 610 AD. Apoi, tot in jurul TARAMULUI nostru cel ROMANESC s-au asezat si BULGARII (trib turcic minoritar) care a fost COMPLET slavizat la Sud de Dunare (post 700 AD) , cat si UNGURII (post 900 AD) care s-au asezat in lumea slava de la Vest de TARAMUL nostru.
In al cincilea rand, neamurile slavilor si ale bulgarilor ERAU niste NEAMURI foarte INAPOIATE (dpv. cultural si lingvistic) si PAGANE (dpv. spiritual), care au fost CRESTINATE post anii 850 AD (prin inventarea limbii slave scrise de catre Chiril si Metodiu/de origine macedo-ROMANA). Iar neamul nostru (al GETO-DACILOR) FUSESE DEJA paleo-crestinat pe aceste TARAMURI/50 AD (in limba de SUBSTRAT GETO-DACIC), precum si CRESTINAT (ce catre Imparatii Romani Galerius DACUL (nord dunarean)/311 AD, de catre Constantin DACUL (sud dunarean) la Conciliul de la Niceea)/325 AD (in limba de SUPRASTRAT DACO-ROMAN), si pana la Iustinian DACUL (sud-dunarean)/(527-565 AD) in limba de suprastrat deja ROMANIC/ROMANESC.
In al sasalea rand, istoriografii slavi, bulgari si maghiari AFIRMA (din contra) ca acele hidronime si toponime SUNT DE ORIGINE AUTOHTONA (daco-romane si romane/romanesti).
La fel ca si multe cuvinte care in DEX sunt gresit atribuite ca origine limbii slave vechi (slavii VECHI neposedand la acea vreme vreo limba scrisa, iar limba lor vorbita fiind inferioara dpv. lingvistic limbii DACO-ROMANE si ROMANE), iar neamurile slave fiind doar MINORITARE pe acest TARAM in RAPORT cu NEAMUL nostru ROMANIC/ROMANESC post 610 AD .
In primul rand, sunt deranjat the persoana a doua, singular. M-am adresat dvs., astept raspuns civilizat, ca nu ne cunoastem atat de bine ca sa fim la per tu.
Va recomand sa cititi pentru interesul dvs. ce se mai intampla in afara, in special Gottfried Schramm.
UNUIA din acelasi NEAM ca MINE (Român) ii VORBESC doar la PERSOANA II SINGULAR !
Deoarece, NU IMI esti SUPERIOR mie, prin NEADEVARURILE pe care le POSTEZI despre NEAMUL nostru cel STRAVECHI, iti VORBESC doar la PERSOANA II SINGULAR !
Gottfried Schramm a TRAIT intre 1929-2017). DECI NU A FOST CONTEMPORAN cu EPOCILE de ETNOGENEZA a NEAMURILE Românilor si slavilor (anii 610-1300 AD). Extrapoland DOAR (fara fundamente solide ARHEOLOGICE, ISTORICE si DOCUMENTARE ale taramurilor in cauza) o PSEUDO-teorie de tip ‘lingvistica’.
“Linguist Gottfried Schramm emphasizes that the Romanians’ ethnogenesis is a “fundamental problem of the history and linguistic history of Southeastern Europe” and urges scholars from third countries to start studying it.”
GRESIT … FOARTE GRESIT … doar INVATATII de pe acest TARAM/Românesc POT VORBI, cele mai AVIZAT, despre TARAMUL nostru !
Nici un bosiman sau hotentot NU POATE VORBI despre TARAMUL NOSTRU (vorbind avizat doar despre taramul lor).
SI INCA ODATA … LINGVISTICA este o PSEUDO-stiinta FARA NICI O VALOARE insa !
Si intelege, la anii 610 AD, prin retragerea Imperiului Bizantin (grecizat la 602 AD) la sud de Dunare si la 641 AD la sud de Rodopi, o PARTE din populatia ROMANIZATA din ZONA a trecut … fie la nord de Dunare (pe taramul doco-romanilor ramasi MAJORITARI ca VORBITORI de limba ROMANA/ Româneasca) … fie la sud de Rodopi (in lumea grecizata a Imperiului Bizantin).
Locul (dintre Dunare si Rodopi) fiind ocupat de catre slavi, bulgari si maghiari.
Neamul nostru Nord Dunarean ramanand SINGURUL neam MAJORITAR vorbitor de limba ROMANICA in zona Balcanica (post 610 AD). Restul … ramanand doar niste insulite izolate si minoritare vorbitoare de limba ROMANICA pe taramurile slavilor, bulgarilor si maghiarilor.
ASTA EXPLICA … LIPSA DE DIALECTE (unicitatea si unitatea) a limbii ROMANE/ Române pe INTREG taramul nord Dunarean (post 610 AD)! Alta explicatie … NEEXISTAND !
Table: Number of settlements with archaeological finds in three Transylvanian counties
Period Cluj (1992) Alba (1995) Mureș (1995)
Pre-Roman (5th century BC–1st century AD) 59 (20%) 111 (33%) 252 (28%)
Roman (106–270s) 144 (50%) 155 (47%) 332 (37%)
270s–390s 79 (9%)
5th century 49 (6%)
6th century 48 (6%)
7th century 40 (5%) 40 (14%) 67 (20%)
8th century 39 (5%)
9th century 19 (2%)
10th century 16 (2%)
11th century–14th century 47 (16%)
Total number 290 333 874
RADACINILE de tip GETO-DACICE ale CREDINTEI noastre STRAVECHI sunt demonstrate de catre NUMELE cel pre-crestin al DIVINITATII noastre. DIVINITATEA cea STRAVECHE (de tip pre-crestina Proto-Indo-Europeana, PIE/3000 BC), MITOLOGICA (Tatal CERESC/”*Dyḗws Ph₂tḗr”) si AUTOHTONA (DZEUS/DumneZEU al GETO-DACILOR) a RAMAS acelasi ca NUME chiar si in epoca paleo-crestina si crestina … si pana ASTAZI.
The names of the longest rivers in Romania— those longer than 500 kilometers—are thought to be of Dacian origin.
About twenty of their tributaries had names with probable Indo-European roots, also suggesting a Dacian etymology.
The Romans adopted the native names of the longest rivers after they conquered Dacia.
Romanian name of the Danube, Dunărea, proposing that it developed from a supposed native (Thraco-Dacian or Daco-Moesian) *Donaris form.
The “preservation of river names from Antiquity until today is one of the most solid arguments” in favor of the continuity theory, because these names must have been “uninterruptedly transmitted” from the Dacians to the Romans, and then to the Daco-Romans.
Many small rivers—all shorter than 100 kilometers—and creeks bear a name of Romanian origin in Romania.
Hidronime antice de pe TARAMUL nostru:
Alutus, Aloutas Olt Posibila etimologie: “alu” (sanscrita)”. Ptolemeu, Iordanes
Amutrion, Amutria Motru
Argessos, Ordessos Argeș
Buseos Buzău în original Μ[π]ουσεος, iar Μπ se pronunță B
Crisus Criș
Donaris Dunărea de Sus
Hyerassus, Tiarantos, Gerasus, Seratos Siret
Istros Dunărea de Jos Numele Istros, din greaca antică, a fost împrumutat din tracă/dacă, înseamnând “puternic, rapid”, asemănător cu cuvântul din sanscrită is.iras “rapid”.
Maris, Marisos Mureș Herodot, Strabon
Patissus, Pathissus, Tisia Tisa
Pyretus, Pyretos, Pyresos, Porata Prut
Samus Someș
Sargetia Strei
Tyras Nistru
Tibisis Timiș Herodot
Toponime:
Bersobis (Berzobim) Berzovia, județul Caraș-Severin, pe malul râului Bârzava, România, jurnalul de campanie a lui Traian, în lucrarea în latină a lui Priscian.
Drobeta / Drubetis > Drobeta Turnu Severin.
Napoca (Napuca) Cluj-Napoca, Tabula Peutingeriana. Nume în limba dacă având aceeași rădăcină “nap” cu cel al râului Naparis, atestat de către Herodot.
…
Pentru o lista completa vezi … Lista castrelor romane din România; Listă de cetăți dacice din România. Pentru a se vedea lista de descoperiri arheologice de pe taramul fiecaruia dintre aceste cetati dacice si castre romane din România … selectati numele localitatilor actuale din Repertoriul National Arheologic din România si vedeti lista de situri descoperite dpv. arheologic din zona fiecarei localitati in parte, precum multi-stratificarile acestora din Paleolitic/8000 Bc, Neolitic/(6000-3000 BC), Ep. Bronzuluiv (3000-1500 BC), Ep. Fierului, Hallstatt (1500-500 BC), La Tene (ep. geto-dacica)/(500 BC-106 AD), Ep. daco-romana (106-271 AD), daco-romanesca (271-610 AD) si româneasca (post 610 AD).
Gottfried Schramm (1929–2017) nu prea avea la inimă arheologia.
Fara CERCETAREA de tip ISTORICA (arheologica) si DOCUMENTARA (contemporana vremii respective) … faimoasele sale „opt teze” despre etnogeneza românească … DEVIN „science-fiction”. Schramm s-a bazat mai mult pe fantezii decât pe fapte, mai ales în discuția cu privire la numele si etnogeneza românilor și a slavilor.
DE ACEEA … Gottfried Schramm ESTE UN NIMIC si NU CONTEAZA in raport cu ETNOGENEZA neamului NOSTRU Românesc ! AVIZ STUPIZILOR …
In Imperiul Roman tarziu/(284 AD-641 AD), s-au constituit guvernari regionale locale, numite dioceze civile Romane . [Fiecare dintre cele 14 provincii ale Imperiului roman tarziu (din secolul IV) DEX ’09].
Provincia Dacia (fondata de Aurelian la Sud de Dunare, dar la Nord de Muntii HAEMUS, dupa retrgerea de la Nord de Dunare)/(275 – 283 AD)
Dacia Ripensis (fondata de Aurelian la Sud de Dunare, dar la Nord de Muntii HAEMUS, dupa retrgerea de la Nord de Dunare)/(283 – 586 AD).
Dacia Mediterranea (fondata de Aurelian la Sud de Dunare, dar la Nord de Muntii HAEMUS, dupa retrgerea de la Nord de Dunare)/(320 – 602 AD).
Constantine I a divizat diocesa Moesia in the diocesele Dacia si Macedonia in 327 AD.
Mda, era de asteptat, nici o surpriza.
Va urez mult success in efortul dvs. de a polemiza inteligent si articulat cu oameni de stiinta reputabili din alte etnii decat a noastra.
Oamenii de stiinta reputabili FOLOSESC, COROBORAT, toate DATELE de tip REALE si STIINTIFICE (arheologice, documentare ale epocilor respective, paleogenetice) ATUNCI cand vor sa-si ‘dezvolte’ si sa-si ‘verifice’ noile lor ‘teorii’ pe care vor sa ‘le propuna’.
Fara o VERIFICARE amanuntita si CORABORATA cu DATELE cele STIINTIFICE ‘propunerile lor’ devin pseudo-stiinta’ cu tente politice (STRAINE ca CONCEPTIE si JUSTIFICARE de acest TARAM), tendentioase (NE-ROMÂNE) si iredentiste (ANTI-ROMÂNE), ale unor alte grupuri etnice (doar MIGRATOARE si MINORITARE (din epoca invaziilor) care vor sa-si justifice cumva ‘prezenta lor istorica’ (germanici, slavi, bulgari, maghiari, turci, tatari, austrieci, rusi si sovietici) de pe TARAMUL poporului NOSTRU cel MAJORITAR si STRAVECHI/VORBITOR de LIMBA de SUBSTRAT de tip AUTOHTON (proto-GETO-DACIC/3000 BC, GETO-DACIC/ documentar(550 BC – 106 AD) si de SUPRASTRAT AUTOHTON (DACO-ROMAN/(106-610 AD) si ROMANESC/ROMÂNESC/(post 610 AD).
Acele NIMICURI (PSEUDO-oameni de stiinta si reputabili doar in AFIRMATII de BAZACONII NE-stiintifice si PSEUDO-stiintifice) NU SE POT NUMI ‘oameni de stiinta’ FIIND, in fapt, doar niste STUPIZI ALIENATI (dpv. politic) !
Rugaciunea Tatal Nostru … in diverse limbi … a se vedea denumirile de ‘Tata’, ‘Cer’ ‘Pamant’ si ‘Regat/imparatie’ asa cum apar in acele rugaciuni de pe diversele taramuri …
(Greaca) Πάτερ ἡμῶν ὁ ἐν τοῖς οὐρανοῖς ἁγιασθήτω τὸ ὄνομά σου• ἐλθέτω ἡ βασιλεία σου• γενηθήτω τὸ θέλημά σου, ὡς ἐν οὐρανῷ καὶ ἐπὶ τῆς γῆς•
(Latina/Vulgata) Pater noster, qui es in caelis; sanctificetur nomen tuum; adveniat regnum tuum; fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra.
(italiana) Padre nostro che sei nei cieli, sia santificato il tuo Nome,
venga il tuo Regno, sia fatta la tua Volontà come in cielo così in terra.
(Franceza, sec. XII) Sire Pere, qui es es ceaus,
sanctifiez soit li tuens uons; avigne li tuens regnes. Soit faite ta volonte, si comme ele est faite el ciel, si foit ele faite en terre.
(Spaniola) Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre; vénganos tu reino; hágase tu voluntad, así en la tierra como en el cielo;
(Română, prima tiparitura a polonezului Stanislau Sarnicki. „Rugăciunea domnească” fusese scrisă la cererea cărturarului polonez de logofătul Luca Stroici/1593) Părintele nostruCe ești în ceriu Svințască-se numele Tău Să vie împărăția ta Să fie voia Ta Cumu e în ceriu Așa și pre pământu.
(Română) Tatăl nostru care eşti în ceruri, sfinţească-se numele Tău, vie împărăţia Ta, facă-se voia ta, precum în cer aşa şi pe pământ.
(Istro-română) Ciace nostru car le şti en cer, neca se sveta nomelu teu,Neca venire craliestvo to. Neca fie volia ta, cum en cer, aşa şi pre pemint.
(Aromână:) Tată a nostru care eshti în tseru, s-aisească nuam a Ta, s-vină amiraliea a Ta, s-facă vrerea a Ta, ashi cumu în tseru, ashi shi pisti locu.
(Armâneashti) Tată a nostru care eshti în tseru, s-aisească nuam a Ta, s-vină amiraliea a Ta, s-facă vrerea a Ta, ashi cumu în tseru, ashi shi pisti locu.
(Albaneza Tosk) Ati ynë që je në qiell, u shënjtëroftë emri yt. arthtë mbretëria jote; u bëftë dëshira jote, si në qiell, edhe mbi dhe.
(Albaneza Gheg) Ati ynë që je në qiell, shejtnue kjoftë emni yt.ardhtë mbretnia jote; u baftë vullnesa jote, si në qiell ashtu në dhe.
(Gotica/crestinati pe taramul nostru de catre Wulfila/cca. 350 AD) Atta unsar, þu in himinam, weihnai namo þein, qimai þiudinassus þeins, wairþai wilja þeins, swe in himina jah ana airþai.
‘
(Germana, sec VIII AD ) Fater unsar, thû pist in himile, uuihi namun dînan. qhueme rîhhi dîn. uuerde uuillo diin, sô in himile sôsa in erdu.
(Bulgara, slavi crestinati de catre Chiril si Metodiu/850 AD) Отче наш, Ти, който си на небето, да се свети името Ти, да дойде царството Ти,b да бъде волята Ти, както на небето, така и на земята.
(Sarba, slavi crestinati de catre Chiril si Metodiu/850 AD) Оче наш, који си на Небесима, нека се свети Име твоје, нека дође Царство Твоје, нека буде воља твоја, на Земљи као и на Небу.
(Macedoniana, slavi crestinati de catre Chiril si Metodiu/850 AD) Отче наш, Кој си на небесата, да се свети името Твое, да дојде Царството Твое, да биде волјата Твоја, како на небото, така на земјата.
(Poloneza, slavi crestinati de catre Chiril si Metodiu/850 AD) Ojcze nasz, któryś jest w niebie święć się imię Twoje; przyjdź królestwo Twoje; bądź wola Twoja jako w niebie tak i na ziemi;
(Slovena, slavi crestinati de catre Chiril si Metodiu/850 AD) Oče naš, ki si v nebesih, posvečeno bodi tvoje ime. Pridi k nam tvoje kraljestvo, zgodi se tvoja volja, kakor v nebesih, tako na zemlji.
(Ceha, slavi crestinati de catre Chiril si Metodiu/850 AD) Otče náš, jenž jsi na nebesích Posvěť se jméno Tvé Přijď království Tvé Buď vůle Tvájak v nebi tak i na zemi.
(Rusa, slavi crestinati de catre Chiril si Metodiu/988 AD) Отче наш, Иже еси на небесех! Да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя,
яко на небеси и на земли.
(Turca) Ey göklerde olan Babamız, İsmin mukaddes olsun; Melekûtun gelsin;
Gökte olduğu gibi yerde de senin iraden olsun;
Care sunt LIMBILE in care Rugaciunea Tatal Nostru se aseamana sau se deosebesc ?
Geneza 1.1 (Facerea) in diverse limbi . Ne intereseaza numele DIVINITATII, al Cerului si al Pamantului …
(Ebraica, VT, Vocalizat) בראשית ברא אלהים את השמים ואת האר׃
(Ebraica, VT, Transliterat) Bereshit bara Elohim et hashamayim ve’et ha’aretz.
(Greaca, Septuaginte/285 BC) ΣΤΗΝ αρχή δημιούργησε ο Θεός τον ουρανό και τη γη.
(Latina, Vulgata/400 AD) In principio creavit Deus caelum et terram.
(Italiana) Nel principio Iddio creò i cieli e la terra.
(Franceza) Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
(Spaniola) EN el principio crió Dios los cielos y la tierra.
(Romana) La început, Dumnezeu a făcut cerurile şi pămîntul.
(Albaneza) Në fillim Perëndia krijoi qiejt dhe tokën.
(Germana) Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde.
(Suedeza) Ibegynnelsen skapade Gud himmel och jord.
(Bulgara, 850 AD) Вначало Бог създаде небето и земята.
(Sarba, 850 AD) Upočetku stvori Bog nebo i zemlju.
(Polona, 900 AD) Na początku stworzył Bóg niebo i ziemię.
(Rusa, 988 AD) Вначале сотворил Бог небо и землю.
(Maghiara/1000 AD) Kezdetben teremté Isten az eget és a földet.
Care sunt LIMBILE in care Geneza 1.1 se aseamana sau se deosebesc ?
*Dyḗus (lit. “daylight-sky-god”), also *Dyḗus ph₂tḗr (lit. “father daylight-sky-god”), is the reconstructed name of the daylight-sky god in Proto-Indo-European mythology/3000 BC.
PIE: *d(e)i-, ‘to shine, be bright’,
PIE: *dyēus, the sky god,
Indo-Iranian: *dyauš,
Sanskrit: Dyáuṣ (द्यौष्), the god of Heaven, and dyú (द्यु), the common word for “heaven”,
Old Avestan: dyaoš , “heaven”, mentioned in a single verse of the Avesta; Young Avestan: diiaoš, “hell”, as a result of the Zoroastrian religious reformation,
Mycenaean Greek: di-we (/diwei/), dative case of an otherwise scarcely attested name,
Cypriot Syllabary: ti-wo, interpreted as pertaining to Zeus, and the possible genitive Diwoi,
Greek: Zeus (Ζεύς; gen. Diós), the god of the Sky; also Boeotian Lac., Corinth., Rhod. dialects:
Italic: *d(i)jous,
Old Latin: Dioue (or loue), Dijovis (diovis),
Latin: Jove (Iove; gen. Iovis), the god of the Sky;
Latin: Diūs, the god of oaths (from *dijous rom. Dzeu/Dzău este primul termen, absolut şi general, care denumeşte Divinitatea unică (ceea ce, în greacă, era Theós, în vechea slavona Bog – termeni
importanţi pentru creştinismul balcanic). Este de mirare faptul că filologia şi
teologia românească nu l-au semnalat.
Dzeu (cu varianta Dzău) apare în textele rotacizante alături de Dumnedzeu.
Ne referim îndeosebi la problema denumirilor Divinităţii unice în limba
română. Româna de astăzi – spre deosebire de alte limbi romanice – dispune de
mai multe posibilităţi de a-l invoca şi a-l denumi pe Cel-de-Sus: Dzeu, Domn
(Doamne!), Dumne(d)zeu –, fiecare caracterizată de o epocă (de cultură teologică),
de o utilizare flexională, de o conotaţie semantică şi de o distribuţie teritorială diferite. Unii termeni (scrisi) au apărut odată cu primele texte sacre rotacizante (şi limitate la epoca lor, sec. XV–XVI), altele, sunt ulterioare (epoca Diaconului Coresi, sec. XVI), altele au rămas limitate regional şi, în sfârşit, altele sunt generale.
O singură caracteristică le este comună: toate sunt de origine PIE/3000 BC şi se regăsesc în alte limbi post-PIE si romanice, transmise direct, oral, sau indirect, pe calea culturii teologice.
*Dyḗus (lit. “daylight-sky-god”), also *Dyḗus ph₂tḗr (lit. “father daylight-sky-god”), is the reconstructed name of the daylight-sky god in Proto-Indo-European mythology/3000 BC.
PIE: *d(e)i-, ‘to shine, be bright’,
PIE: *dyēus, the sky god,
Indo-Iranian: *dyauš,
Sanskrit: Dyáuṣ (द्यौष्), the god of Heaven, and dyú (द्यु), the common word for “heaven”,
Old Avestan: dyaoš , “heaven”, mentioned in a single verse of the Avesta; Young Avestan: diiaoš, “hell”, as a result of the Zoroastrian religious reformation,
Mycenaean Greek: di-we (/diwei/), dative case of an otherwise scarcely attested name,
Cypriot Syllabary: ti-wo, interpreted as pertaining to Zeus, and the possible genitive Diwoi,
Greek: Zeus (Ζεύς; gen. Diós), the god of the Sky; also Boeotian Lac., Corinth., Rhod. dialects:
Italic: *d(i)jous,
Old Latin: Dioue (or loue), Dijovis (diovis),
Latin: Jove (Iove; gen. Iovis), the god of the Sky;
Latin: Diūs, the god of oaths (from *dijous rom. Dzeu/Dzău este primul termen, absolut şi general, care denu meşte Divinitatea unică (ceea ce, în greacă, era Theós, în vechea slavona Bog – termeni
importanţi pentru creştinismul balcanic). Este de mirare faptul că filologia şi
teologia românească nu l-au semnalat.
Dzeu (cu varianta Dzău) apare în textele rotacizante alături de Dumnedzeu.
Ne referim îndeosebi la problema denumirilor Divinităţii unice în limba
română. Româna de astăzi – spre deosebire de alte limbi romanice – dispune de
mai multe posibilităţi de a-l invoca şi a-l denumi pe Cel-de-Sus: Dzeu, Domn
(Doamne!), Dumne(d)zeu –, fiecare caracterizată de o epocă (de cultură teologică),
de o utilizare flexională, de o conotaţie semantică şi de o distribuţie teritorială diferite. Unii termeni (scrisi) au apărut odată cu primele texte sacre rotacizante (şi limitate la epoca lor, sec. XV–XVI), altele, sunt ulterioare (epoca Diaconului Coresi, sec. XVI), altele au rămas limitate regional şi, în sfârşit, altele sunt generale.
O singură caracteristică le este comună: toate sunt de origine PIE/3000 BC şi se regăsesc în alte limbi post-PIE si romanice, transmise direct, oral, sau indirect, pe calea culturii teologice.
(continuare)
Anatolian: *diéu-, *diu-, a “god”,
Lydian: ciw-, a “god”;[54] Lefs or Lévs, the Lydian Zeus.
Proto-Armenian: *Tiw, the Sky- or Thunder-god,[58]
Armenian: tiw (Տիւ),
Illyrian: dei-, meaning “heaven” or “God”, as in Dei-pátrous, the “sky-father”,
Proto-Messapic: *dyēs,
Messapic: Zis or Dis, the sky-god,
Albanian: Zojz, a sky and lightning god; the root *d(e)i- may also be found in Perën-di “Heaven”,
Thracian: Zi-, Diu-, and Dias- (in personal names),
GETO-DACA, DACO-ROMANA, ROMANEASCA: DZEUS/Domnul ZEU/DumneZEU.
DĔUS > rom. Dzeu/Dzău este primul termen, absolut şi general, care denu meşte Divinitatea unică (ceea ce, în greacă, era Theós, în vechea slavona Bog – termeni
importanţi pentru creştinismul balcanic). Este de mirare faptul că filologia şi
teologia românească nu l-au semnalat.
Dzeu (cu varianta Dzău) apare în textele rotacizante alături de Dumnedzeu.
(continuarea continuarii)
Ne referim îndeosebi la problema denumirilor Divinităţii unice în limba
română. Româna de astăzi – spre deosebire de alte limbi romanice – dispune de
mai multe posibilităţi de a-l invoca şi a-l denumi pe Cel-de-Sus: Dzeu, Domn
(Doamne!), Dumne(d)zeu –, fiecare caracterizată de o epocă (de cultură teologică),
de o utilizare flexională, de o conotaţie semantică şi de o distribuţie teritorială diferite. Unii termeni (scrisi) au apărut odată cu primele texte sacre rotacizante (şi limitate la epoca lor, sec. XV–XVI), altele, sunt ulterioare (epoca Diaconului Coresi, sec. XVI), altele au rămas limitate regional şi, în sfârşit, altele sunt generale.
O singură caracteristică le este comună: toate sunt de origine PIE/3000 BC şi se regăsesc în alte limbi post-PIE si romanice, transmise direct, oral, sau indirect, pe calea culturii teologice.
Zeus (în greacă veche Ζεύς) este zeul cerului și al tunetului în mitologia greacă. Acesta este regele zeilor de pe Muntele Olimp. Echivalentul său roman este Jupiter, mitologia și puterile sale fiind similare, deși nu identice, și cu cele ale zeităților indo-europene precum Perkūnas, Perun, I ndra, Dyaus și Thor.
Numele zeului în nominativ este Ζεύς Zeus / zdeús /. Substantivul acesta este declinat după cum urmează: vocativ: Ζεῦ / zeu; acuzativ: Δία / Día, genitiv: Διός / Diós, dativ: Διί / dii.
Zeus este continuarea grecescului de * Di̯ēus, numele zeului proto-indo-european al cerului numit * Dyeus ph2tēr.
Zeus, cel nascut in Creta, este considerat ca un zeu de, tip PIE, de origine Minoica/ (3650-1170 BC).
Ca zeu suprem, acesta a fost venerat apoi de catre civilizatia greaca continentala (Balcanica), cea IE de tip Miceniana/ (1550-1175 BC), din Era „întunecată” a Greciei/(1175-750 BC), din Perioada arhaică în Grecia/(750-490 BC), din Grecia clasică/(490-336 BC), din Grecia elenistică/(336-146 BC) si Grecia romană /(146 BC-395 AD ).
Noi, GETO-DACII cei STRAVECHI pe acest TARAM, folosim numele DIVINITATII noastre cele STRAVECHI (PIE/3000 BC) si MITOLOGICE … ZEU/Domnul ZEU, DZEUS/DZEU/Domnul ZEU/Dumnezeu.
Fara NICI o legatura cu numele divinitatilor albaneze, gotice, germanice (n.b. gepizi), slave, maghiare, turcice …
Care sunt LIMBILE in care NUMELE Divinitatii supreme si a lui Iisus se aseamana sau se deosebesc in NT ?
In toate limbile numele lui Iisus (Divinitate moderna/33 AD) este apropate identic. Pe taramul nostru am folosit numele de Isus/Iisus in NT/325 AD, Xristaus in Biblia Gotica a lui Wulfila/350 AD , Iesus in Vulgata/400 AD. Altii, din jurul taramului nostru, au folosi numele de Jezusi (Albanezi), Jesus (germanici), Исус (Bulgara), Isus (Sarba), Jezus (Poloneza), Иисус (Rusa), Jézus (Maghiara).
La fel ca si numele cel stravechi al preotului canaait Melchisedec, in al carui rit a oficializat si Iisus.
Dar numele Divinitatii Supreme difera la diversele popoare in functie de vechimea credintelor acestora !
Unele dintre nume vin pe filiera mitologiilor stravechi PIE/3000 BC (pre VT) (CERUL Tata/”*Dyḗws Ph₂tḗr”), cum este cel de DZEUS/Domnul ZEU/ DumneZEU/Tatal nostru CERESC (cel din credintele noastre stravechi si din Rugaciunea Tatal Nostru) , Dei (din latina), Perëndi (Albaneza) …
El/Elohim in VT al vechilor canaaiti ai lui Melchisedec si Abraham (Geneza 1.1). Dar si sub numele de Yahweh (în ebraică יהוה partial in Geneza 1 dar mai ales in Biblia ebraică). Sincretizarea celor doua nume este efectuala de evrei in VT/post 500 BC.
Alt nume vine pe filiera Septuagintei (traducerea in limba greaca elenistica a VT/ realizata in 300-200 BC, unde apare un nume nou al divinitatii sub forma de θεου/Theos (cel uranic/ουρανό in Geneza 1.1 din Septuaginta), deosebit de zeitatea mitologica PIE minoica/3000 BC si IE continentala greaca/1500 BC de Zeus (Cerul Tata). Astfel numele de θεου/Theos ramane si dupa trecerea lumii grecesti de la mitologia politeista (a lui ZEUS) la VT si NT/325 AD.
Alte nume vin pe filiera mai tarzie, a limbilor gotice (crestinate pe taramul nostru de Wulfila/350 AD, sub forma de Gudis) si germanice (Gottes).
Alte nume vin pe filiera mult mai tarzie a limbilor slave (crestinate pe taramul balcanic de catre Chiril si Metodiu/(850-1000 AD), sub forma de Бог, Boga).
Un alt nume vine pe filiera tarzie a limbii maghiare/1000 AD de Isten papja.
(Greacă, NT, Evrei 7)
ουτος γαρ ο μελχισεδεκ βασιλευς σαλημ ιερευς του θεου του υψιστου ο συναντησας αβρααμ υποστρεφοντι απο της κοπης των βασιλεων και ευλογησας αυτον
2 ω και δεκατην απο παντων εμερισεν αβρααμ πρωτον μεν ερμηνευομενος βασιλευς δικαιοσυνης επειτα δε και βασιλευς σαλημ ο εστιν βασιλευς ειρηνης
3 απατωρ αμητωρ αγενεαλογητος μητε αρχην ημερων μητε ζωης τελος εχων αφωμοιωμενος δε τω υιω του θεου μενει ιερευς εις το διηνεκες
14 προδηλον γαρ οτι εξ ιουδα ανατεταλκεν ο κυριος ημων εις ην φυλην ουδεν περι ιερωσυνης μωσης ελαλησεν
15 και περισσοτερον ετι καταδηλον εστιν ει κατα την ομοιοτητα μελχισεδεκ ανισταται ιερευς ετερος
16 ος ου κατα νομον εντολης σαρκικης γεγονεν αλλα κατα δυναμιν ζωης ακαταλυτου
17 μαρτυρει γαρ οτι συ ιερευς εις τον αιωνα κατα την ταξιν μελχισεδεκ
18 αθετησις μεν γαρ γινεται προαγουσης εντολης δια το αυτης ασθενες και ανωφελες
19 ουδεν γαρ ετελειωσεν ο νομος επεισαγωγη δε κρειττονος ελπιδος δι ης εγγιζομεν τω θεω
20 και καθ οσον ου χωρις ορκωμοσιας
21 οι μεν γαρ χωρις ορκωμοσιας εισιν ιερεις γεγονοτες ο δε μετα ορκωμοσιας δια του λεγοντος προς αυτον ωμοσεν κυριος και ου μεταμεληθησεται συ ιερευς εις τον αιωνα κατα την ταξιν μελχισεδεκ
22 κατα τοσουτον κρειττονος διαθηκης γεγονεν εγγυος ιησους
(Latină, NT/Vulgata/400 AD, Evrei 7)
1 Nic enim Melchisedech rex Salem sacerdos Dei summi qui obviavit Abrahae regresso a caede regum et benedixit ei
2 cui decimas omnium divisit Abraham primum quidem qui interpretatur rex iustitiae deinde autem et rex Salem quod est rex pacis
3 sine patre sine matre sine genealogia neque initium dierum neque finem vitae habens adsimilatus autem Filio Dei manet sacerdos in perpetuum
14 manifestum enim quod ex Iuda ortus sit Dominus noster in qua tribu nihil de sacerdotibus Moses locutus est
15 et amplius adhuc manifestum est si secundum similitudinem Melchisedech exsurgit alius sacerdos
16 qui non secundum legem mandati carnalis factus est sed secundum virtutem vitae insolubilis
17 contestatur enim quoniam tu es sacerdos in aeternum secundum ordinem Melchisedech
18 reprobatio quidem fit praecedentis mandati propter infirmitatem eius et inutilitatem
19 nihil enim ad perfectum adduxit lex introductio vero melioris spei per quam proximamus ad Deum
20 et quantum est non sine iureiurando alii quidem sine iureiurando sacerdotes facti sunt
21 hic autem cum iureiurando per eum qui dixit ad illum iuravit Dominus et non paenitebit tu es sacerdos in aeternum
22 in tantum melioris testamenti sponsor factus est Iesus
(Italiană, NT, Evrei 7)
1 Poiché questo Melchisedec, re di Salem, sacerdote dell’Iddio altissimo, che andò incontro ad Abramo quand’egli tornava dalla sconfitta dei re e lo benedisse,
2 a cui Abramo diede anche la decima d’ogni cosa, il quale in prima, secondo la interpretazione del suo nome, è Re di giustizia, e poi anche Re di Salem, vale a dire Re di pace,
3 senza padre, senza madre, senza genealogia, senza principio di giorni né fin di vita, ma rassomigliato al Figliuol di Dio, questo Melchisedec rimane sacerdote in perpetuo.
14 perché è ben noto che il nostro Signore è sorto dalla tribù di Giuda, circa la quale Mosè non disse nulla che concernesse il sacerdozio.
15 E la cosa è ancora vie più evidente se sorge, a somiglianza di Melchisedec,
16 un altro sacerdote che è stato fatto tale non a tenore di una legge dalle prescrizioni carnali, ma in virtù della potenza di una vita indissolubile;
17 poiché gli è resa questa testimonianza: Tu sei sacerdote in eterno secondo l’ordine di Melchisedec.
18 Giacché qui v’è bensì l’abrogazione del comandamento precedente a motivo della sua debolezza e inutilità
19 (poiché la legge non ha condotto nulla a compimento); ma v’è altresì l’introduzione d’una migliore speranza, mediante la quale ci accostiamo a Dio.
20 E in quanto ciò non è avvenuto senza giuramento (poiché quelli sono stati fatti sacerdoti senza giuramento,
21 ma egli lo è con giuramento, per opera di Colui che gli ha detto: Il Signore l’ha giurato e non si pentirà: tu sei sacerdote in eterno),
22 è di tanto più eccellente del primo il patto del quale Gesù è divenuto garante.
(Franceză, NT, Evrei 7)
1 En effet, ce Melchisédek, roi de Salem, sacrificateur du Dieu Très Haut, -qui alla au-devant d’Abraham lorsqu’il revenait de la défaite des rois, qui le bénit,
2 et à qui Abraham donna la dîme de tout, -qui est d’abord roi de justice, d’après la signification de son nom, ensuite roi de Salem, c’est-à-dire roi de paix, –
3 qui est sans père, sans mère, sans généalogie, qui n’a ni commencement de jours ni fin de vie, -mais qui est rendu semblable au Fils de Dieu, -ce Melchisédek demeure sacrificateur à perpétuité.
14 car il est notoire que notre Seigneur est sorti de Juda, tribu dont Moïse n’a rien dit pour ce qui concerne le sacerdoce.
15 Cela devient plus évident encore, quand il paraît un autre sacrificateur à la ressemblance de Melchisédek,
16 institué, non d’après la loi d’une ordonnance charnelle, mais selon la puissance d’une vie impérissable;
17 car ce témoignage lui est rendu: Tu es sacrificateur pour toujours Selon l’ordre de Melchisédek.
18 Il y a ainsi abolition d’une ordonnance antérieure, à cause de son impuissance et de son inutilité,
19 -car la loi n’a rien amené à la perfection, -et introduction d’une meilleure espérance, par laquelle nous nous approchons de Dieu.
20 Et, comme cela n’a pas eu lieu sans serment,
21 -car, tandis que les Lévites sont devenus sacrificateurs sans serment, Jésus l’est devenu avec serment par celui qui lui a dit: Le Seigneur a juré, et il ne se repentira pas: Tu es sacrificateur pour toujours, Selon l’ordre de Melchisédek. –
22 Jésus est par cela même le garant d’une alliance plus excellente.
(Română, NT, Evrei 7)
1 În adevăr, Melhisedec acesta, împăratul Salemului, preot al Dumnezeului Prea Înalt, -care a întîmpinat pe Avraam cînd acesta se întorcea dela măcelul împăraţilor, care l -a binecuvîntat,
2 care a primit dela Avraam zeciuială din tot, -care, după însemnarea numelui său, este întîi, ,,Împărat al neprihănirii“, apoi şi ,,Împărat al Salemului“, adică ,,Împărat al păcii“;
3 fără tată, fără mamă, fără spiţă de neam, neavînd nici început al zilelor, nici sfîrşit al vieţii, -dar care a fost asemănat cu Fiul lui Dumnezeu, -rămîne preot în veac.
14 Căci este vădit că Domnul nostru a ieşit din Iuda, seminţie, despre care Moise n’a zis nimic cu privire la preoţie.
15 Lucrul acesta se face şi mai luminos cînd vedem ridicîndu-se, după asemănarea lui Melhisedec, un alt preot,
16 pus nu prin legea unei porunci pămînteşti, ci prin puterea unei vieţi neperitoare.
17 Fiindcă iată ce se mărturiseşte despre El: ,,Tu eşti preot în veac, după rînduiala lui Melhisedec“.
18 Astfel, pe deoparte, se desfiinţează aici o poruncă de mai înainte, din pricina neputinţei şi zădărniciei ei-
19 căci Legea n’a făcut nimic desăvîrşit-şi pe de alta, se pune în loc o nădejde mai bună, prin care ne apropiem de Dumnezeu.
20 Şi fiindcă lucrul acesta nu s’a făcut fără jurămînt, –
21 căci, pe cînd Leviţii se făceau preoţi fără jurămînt, Isus S’a făcut preot prin jurămîntul Celui ce I -a zis: ,,Domnul a jurat, şi nu Se va căi: ,Tu eşti preot în veac, după rînduiala lui Melhisedec`, –
22 prin chiar faptul acesta, El s’a făcut chezăşul unui legămînt mai bun.
(Albaneză, NT, Evrei 7)
1 Sepse ky Melkisedeku, mbret i Salemit dhe prift i Shumë të Lartit Perëndi, i doli përpara Abrahamit, kur po kthehej nga disfata e mbretërve dhe e bekoi;
2 dhe Abrahami i dha atij edhe të dhjetën e të gjithave. Emri i tij do të thotë më së pari “mbreti i drejtësisë,” dhe pastaj edhe “mbreti i Salemit,” domethënë “mbreti i paqes”.
3 Pa atë, pa nënë, pa gjenealogji, pa pasur as fillim ditësh as fund jete, por i përngjashëm me Birin e Perëndisë, ai mbetet prift në amshim.
14 sepse dihet se Perëndia ynë lindi nga fisi i Judës, për të cilin Moisiu nuk tha asgjë lidhur me priftërinë.
15 Dhe kjo bëhet edhe më e qartë, në qoftë se del një prift tjetër pas shëmbëllimit të Melkisedekut,
16 që nuk u bë i tillë në bazë të ligjit të porosisë së mishit, po në bazë të fuqisë të jetës së pashkatërrueshme.
17 Sepse Shkrimi dëshmon: “Ti je prift për jetë të jetës, sipas rendit të Melkisedekut.”
18 Në këtë mënyrë bie poshtë urdhërimi i mëparshëm, për shkak të dobësisë dhe të padobisë së tij,
19 sepse ligji nuk mbaroi asnjë lloj pune, po futi një shpresë më të mirë, me anë të së cilës i afrohemi Perëndisë.
20 Dhe kjo nuk u bë pa betim. Sepse ata bëheshin priftërinj pa bërë betim,
21 (ndërsa ky në bazë të betimit nga ana e atij që i tha: “Perëndia u betua dhe nuk do të pendohet: Ti je prift përjetë, sipas rendit të Melkisedekut”).
22 Kështu Jezusi u bë garant i një besëlidhjeje shumë më të mirë.
(Germană, Biblia lui Luther, NT, Evrei 7)
1 Dieser Melchisedek aber war ein König von Salem, ein Priester Gottes, des Allerhöchsten; der ging Abraham entgegen, da er von der Könige Schlacht wiederkam, und segnete ihn;
2 ihm gab Abraham auch den Zehnten aller Güter. Aufs erste wird sein Name verdolmetscht: König der Gerechtigkeit; danach aber heißt er auch: König von Salem, das ist: König des Friedens.
3 Er ist ohne Vater, ohne Mutter, ohne Stammbaum und hat weder Anfang der Tage noch Ende des Lebens. So gleicht er dem Sohn Gottes und bleibt Priester in Ewigkeit.
14 Denn es ist ja offenbar, daß aus Juda unser Herr hervorgegangen ist, zu welchem Stamme Mose nichts geredet hat vom Priestertum.
15 Und das ist noch viel klarer, wenn nach der Weise Melchisedeks ein anderer als Priester aufkommt,
16 welcher nicht dazu gemacht ist nach dem Gesetz der leiblichen Herkunft, sondern nach der Kraft des unendlichen Lebens.
17 Denn es wird bezeugt: «Du bist ein Priester ewiglich nach der Ordnung Melchisedeks.»
18 Damit wird das vorige Gebot aufgehoben – darum daß es zu schwach und nicht nütze war;
19 denn das Gesetz konnte nichts zur Vollendung bringen -, und eingeführt wird eine bessere Hoffnung, durch welche wir zu Gott nahen.
20 Und das geschah nicht ohne Eid. Jene sind ohne Eid Priester geworden,
21 dieser aber mit dem Eid, durch den, der zu ihm spricht: «Der Herr hat geschworen, und es wird ihn nicht gereuen: Du bist ein Priester in Ewigkeit.»
22 So ist Jesus eines viel besseren Bundes Bürge geworden.
(Suedeză, apropiata de Gothică, NT, Evrei 7)
1 Denne Melkisedek, som var konung i Salem och präst åt Gud den Högste – han som gick Abraham till mötes, när denne var stadd på återvägen, sedan han hade slagit konungarna, och som välsignade honom,
2 varvid Abraham å sin sida gav honom tionde av allt; denne, som när man uttyder vad han kallas, är först och främst “rättfärdighetens konung”, men därjämte ock “Salems konung”, det är “fridens konung”,
3 denne som står där utan fader, utan moder och utan släktledning, utan begynnelse på sina dagar och utan ände på sitt liv och likställes med Guds Son – denne förbliver en präst för beständigt.
14 Ty det är en känd sak att han som är vår Herre har trätt fram ur Juda stam; och med avseende på den har Moses icke talat något om präster.
15 Och ännu mycket tydligare blir detta, då nu en präst av annat slag uppstår, lik Melkisedek däri,
16 att han har blivit präst icke på grund av en lag som stadgar härstamning efter köttet, utan på grund av en kraft som kommer av oförgängligt liv.
17 Han får nämligen det vittnesbördet: “Du är en präst till evig tid, efter Melkisedeks sätt.”
18 Så upphäves nu visserligen en föregående stadga, därför att den var svag och gagnlös –
19 eftersom lagen icke kunde åstadkomma något fullkomligt – men ett bättre hopp sättes i stället, ett hopp genom vilket vi få nalkas Gud.
20 Och i så måtto som detta icke har kommit till stånd utan edlig bekräftelse – det är nämligen så, att medan de andra hava blivit präster utan edlig bekräftelse,
21 har denne blivit det med sådan bekräftelse, genom den som sade till honom: “Herren har svurit och skall icke ångra sig: ‘Du är en präst till evig tid'” –
22 i så måtto är också det förbund bättre, som har Jesus till löftesman.
(Bulgara, slavi crestinati de catre Chiril si Metodiu/850 AD, NT, Evrei 7)
1 Защото тоя Мелхиседек, салимски цар, свещеник на Всевишния Бог, Който срещна Авраама, когато се връщаше от поражението на царете и го благослови,
2 комуто Авраам отдели и десетък от всичката плячка – тоя, който е първо, по значението на името му, цар на правда, а после и салимски цар, цар на мир,
3 – без баща, без майка, без родословие, без да има или начало на дни, или край на живот, но оприличен на Божия Син, остава за винаги свещеник.
14 Защото е известно, че нашият Господ произлезе от Юдовото племе, относно което племе Моисей не каза нищо за свещеници.
15 Това, що казваме, става още по-явно, тъй като по подобие на Мелхиседека се издига друг свещеник,
16 Който се установи не по закон, изразен в плътска заповед, но по силата на един безконечен живот;
17 защото за Него свидетелствува: “Ти си свещеник до века Според чина Мелхиседеков”;
18 защото по тоя начин се унищожава по-предишната заповед, поради нейната слабост и безполезност,
19 (понеже законът не е усъвършенствувал нищо), и се въвежда една по-добра надежда, чрез която се приближаваме при Бога.
20 И колкото е важно това, че Той не е станал свещеник без заклеване,
21 (защото те ставаха свещеници без заклеване, а Той със заклеване от страна на Този, Който Му казва: “Господ се закле и не ще се разкае”), като каза: Ти си свещеник до века,
22 толкоз на по-добър завет Исус стана поръчител.
(Sarba, slavi crestinati de catre Chiril si Metodiu/850 AD, NT, Evrei 7)
1 Jer ovaj Melhisedek beše car salimski, sveštenik Boga Najvišeg, koji srete Avraama kad se vraćaše s boja careva, i blagoslovi ga;
2 Kome i Avraam dade desetak od svega. Prvo dakle znači car pravde, potom i car salimski, to jest car mira:
3 Bez oca, bez matere, bez roda, ne imajući ni početka danima, ni svršetka životu, a isporedjen sa sinom Božijim, i ostaje sveštenik doveka.
14 Jer je poznato da Gospod naš od kolena Judina izadje, za koje koleno Mojsije ne govori ništa o sveštenstvu.
15 I još je više poznato da će po redu Melhisedekovom drugi sveštenik postati,
16 Koji nije postao po zakonu telesne zapovesti nego po sili života večnog.
17 Jer svedoči: Ti si sveštenik vavek po redu Melhisedekovom.
18 Tako se ukida predjašnja zapovest, što bi slaba i zaludna.
19 Jer zakon nije ništa savršio; a postavi bolju nadu, kroz koju se približujemo k Bogu.
20 I još ne bez zakletve:
21 Jer oni bez zakletve postaše sveštenici; a Ovaj sa zakletvom kroz Onog koji Mu govori: Zakle se Gospod i neće se raskajati: Ti si sveštenik vavek po redu Melhisedekovom.
22 Toliko boljeg zaveta posta Isus jamac.
(Poloneza, slavi crestinati de catre Chiril si Metodiu/850 AD, NT, Evrei 7)
1 Albowiem ten Melchisedek był król Salem, kapłan Boga najwyższego, który zaszedł drogę Abrahamowi, gdy się wracał od porażki królów i błogosławił mu.
2 Któremu i dziesięciny ze wszystkiego udzielił Abraham; który najprzód wykłada się król sprawiedliwości, potem też król Salem, co jest król pokoju.
3 Bez ojca, bez matki, bez rodu, ani początku dni, ani końca żywota nie mając, ale przypodobany będąc Synowi Bożemu, zostaje kapłanem na wieki.
14 Albowiem jawna jest, iż z pokolenia Judowego poszedł Pan nasz, o którem pokoleniu nic z strony kapłaństwa nie mówi Mojżesz.
15 Owszem obficie to jeszcze i z tego jawna jest, iż powstał inszy kapłan według porządku Melchisedekowego,
16 Który się stał nie według zakonu przykazania cielesnego, ale według mocy żywota nieskazitelnego.
17 Albowiem tak świadczy: Tyś jest kapłanem na wieki według porządku Melchisedekowego.
18 Bo się stało zniesienie onego przyszłego przykazania dla słabości jego i niepożytku.
19 Bo niczego do doskonałości nie przywiódł zakon; ale na miejsce jego wprowadzona jest lepsza nadzieja, przez którą się przybliżamy do Boga.
20 A to i względem tego, że nie bez przysięgi jest wprowadzona.
21 Boć się oni bez przysięgi kapłanami stawali, a ten z przysięgą przez tego, który rzekł do niego: Przysiągł Pan, a nie będzie tego żałował: Tyś jest kapłanem na wieki według porządku Melchisedekowego,
22 Tak dalece lepszego przymierza rękojmią stał się Jezus.
(Maghiara, NT, Evrei 7)
1 Mert a Melkisédek Sálem királya, a felséges Isten papja, a ki a királyok leverésébõl visszatérõ Ábrahámmal találkozván, õt megáldotta,
2 A kinek tizedet is adott Ábrahám mindenbõl: a ki elsõben is magyarázat szerint igazság királya, azután pedig Sálem királya is, azaz békesség királya,
3 Apa nélkül, anya nélkül, nemzetség nélkül való; sem napjainak kezdete, sem életének vége nincs, de hasonlóvá tétetvén az Isten Fiához, pap marad örökké.
14 Mert nyilvánvaló, hogy a mi Urunk Júdából támadott, a mely nemzetségre nézve semmit sem szólott Mózes a papságról.
15 És még inkább nyilvánvaló az, ha a Melkisédek hasonlatossága szerint áll elõ más pap,
16 A ki nem testi parancsolatnak törvénye szerint, hanem enyészhetetlen életnek ereje szerint lett.
17 Mert ez a bizonyságtétel: Te pap vagy örökké, Melkisédek rendje szerint.
18 Mert az elõbbi parancsolat eltöröltetik, mivelhogy erõtelen és haszontalan,
19 Minthogy a törvény semmiben sem szerzett tökéletességet; de beáll a jobb reménység, a mely által közeledünk az Istenhez.
20 És a mennyiben nem esküvés nélkül való, mert amazok esküvés nélkül lettek papokká,
21 De az esküvéssel, az által, a ki azt mondá néki: Megesküdött az Úr, és nem bánja meg, te pap vagy örökké, Melkisédek rendje szerint:
22 Annyiban jobb szövetségnek lett kezesévé Jézus.
(Rusa, slavi crestinati de catre Chiril si Metodiu/988 AD AD, NT, Evrei 7)
1 Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей,
2 которому и десятину отделил Авраам от всего, –во-первых, по знаменованию [имени] царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира,
3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда
14 Ибо известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина, о котором Моисей ничего не сказал относительно священства.
15 И это еще яснее видно [из того], что по подобию Мелхиседека восстает Священник иной,
16 Который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей.
17 Ибо засвидетельствовано: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
18 Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
19 ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.
20 И как [сие было] не без клятвы, —
21 ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою, потому что о Нем сказано: клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека, —
22 то лучшего завета поручителем соделался Иисус.
Si acum, dupa o atat de lunga introducere, SA NE OCUPAM si de termenul „vatră“, care este prezentat în manuale și dicționare ca fiind esența însăși a românismului și dat ca “dacic”.
ATUNCI CAND VORBIM despe un POPOR, dpv. lingvistic, TREBUIE sa VORBIM si despre CREDINTELE acelui POPOR si despre ISTORIA CREDINTELOR acelui POPOR.
Traducere română – greaca: vatra – Εστία . Astfel incat numele de Hestia înseamnă LA NOI „vatră, șemineu, altar”. Aceasta provine din cuvântul wes din limba indo-europenă care înseamnă „arde” (h₂wes- „locuiește, treci noaptea, stai”). Se referă astfel la oikos, care înseamnă casă, gospodărie sau familie.
Cand vorbim despre cuvantul ‘vatra’ (in sensul de foc) trebuie sa ne referim, IN PRIMUL RAND, la credintele noastre cele mitologice, autohtone si stravechi ale GETO-DACILOR … zeita Hestia mentinata ca divinitate inca din epoca lui Zamolxis/550 BC.
“I,94,2. Într-adevăr, se povesteşte că la ariani Zathrausthes a făcut să se creadă că o zeitate bună i-a dat legile întocmite de el. La aşa-numiţii geţi, care se cred nemuritori, Zamolxis susţinea şi el că a intrat în legătură cu zeiţa Hestia, iar la iudei Moise, cu divinitatea căreia i se spune Iahve.” (DIODOR DIN SICILIA – BIBLIOTECA ISTORICĂ/80-21 BC).
Conform lui Herodot/450 BC (unul dintre primii ISTORIOGRAFI ai lumii), cei STRAVECHI de pe acest TARAM …
“Au din belșug lucrurile cele mai însemnate pentru existenta. Ei se închină numai la următorii zei: înainte de orice la Hestia [NATURA Mama probabil o zeitate Neolitica] apoi la Zeus [CERUL Tatal] și la Geea [PAMANTUL cel Fertil] ” (Herodot, Istorii, IV. 59.)
Dar sa continuam citatul lui Herodot …
“In limba scitică Hestia se spune “Tabiti”, Zeus poarta numele de “Papaios”, Geei se zice “Api”, lui Apollo “Goitosyros”, Afroditei cerești “Argimpasa”. ” (Herodot, Istorii, IV. 59.)
Si sa mai continuam …
„ În fața pământului scit, spre mare, se întinde Tracia. Sciția începe acolo de unde acest ținut formează un golf. Istrul se varsă în mare, îndreptându-se spre sud-est. Voi înfățișa țărmul Sciției de la Istru în sus și voi arăta cât de mare îi este întinderea. Îndată după Istru, vine Sciția veche, așezată către miazăzi și ajungând până la cetatea numită Carcinitis. ” (Herodot , Istorii IV, 99.)
Sciții considerați a fi cei adevărați, erau sciții regești de care vorbește Herodot, sau „socoloți” (scoloți) de rasă si de limba indo-iraniană.
Numele de Tabiti (Ancient Greek: Ταβιτί) reprezinta elenizarea numelui Scitic de *Tapatī, care inseamna “the Burning One” or “the Flaming One,” si este legat de termenul Avestan care insemna “to warm”.
Termenul Sanskrit ‘tápas (तपस्)’, defineste CALDURA cosmica ca origine a NATURII. adica principiul cosmic PRIMAR de tip URANIC, de la care provin si elementele multiple din Univers precum si ordinea COSMICA.
Zoroastrismul apare ca o reformă a religiei practicate de triburi de limbă iraniană, între mileniile II și I BC. Aceste triburi erau strâns legate de indo-arieni, care au adus sanscrita și toate limbile derivate în India de nord, începând din anul 1700 BC. Aceste triburi constituie familia de Indo-arieni.
Potrivit lui Herodot (I, 131), obiceiul perșilor «este de a urca pe munții cei mai înalți pentru a oferi sacrificii lui Zeus, și identifică cerul cu numele lui».
Zarathustra (sau Zoroastru, 628-551 BC) a fost profet, coordonator al religiei din Iranul arhaic și zeu, sau, după unele izvoare, personaj istoric zeificat care a propovăduit o doctrină apropiată de vechiul dualism pers, devenită religie autonomă (zoroastrism) și a instituit casta sacerdotală a magilor inițiați.
Si astfel, ne putem intoarce la prima citare a noastra …
“I,94,2. Într-adevăr, se povesteşte că la ariani Zathrausthes a făcut să se creadă că o zeitate bună i-a dat legile întocmite de el. La aşa-numiţii geţi, care se cred nemuritori, Zamolxis susţinea şi el că a intrat în legătură cu zeiţa Hestia, iar la iudei Moise, cu divinitatea căreia i se spune Iahve.” (DIODOR DIN SICILIA – BIBLIOTECA ISTORICĂ/80-21 BC),
care dovedeste ca STRAVECHEA noastra credinta in Hestia (pre-Zamolxiana/550 BC), vine pe filiera Avestana si Sanscrita a unor religii stravechi PIE/3000 BC si IE/1500 BC (venite in Europa din zona de dincolo de Don, pe filiera MassaGETI, TirasGETI, TiasGETI, GETI). Care MAI INTAI a ajuns pe taramul nostru GETIC/(pre-Zamolxis/550 BC), si mai apoi s-a propagat (posibil) si in zona Balcanica (inclusiv cea Albaniana) sub numele de ‘vatra’. Probabil odata cu invazia lui Darius I in Europa/513 BC. Si NU INVERS !
Pe ACEEASI LINIE de tip PIE/3000 BC si IE/1500 BC, cea pe care NE-A PROVENIT si numele DIVINITATII noastre STRAVECHI (de tip pre-crestina Proto-Indo-Europeana, PIE/3000 BC), MITOLOGICA (Tatal CERESC/”*Dyḗws Ph₂tḗr”) si AUTOHTONA (zeul DZEUS/DumneZEU al GETO-DACILOR), Divinitate RAMASA aceeasi ca NUME chiar si in epoca paleo-crestina si crestina … si pana ASTAZI.
SI DE ACEEA, asertiunile din articol …
“există în realitate în toate limbile balcanice: în română, aromână, albaneză şi în multe limbi slave, care l-au împrumutat de la păstorii seminomazi aromâni.”
precum si
“Lingvistica ne arată însă că este un termen pur albanez, lucru dovedit extrem de simplu prin fonetismul său actual. Vatra are până azi, în toate limbile slave din Balcani, sensul de foc, în toate accepțiunile sale” …SUNT TOTAL ERONATE si FALSE !
Fara nici o TRATARE JUDICIOASA dpv. LINGVISTIC, pe bazele unei CONTINUITATI dpv. ISTORIC al termenului de ‘vatra’ – Εστία/HESTIA (stravechea ZEITATE a lui Zamolxis/550 BC) .
DEOARECE … ZEITATILE si CREDINTELE spirituale SUNT total DIFERITE la NOI fata de VECINII nostri ! Si ca ISTORIE (dpv. mitologica) a acestor ZEI de pe la NOI, si ca ISTORIE (dpv. lingvistica) a NUMELOR acestor ZEITATI !
Si de aceea, termenul „vatră“, este prezentat, în MOD CORECT, în manuale și dicționare ca fiind o esența însăși a românismului și dat ca “GETIC de ORIGINE pre-Zamolxiana”.
Si tocmai de aceea Nicolae Grigorescu a pictat “Vatră la Rucăr” (zona ISTORICA a GETO-DACILOR)
DEH … ISTORIA BAT’O VINA !
Am inteles, oricine polemizeaza si nu-i de acord cu D-l Doru Popescu nu e roman, si daca e strain cu atat mai mult. Ca un om bun ce ma aflu, ar trebui sa fiu dragut cu senectutea, dar cateodata nu sunt sasa de om bun.
Bine ca ai INTELES, pana la URMA !
Pentru ‘a nu mai da cu mucii în fasole’ atunci cand discuti probleme despre istoria, genetica si lingvistica NEAMULUI nostru cel ROMÂNESC !
Usor, tataie, ca se urca tensiunea si ajungi la basileul Burebista cu statul lui dac centralizat de 2050 de ani suntem aici si vom ramane,fara sa fii aruncat in sulite. La varsta matale ia-o mai usurel, povesteste-ne duios sinteza neaosilor giganti intelectuali care s-au facut de ras si ne-au facut de ras cu uniunea daca si care se chinuiesc sa scoata niste teorii fara nici un pietroi semnificativ intre sec. V – XIII. Si cum polemizati destept si inteligent cu cei care, culmea obrazniciei, dovedesc ca hidronimele de anumita lungime, de exemplu, au nume slave.
Toate hidronimele raurilor de mare lungime si de medie lungime de pe taramul nostru provin din antichitatea cea geto-dacica/(pre 300 AD), daco-romanesca/(300-610 AD) si ROMÂNEASCA (post 610 AD) .
Doar hidronimele raurilor mici (locale) ‘ar putea fi traduse (?)’ in alte alte limbi (slava, bulgara, maghiara). Dar, doarece intre sec. VII – X, limbile slave/(post 641 AD), bulgare/(post 700 AD) sau maghiare/(post 900 AD ), NU POSEDAU inca o scriere proprie, hidronimele raurilor mici si locale NU POT FI ATRIBUITE (in mod cert) neamurilor slave, bulgare sau maghiare ! Neamuri MINORITARE, care au NAVALIT in mod VREMELNIC, FARA o ASEZARE statala de tip STATORNICA pe taramurile noastre. Slavii (dupa anii 641 AD) s-au asezat la sud si la vest de taramul nostru carpato-danubiano-pontic, bulgarii (post anii 700 AD) la sud de Dunare, iar maghiarii (post 900 AD) la vest de noi (in pusta maghiara). NEFIIND ATESTATA NCI O CAPITALA A ACESTOR NEAMURI PE TARAMUL NOSTRU carpato-nord danubian-pontic ! Doar o posibila conlocuire, pe acelasi taram, a neamului nostru cel MAJORITAR (geto-dacic, daco-romanic si ROMÂNESC) cu alte neamuri (minoritare doar). Precum ESTE SCRIS la anul 903 AD despre populatia gasita de unguri la venirea in Transilvania: “Quia essent blasij [MAJORITARI] et sclaui [minoritari]” (Gesta Hungarorum).
Dar, drept coordonate geografice , taramul nostru nord-dunarean A FOST FIXAT ca fiind acelasi [47°30′ latitudine și 25º longitudine] de la Ptolemeu/(87 BC – 165 AD) Geografia/150 AD) [atribuit GETO-DACILOR si DACO-ROMANILOR], si pana la (Anania din Shirak/(610–685 AD), Geografia) [atribuit “țarii necunoscute ce-i zic Balakh”/a wallahilor de limba ROMANICA nord dunareni ca si coordonate] , coordonate care coincid cu cele ale TARII noastre numita ROMANIA/ROMÂNIA (inca din 383 AD (Auxentiu de Durostorum) si pana astazi), precum si a taramului numit Tara ROMÂNESCA (WALLACHIA) post 430 AD (din epoca lui Attila) si pana la anul 1859.
Iar in secolul al XI-lea, Gardizi/(998–1030) geograf persan, în lucrarea ‘Podoaba istoriilor’, referindu-se la români, II PLASEAZA între slavi (bulgari), ruși și unguri, într-un spațiu cuprins între Dunăre și un “munte mare”, probabil Munții Carpați. De asemenea, menționează informații despre originea poporului român.
“Nu sunt bătrân, sunt străvechi.” (Nichita Stanescu)
Si inchei discutia despre neamul cel stravechi al GETO-DACILOR … citand din cartea ‘Dovezi ale istorie’ a istoricului bizantin Laonic Chalcocondil/(1423-1490), cel care scrie despre taramurile noastre … ‘inaintand impreuna cu Istrul spre rasarit, ajungi la daci … taramul care se intinde din Ardeal (Dacia peonilor) si pana la Pontul Euxin’ … numindu-l ‘Dacia lui Mircea (Mircea domnul Daciei)’ [Tara ROMÂNESCA], ‘Dacia lui Bogdan’ [Moldova], ‘Dacia peonica’ [Transilvania], taram al ‘celor care vorbesc o aceeasi limba’, ‘o limba apropiata cu a italienilor, dar intr-atat de stricata si diferita, incat italienii cu greu inteleg ceva, cand cuvintele nu sunt exprimate deslusit, incat sa priceapa ce ar putea sa spuna’ [o limba ROMANICA vulgarizata].
Mai spune el ca ‘acestia au fost in vechime geti, altii ca au fost daci’
[neamul cel stravechi al GETO-DACILOR de pe taramul Domnului ZEU cel pre-crestin (CERUL cel mitologic, ZEU de tip PIE/3000 BC si autohton) numit ZEUS/DZEUS/ DumneZEU incepand cu Herodot/450 BC, taramul OMULUI-DZEU Zalmoxis/550 BC, precum si al basileului Burebista/(80-44 BC)].
Domnule, esti incurabil. Ma intreb daca nu cumva esti unul dintre contribuitorii la teoria amuzanta a statului unificat dac al basileului burebista suntem aici de 2050 de ani si vom ramane, pe care m-au obligat socialistii sa o invat pe de rost (impreuna cu productia record de ceapa in judetul Bacau la invatamant politic). Si cum ca bistrita e neaos romanesc, ca asa vorbesc eu cu nevasta-mea bistrita, ca stiuca aia de la cuptorul de dolj o muti pe sertarul de gorj, ca se face cerna.
Auzi dumneata, basileul Burebista, ma stric de ras. Si ca se gasesc dovezi materiale ca pe langa raul Drin , suntem plini de forturi si drumuri romane. Cioburi din paleolitic se gasesc peste tot si nu e de mirare. Dar ca ca pieptul nostru de arama de romani verzi vine de pe la neoliticii aia, asta este manie curata. Mai ia un ceai de valeriana, un musetel mic, o palinca si mai viseaza cu duiosie la vremurile cand la TV dementii aia care chinuiau copii mici dezbracati in frig sa faca numere pe stadion sa ii filmeze “de pe marea scena a tarii pe micul ecran: cantarea Romaniei” se scremeau cu “Suntem aici de 2050 d ani si vom ramane: sarbatorirea primului stat centralizat dac al basileului Burebista”.
DECRETUL DIONYSOPOLITAN ÎN CINSTEA LUI ACORNION, emis la anul 48 BC, pe TARAMUL Daciei lui Burebista/(80-44 BC), de catre propriul sau POPOR (Acornion al lui Dionysios fiind un cetăţean de vază al oraşului grecesc Dionysopolis/azi Balčik,Bulgaria), … NE OFERA SOLUTIA DEFINITIVA despre titlul purtat de catre Burebista … “βασιλέως Βυραβε[ισ]τα” .
Decretul mai mentioneaza si numele capitalei lui Burebista/Argedava care era o așezare getică, reședință începând cu o căpetenie dinainte de Burebista. Menționată în decretul dyonisopolitan în cinstea lui Acornion din Dionysopolis.Cetatea geto-dacica Argedava era situată în localitatea actuală Popești din zona Bucuresti, aceasta fiind cea mai importantă așezare din Câmpia Munteniei, în care se presupune că și-a avut reședința BASILEULUI Burebista/80-44 BC.
Decretul mai mentioneaza si numele cel stravechi (mitologic de tip PIE/3000 BC si autohton) al ZEULUI nostru “Marele ZEU”.
Textul inscripţiei:
„[Acornion al lui Dionysios a condus o solie] împreună cu tovarăşii săi de drum cu unul fiu al lui Theodorus şi cu Epi…, pe cheltuiala lui personală, a plecat în solie călătorind departe şi ajungând la ARGEDAVA, la tatăl aceluia şi întâlnindu-l, totdeodată a obţinut de la el …, oraş … şi a dezlegat poporul…[de tribut?]
Ajungând (apoi) preot al Marelui ZEU a săvârşit în chip strălucit procesiunile şi jertfele şi a împărţit şi cetăţenilor pârţi de carne (a animalelor sacrificate). Fiind ales preot al lui Serapis, tot aşa a suportat cu vrednicie şi bunăvoinţă cheltuielile. Iar pentru că Dionysos (zeul) eponim al oraşului, nemaiavând de mulţi ani preot şi fiind aclamat (tot) el de cetăţeni, s-a consacrat pe sine (acestei slujbe); şi pe vremea iernării lui C(aius) Antonius luând (iarăşi) coroana zeului (adică devenind preot) a împlinit procesiuni şi sacrificii frumos şi cu măreţie şi a dat cetăţenilor carne din belşug. Şi acceptând pe viaţă cununa zeilor din Samothrace, îndeplineşte procesiuni şi sacrificii pentru iniţiaţi şi pentru oraş.
Şi în timpul din urmă Basileul Burebista ajungând cel dintâi şi cel mai mare dintre regii din Tracia şi stăpânind tot teritoriul de dincoace de fluviu (Dunăre) şi de dincolo şi a ajuns de asemenea la acesta (la Burebista) în cea dintâi şi cea mai mare prietenie, a obţinut cele mai bune foloase pentru patria sa, vorbindu-i şi sfătuindu-l în ceea ce priveşte chestiunile cele mai importante, atrăgându-şi bunăvoinţa basileului spre binele oraşului; şi în toate celelalte (ocazii) oferindu-se pe sine fără să se cruţe în soliile oraşului şi luând asupră-şi fără şovăire primejdii, pentru a contribui în tot chipul la binele patriei.
Şi fiind trimis de basileul Burebista ca ambasador la Cn(aeius) Pompeius, fiul lui Cnaeius, imperator al romanilor, şi întâlnindu-se cu acesta în părţile Macedoniei, lângă Heraclea Lyncestis (astăzi Bitoli-Monastir), nu numai că şi-a îndeplinit cu bine însărcinările primite de la basileu, câştigând pentru acesta bunăvoinţa romanilor, dar şi pentru patrie a purtat cele mai frumoase negocieri; în general în orice situaţie a împrejurărilor expunându-se cu trup şi suflet şi folosind cheltuieli din ale vieţii proprii (adică din averea lui particulară) şi dând puteri noi din averea sa (de la el însuşi) la unele dregătorii ale oraşului (adică ajutând cu bani tezaurul public) arată cel mai mare zel pentru binele patriei sale.
Aşadar, pentru ca şi poporul să arate că cinsteşte pe oamenii cei buni şi vrednici şi care îi fac lui bine a hotărât Sfatul şi poporul (dionysopolitanilor) ca Acornion al lui Dionysios să fie lăudat pentru aceste (merite) şi să fie încununat el la sărbătoarea lui Dionysos cu o cunună de aur şi o statuie de bronz şi să fie încununat şi în timpul ce urmează, în fiecare an la Dionysii cu o coroană de aur şi să i se dea pentru ridicarea statuii locul cel mai de cinste din agora.”
Forma originala a decretului …
[— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —]
1 [— — — — — — — — — —]αι π̣αρ̣α̣[— — — — — — — — — — —]
[— — — — — — — — —] τὸν ἀνέλαβε̣[— — — — — — — — — —]
[— — — — — — — — —]ος Θεόδωρον̣ καὶ Ἐπ̣ι[— — — — — —]
[— — — — — — — — —]σ̣αν τοῖς ἰδίοις δαπανήμασι[ν — — —]
5 [— — — — — — — —]ατων συναποδ[η]μῶν ἀπή[ρ]ατ[ο — — —]
[— — — — — — — εἰ]ς̣ Αργεδαυ̣ον πρὸς τὸν πατέρα α[ὐτοῦ(?)]
[— — — — — παραγε]νόμενος δὲ καὶ συντυχὼν ἅμα̣ [— — —]
[— — — — — — — —]ν τὴν ἀπ’ αὐτοῦ κατεκτήσατο τῆ[ς δὲ]
[— — — — — — ἀπέ]λυσεν τὸν δῆμον, ἱερεύς τε γενόμεν̣[ος]
10 [—(?) τοῦ Θεοῦ Μεγ]άλου τάς τε πομπὰς καὶ τὰς θυσίας̣ [ἐ]-
[πετέλεσε λαμπρ]ῶς καὶ τοῖς πολίταις μετέδωκεν̣ τ̣[ῶν]
[κρεῶν, τῷ τε Σαρ]άπει λαχὼν ἱερεὺς ὁμοίως τοῖς δαπ[ανή]-
[μασιν ἀνεστράφ]η καλῶς καὶ φιλαγάθως, τοῦ τε ἐπωνύ̣[μου]
[τῆς πόλεως Διον]ύσου οὐκ ἔχοντος ἱερῆ ἀφ’ ἑτῶν πληόν̣[ων]
15 [παρακληθεὶς ὑ]π̣ὸ τῶν πολιτῶν ἐπέδωκεν ἑαυτὸν κ[αὶ κα]-
[τὰ τὴν Γαίου] Ἀντωνίου παραχειμασίαν ἀναλαβ[ὼν]
[τὸν στέφανο]ν τοῦ θεοῦ τάς τε πομπὰς καὶ θυσίας [ἐπε]-
[τέλεσε καλ]ῶ̣ς καὶ μεγαλομερῶς καὶ τοῖς πολίταις μ̣[ε]-
[τέδωκε κρε]ῶν ἀφθόνως, θεῶν τε τ[ῶ]ν ἐν Σαμοθρᾴκ[ῃ]
20 [στέφα]νον ἀνειληφὼς διὰ βίου τάς τε πομπὰς κ̣[αὶ]
[τὰς θυσία]ς̣ ἐπιτελεῖ ὑπέρ τε τῶν μυστῶν καὶ τῆς π[ό]-
[λεως, νεωστ]εί τε τοῦ βασιλέως Βυρεβιστα πρώτου καὶ μ̣[ε]-
[γίστου γεγ]ονότος τῶν ἐπὶ Θρᾴκης βασιλέων καὶ πᾶσα̣[ν]
[τὴν πέρ]αν τοῦ ποταμοῦ καὶ τὴν ἐπὶ τάδε κατεισχη-
25 [κότος γ]ε̣νόμενος καὶ πρὸς τοῦτον ἐν τῇ πρώτῃ καὶ με-
[γίστῃ φ]ι̣λίᾳ τὰ βέλτιστα κατεργάζεται τῇ πατρίδι λέ̣-
[γων κα]ὶ συνβουλεύων τὰ κράτιστα καὶ τὴν εὔνοιαν τοῦ β̣[α]-
[σιλέ]ω̣ς πρὸς τὴν τῆς πόλεως σωτηρ̣[ί]αν προσπαραμ̣[υ]-
[θού]μενος ἔν τε τοῖς λοιποῖς ἅπασιν ἀφειδῶς ἑαυτὸν̣
30 [ἐν]διδοὺς καὶ τὰς τῆς πόλεως πρεσβήας καὶ κινδύνους ἐπ[ι]-
δ̣εχόμενος [ἀ]ό̣κνως πρὸς τὸ πάντως τι κατεργάζεσθα̣[ι]
τῇ πατρίδι συμφέρον, πρός τε Γναῖον Πομπήϊον Γναίου υ[ἱ]-
ὸν αὐτοκράτορα Ῥωμαῖον ἀποσταλεὶς ὑπὸ βασιλέως Βυραβε[ι]-
[σ]τα πρεσβε̣υ̣τὴς καὶ συντυχὼν αὐτῷ τῆ̣ς Μακεδονίας ἐν το[ῖς]
35 περ[ὶ Ἡρ]ά̣κληαν τὴν ἐπὶ τοῦ Λύκου οὐ μόνον τοὺς ὑπὲρ τοῦ βα[σι]-
λέως χρηματισμοὺς διέθετο τὴν εὔνο[ι]αν τὴν Ῥωμαίων πα[ρ]-
αγόμενος τῷ βασιλεῖ, ἀλὰ καὶ περὶ τῆς πατρίδος τοὺς καλλίστου[ς]
διέθετο χρηματισμούς, καθόλου δὲ κατὰ πᾶσν περίστασιν κ[αι]-
[ρ]ῶν ψυχῇ καὶ σώματι παραβαλλόμενος καὶ δαπάναις χρώμ[ε]-
40 νος ταῖς ἐκ τοῦ βίου, τινὰ δὲ καὶ τῶν πολιτικῶν χορηγίων σωματ[ο]-
ποιῶν παρ’ ἑαυτοῦ τὴν μεγίστην ἐνδείκνυτα[ι] σπουδὴν εἰς τὴν ὑ-
πὲρ τῆς πατρίδος σωτηρίαν· ἵνα οὖν καὶ ὁ δῆμος φαίνηται τιμῶν
τοὺς καλο[ὺς] καὶ ἀγαθοὺς ἄνδρας καὶ ἑαυτὸν εὐεργετοῦντας, δε[δό]-
[χθ]α̣[ι τῇ] βουλῇ καὶ τῷ δήμῳ ἐπῃνῆσθαι μὲν ἐπὶ τούτοις Ἀκορνίων[α]
45 Διο̣ν̣[υ]σ̣ίου κα̣ὶ στεφανωθῆναι αὐτὸν ἐν τοῖς Διονυσίοις χρυσ̣[ῷ]
στεφάνῳ καὶ εἰκόνι χαλκῇ, στεφανοῦσθσι δὲ αὐτὸν καὶ εἰς τὸν λ̣[οι]-
[π]ὸν χρ[όν]ον καθ’ ἕκαστον ἔτος ἐν τοῖς Διονυσίοις χρυσῷ στε[φά]-
[ν]ῳ, δε[δό]σθαι δὲ αὐτῷ καὶ εἰς ἀνάστασιν ἀνδριάντος τό-
πον τὸν ἐπιφανέστατον τῆς ἀγορᾶς.”
ACEASTA ESTE REALITATEA (CEA ARHEOLOGICA SI DOCUMENTARA) DESPRE GETO-DACII DIN EPOCA LUI BUREBISTA/(80-44 BC), INSCRIPTIE SAPATA IN PIATRA !
Repertoriul Arheologic Naţional (RAN)
Localitate Municipiul Bistriţa (Judetul Bistriţa-Năsăud):
32401.1101 Situl arheologic de la Bistriţa – Dealul Târgului. Aşezare Eneolitic (Cucuteni, mil. VI-III î.Hr.), Epoca bronzului mijlociu (Wietenberg / II-III), La Tène (geto-dacică).
32401.05 Aşezarea neo-eneolitică de la Bistriţa. Aşezare Eneolitic.
32401.01 Situl arheologic de la Bistriţa – Cighir. Aşezare Epoca bronzului.
32401.02 Aşezarea Latene de la Bistriţa – Podirei. Aşezare La Tène (geto-dacică).
32401.03 Situl arheologic de la Bistriţa – Vama Veche. Aşezare Epoca bronzului (cultura Noua, sec. XIII BC), Epoca romană (sec. II – III AD).
32401.105 Necropola din epoca migraţiilor de la Bistriţa – Statia 110 kv. Epoca migraţiilor (sec. VI-VII AD).
Componența etnică a municipiului Bistrița (2012): Români (80%), Maghiari (3,67%), Romi (1,23%), Alte etnii (0,36%), Necunoscută (14,73%).
Componența confesională a municipiului Bistrița (2021): Ortodocși (69,49%), Penticostali (4,83%), Reformați (2,93%), Greco-catolici (1,92%), Romano-catolici (1,41%), Alte religii (3,48%), Necunoscută (15,93%).
Compoziția etnică a Municipiului Bistrița (1850–2002)
an T Total Români Maghiari Germani Romi Evrei Altele
1850 5.214 1.207 90 3.704 176 37
1880 8.063 2.114 574 5.074 301
1890 9.109 2.274 1.126 5.517 164 28
1900 12.081 3.753 2.318 5.887 123
1910 13.236 4.470 2.824 5.835 107
1920 12.364 3.716 1.302 5.163 2.018 165
1930 14.128 5.671 1.479 4.677 112 1.891 298
1941 16.313 4.125 7.374 4.162 41 539 72
1956 20.292 13.724 3.028 2.595 195 754
1966 20.559 15.500 2.911 1.904 130 47 67
1977 38.649 33.049 4.261 1.093 149 24 73
1992 82.366 74.323 6.045 535 1.368 22 73
2002 74.933 68.274 4.885 268 1.311 15 180
Numele antic al râului Drin era Drilon; valea sa inferioară a fost locuită de tribul de iliri denumit Encheli (sau Enchelei), al cărui teritoriu s-a răspândit prin Drinul Negru până la sursa sa de la Ohrida (Macedonia de Nord).
Ilirii sunt un alt neam, deosebit de cel GETO-DACIC. Neam care a facut parte din ramura neamurile nord-balcanice de tip iliro-traco-geto-dacice (numite de la vest la est) sau geto-daco-traco-ilirice (numite de la est la vest). Zona dintre vărsarea Dravei în Dunăre până la Porțile de Fier, SV Olteniei și NV Bulgariei, parțial și Macedonia, este considerată ca zonă de interferență între traci și iliri. Ilirii au suferit influențe culturale tracice, elenistice și romane. SI NU INVERS !
Descoperiri precum cele din zona Balta Verde și Gogoșu (Mehedinți) dovedesc, în VIII-VII BC, dovedesc o extindere a culturii Basarabi (de esență nord-tracică) spre apus, în Voievodina si in zona ilirica. SI NU INVERS !
Cultura Basarabi este o cultură arheologică dacică din România, datată între secolele VIII – VII BC, care se împarte în doua faze, datând-o în intervalul 800-650 BC. Cultura Basarabi reprezintă manifestarea materială a triburilor geto-dace înainte de prima lor mențiune istorică, ceea ce indică prezența acestor triburi la nord de Dunăre încă din secolul VIII BC.
Cf. Repertoriul Arheologic Naţional (RAN)
Localitate Balta Verde, com. Gogoşu (judetul Mehedinţi)
111881.02 Situl arheologic de la Balta Verde – La morminţi. Aşezare Eneolitic (cultura Sălcuţa), Epoca bronzului timpuriu (cultura Coţofeni), Hallstat (cultura Basarabi, sec. VIII-VII), La Tène (geto-dacica). Asezare MULTI-STRATIFICATA din Neolitic si pana in epoca geto-dacica timpurie (cultura Hallstat Basarabi, sec. VIII-VII) si in cea geto-dacica clasica (cultura La Tène sec. VI BC – I AD).
Iar mai tarziu …
Basileul Burebista„… “Ba încă a ajuns să fie temut și de romani, deoarece trecea neînfricat Istrul și prăda Thracia până în Macedonia și Illyria. A pustiit astfel pe celții care se amestecau cu tracii și illyrii, iar pe boiii, care se aflau sub ascultarea lui Critasiros, precum si pe taurisci, i-a șters de pe fața pământului.” (Strabon/(63 BC – 23 AD), Geografia, VII, 3, 11).
Prima acțiune a avut loc pentru a elimina incursiunile de pradă ale scordiscilor (neam celtic) în anul 70 BC stabiliți în jurul anului 278 BC în vecinătatea muntelui Scordus, în teritoriile locuite de către daci la sud de Dunăre. Acest atac împotriva scordiscilor a pornit de la Argedava de la Popești și fost realizat prin surprindere considerând că mișcarea de trupe s-a desfășurat pe malul stâng al Istrului, iar trecerea fluviului s-a făcut undeva în zona actualului județ Mehedinți și, probabil, i-a împins pe scordisci până la Singidunum (Belgradul de azi), astfel că aceștia au fost înfrânți, dar nu nimiciți total, deoarece pe aceștia din urmă și i-a făcut aliați. Dar în urma acestei înfrângeri severe scordiscii nu au mai fost consemnați în niciun izvor al lumii antice în cursul secolului I BC.
ASA SUNT EU … un ROMÂN incurabil de tip GETO-DAC (VORBITOR de limba materna ROMÂNA, limba STRAVECHE care POSEDA (ca pecete de-a PURUREA) SUBSTRATUL cel STRAVECHI de tip PIE/3000 BC si IE/1500 BC de tip GETO-DACIC din limba noastra cea actual ROMÂNEASCA).
Asta poate supara pe unii migratori si minoritari, vremelnic popositi pe taramul NOSTRU/ROMÂNIA, taram locuit in mod MAJORITAR (90%) de catre poporul NOSTRU/cel ROMÂNESC. POPOR al carui LIMBA prezinta si poarta (PURUREA ca o pecete) SUBSTRATUL cel STRAVECHI/ANTIC de tip GETO-DACIC. ASTA E !
Si TREBUIE SA TE OBISNUIESTI si tu, ca vrei sau ca nu vrei, CU ACEASTA IDEE !
Domnule, la reeducare nu ma duc. Gasesc ca aveti toate simptomele unei manii usoare, nepericuloasa in ea insasi, dar un teren fertil pentru extremism. Similar cu asutralopitecii in cioareci, camesoaie verzi si caciuli stufoase facute de chninezi in complexul Europa, care pescuiau in anni 90 trecatorii din fata salii dalles pentru expozitia legionara. Noroc cu nevasta-mea, ca incepusem sa ma impung nitel cu neanderthalul cand l-am luat pe capitan la misto, ca toti zelosii astia puri nu rezista sa fie luati in ras, fie legionari or comunisti. Cat despre eruditia dumitale, castigata fie prin rezultatul unor lecturi lungi, fie prin educatie sau fie prin timp liber, jos palaria. Cum zice Lambdalorian undeva, intr-o metafora ca o floare de colt presata in caietul studentesc pentru viitoarea fosta prietena, nu avem cheie pentru nodul gordian al istoriei noastre incuiata intr-o tacere de 800 de ani. Dupa stilul de scris, gandesc ca esti de scoala veche Stefan Gehorghiu Dej,uni entuziast contribuitor al istoriei ceausiste neaose care ne-a fericit cu deriziune in cercurile serioase stiintifice, de la savanta de renume mondial la statul centralizat dac. Cannon fodder for Dan Alexe.
Asta sunt EU … “Nu sunt bătrân, sunt străvechi.” (Nichita Stanescu).
‘Cannon fodder’ NU EXISTA IN LIMBA NOASTRA cea ROMÂNEASCA. Deci TU esti un NE-ROMÂN (strain apatrid), aparinand si slavind doar un neam migrator si minoritar, neam vremelnic poposit pe acest TARAM/ROMÂNIA, taram locuit in mod MAJORITAR (90%) de catre poporul NOSTRU/cel ROMÂNESC (cel vorbitor de limba avand un SUBSTRAT stravechi de tip PIE/3000 BC, PECETE VESNICA a neamului NOSTRU cel stravechi GETO-DACIC).
[Expresia (‘carne de tun’ in transcriptie ROMÂNEASCA) fiind folosita de catre François-René de Chateaubriand in pamfletul sau “De Bonaparte et des Bourbons”, publicat in anul 1814. O referinta asemanatoare a expresiei se gaseste insa in piesa lui William Shakespeare Henry IV, Part 1].
Dan Alexe ESTE doar UN NECREDINCIOS in raport cu NEAMUL nostru cel stravechi ROMÂNESC (in a carui limba se REGASESTE si SUBSTRATUL cel stravechi de tip PIE/3000 BC, PECETE VESNICA a neamului NOSTRU cel stravechi GETO-DACIC)). Astfel, Dan Alexe este doar un STUPID (un TRANSFUG ANTI-ROMÂN !
POPORUL nostru/cel ROMÂNESC … NU AVEM NICI O VINA DACA CAUTAM SA NE GASIM RADACINILE NOASTRE CELE STRAVECHI (dpv. ARHEOLOGIC si DOCUMENTAR) … PRECUM cele ale POPORULUI nostru cel STRAVECHI din EPOCA BRONZULUI PIE/3000 BC si din EPOCA FIERULUI/1500 BC, NEAMUL cel GETO-DACIC (acelasi cu cel de astazi dpv. GENETIC si ca SUBSTRAT lingvistic) .
Despre NEAMUL nostru (cel GETO-DACIC/pre 300 AD, DACO-ROMANESC/(300-610 AD) si ROMÂNESC/post 610 AD), NU EXISTA NICI o ‘tacere de 800 de ani …
Numarul de citari DOCUMENTARE despre NEAMUL de pe TARAMUL nostru …
(conform Fontes-historiae-dacoromanae, ed. Academiei RPR, 1964-1967, vol I– IV)
vol II, 300 -1000 AD: 137 de citari;
vol III, 1000-1400 AD: 37 de citari;
vol IV, 300-1400 AD (bizantini): 73 de citari.
Despre NEAMUL nostru (cel GETO-DACIC/pre 300 AD, DACO-ROMANESC/(300-610 AD) si ROMÂNESC/post 610 AD), NU EXISTA NICI o ‘tacere de 800 de ani …
Numarul de situri ARHEOLOGICE de pe TARAMUL nostru (conform Repertoriul Arheologic Naţional, RAN), (majoritatea MULTI-STRATIFICATE/din Paleolitic si Neolitic si pana in Epoca Bizantina si a migratiilor) …
ep. Daco-Romana/(106 -300 AD): 4040;
ep. Daco-Bizantina/(300-610 AD): 1902.
ep. Migratiilor (610-1000 AD) : 1950.
Dar aceasta preocupare a NEAMULUI nostru ROMÂNESC … NU A CONVENIT, NU CONVINE, si NICI NU VA CONVENI strainilor (NE-ROMÂNILOR si ANTI-ROMÂNILOR) ! Degeaba acestia se OF.TICA ! ASTA ESTE.
Am absolvit Facultatea de Matematica din Bucuresti.
Activez in domeniul Astronomiei de la varsta de 10 ani.
Si de aceea, dintotdeauna am fost pasionat de ISTORIA ASTRONOMIEI de pe acest TARAM/ROMÂNESC (despre CERUL la ROMÂNI si numele autohtone etno-culturale ale constelatiilor).
Precum si de INCEPUTURILE ISTORIEI ASTRONOMIEI autohtone/ de pe acest TARAM stravechi GETO-DACIC (ajungand implicit la cunostiintele astronomice din epoca lui Zalmoxis/550 BC, precum si la mentorii sai in domeniu/Thales, Anaximandru, Pitagora) .
Precum si de INCEPUTURILE ISTORIEI CREDINTELOR SPIRITUALE cele MITOLOGICE si autohtone din epoca Neolitica a Tablitelor de la Tartaria si a Sanctuarelor luni solare/6000 BC (despre Mama Pamantului (GEEA), a Focului (HESTIA), a Zeului Soarelui (APOLLO)), precum si cea de tip PIE/3000 BC despre CERUL cel DIVIN (Tatal CERESC/”*Dyḗws Ph₂tḗr”/ZEUS/DZEUS/ Domnul ZEU/DumneZEU) de pe acest TARAM stravechi al civilizatiilor Neolitice si GETO-DACICE.
Iar cum ISTORIA ASTRONOMIEI de pe acest TARAM se IMPLETESTE (in mod mitic si armonios) cu cea al NEAMULUI nostru inca din epoca Neolitica/6000 BC, la DZEUS/3000 BC, la Zamolxis/550 BC, la Iordanes/551 AD, si pana astazi …. VRAND NEVRAND am luat CONTACT si am STUDIAT (foarte scrupulos si minutios, dpv. stiintific, arheologic si documentar) si cam toata ISTORIA neamului NOSTRU (din Neolitic si pana astazi).
ASTA a FOST si ASTA ESTE!
Nu cred că v era protetic în albaneză și dacă, ci este o transformare fonetică specifică limbilor indo-europene a vocalelor lungi. La începutul cuvintelor au v+ vocală (ex: varr ~ vorr ”mormânt” < *āur(V)n, vollë “soarbă” < *ālu-, *ālo- “a bitter plant”, vesh 'ureche; viță' < *ōusi), iar când vocala lungă era în interiorul cuvântului, diftongul era ua, uo, ue, atât în cuvintele moștenite din latină, cât și cele autohtone: Alb.përrua/përruo, dragua < *dragо̄nis, kapua ”căpune”, krua ~ krue 'izvor' < *krōn-, bekuom (binecuvântat), kuar m. (measure; order; free time), gavrruem (adj. gol/găunos), burrnuem (bărbat viril), etc.
Exemple baltice: Lit. nepuotìs „nepot” < *népōts, geluonìs ‘înțepătură (de albină sau șarpe)' < *gelōn-, guosti (“to care”. comfort, console).
Germane: Middle High German grüene, Old High German gruoni, gruoen < Proto-Germanic *grōniz.
Eu cred că apare și-n cuvintele dacice câte un diftong scos dintr-o vocală lungă. Un exemplu concludent cred că este chiar Kogaionon (Κωγαίονον) grecizat. Tema KAGA (*kāga) apare într-o inscripție din Tomis. https://web.archive.org/web/20150222020903/http://soltdm.com/sources/inscr/kaga/kaga_e.htm
Prin ō aton cred că se încerca notarea unui diftong *uo. Alt exemple: guolēta (Γυολητα) – mărgelușe (Lithospermum arvense L.), ”mei păsăresc“, duodela – gherghină (Dahlia cultorum L.) „dalie“,, Κοαδάμα (koadama sau *kuadama) ”limba apei”, etc.
Yamnaya steppe pastoralists apparently migrated into the Balkans [OBLIGATORIU prin TARAMUL populatiei NOASTRE Neolitice Cucuteni, ca pe altundeva nu aveau cum sa ajunga] about 3000 to 2500 BCE [o difuzie treptata si pasnica de cultura materiala/de-a lungul a peste 500 de ani], and they soon admixed with the local populations, which resulted in a tapestry of various ancestry from which speakers of the Albanian and other Paleo-Balkan languages emerged. [ramura iliro-traco-daco-getice, numita de la vest la est] sau [dpv. ISTORIC de propagare a culturii PIE/3000 BC, de la EST la VEST – geto-daco-traco-ilira /adica de la cultura stepelor Yamnaya/3000 BC, MAI INTAI la cea a vechii populatii Neolitice nord dunarene Cucuteni/6000-2700 BC, APOI la tracii sud-dunareni, iar ULTERIOR la iliri (post 2500 BC) din centrul Balcanilor].
The Albanoid speech [oare ce o fi asta, si cand s-a intamplat asta ?] was among the Indo-European languages that replaced the pre-Indo-European languages of the Balkans, which left traces of the Mediterranean-Balkan substratum [post 2500 BC]. Albanian and other Paleo-Balkan languages had their formative core in the Balkans after the Indo-European migrations in the region. Albanian in antiquity is often thought to have been an Illyrian [post 2500 BC] language for obvious geographic and historical reasons, or otherwise an unmentioned Balkan Indo-European language that was closely related to Illyrian and Messapic [post 2500 BC].
The first written mention of Albanian was in 1284 in a witness testimony from the Republic of Ragusa, while a letter written by Dominican Friar Gulielmus Adea in 1332 mentions the Albanians using the Latin alphabet in their writings. The oldest surviving attestation of modern Albanian is from 1462.
[Insa NEFIIND mentionata data cand cuvantul ‘vatra’ a fost folosit de catre albanezi. Ulterior sau anterior celui folosit de catre români ?. HAI SA FIM SERIOSI ! ESTE ILOGIC sa CREDEM aceasta GOGOASA lingvistica !].
Si atunci CE NE FACE sa presupunem ca termenul de ‘vatra’ (cuvant presupus de origine PIE si IE) ar veni din lumea ‘albanoida’ (ilira) spre cea geto-dacica (IN SENS INVERS PROPAGARII (de la est la vest) a limbilor de tip PIE si IE (din zona stepelor in Balcanii antici) ??? ESTE ILOGIC ! ESTE ILOGIC sa CREDEM aceasta GOGOASA lingvistica !
Avem schema de propagare istorica (dpv. arheologic) a culturii si civilizatiei PIE/3000 BC si IE/1500 BC -in zona ROMÂNIEI si dincolo de ea (strict de la est la vest, si de la nord la sud) :
Cucuteni-Tripolia/(4800 to 3000 BC, Neolitic) –
Yamnaya culture/(3300 – 2600 BC, PIE, Don) =
Ustanovo/(3400–2900 BC, PIE estul Romaniei) =
Cernavoda II/(4000 BC – 3200 BC, Romania) =
Coțofeni/(3500 – 2500 BC, Romania) –
Ottomány culture/(2100-1400 BC, vestul Romaniei) –
Dunare [… Europa Centrala …] –
Tumulus culture/(1600 – 1300 BC, Europa Centrala) –
Urnfield culture/ (1300–750 BC, Europa Centrala) –
Hallstatt culture/ (1200 – 450 BC, Europa Centrala, Romania/geto-dacica) –
La Tène culture/(450 BC — circa 1 BC, Europa Centrala, Romania/geto dacica/(450 BC – 300 AD) .
SI NU INVERS !
Urmand schema de propagare istorica (dpv. arheologic) a culturilor si civilizatiilor de tip PIE si IE in Europa (strict de la est la vest, si de la nord la sud) avem si … classificarea limbilor paleo-Balcanice (dpv. al propagarii istorice PIE):
Proto-Indo-European (Yamnaya culture)
II
V
Paleo-Balkan linguistic area
1. II
V
Daco-Thracian (‘Daco-Thraco-Moesian complex’)
Daco-Moesian
I
Getic (Cucuteni culture, est part of ROMÂNIA )
I
Dacian (vest part of ROMÂNIA )
I
Thracian (sud danubian part of ROMÂNIA )
I
Moesian (sud-vest ROMÂNIA )
I
Mysian (sud-vest ROMÂNIA )
I
Paeonian (nord-vest ROMÂNIA )
2. II
V
Albanian-Messapic (‘Albanoid’, ‘Illyric’ or ‘Illyrian complex’)
Illyrian (or Southeast Dalmatian)
I
Central Dalmatian (or Dalmatian-Pannonic)
I
Liburnian
I
Albanian
I
Messapic (Italy)
3. II
V
Graeco-Phrygian
I
Hellenic
I
Ancient Macedonian
I
Greek
II
Ancient Greek (esp. northern dialects)
I (?)
Phrygian / Armeno-Phrygian (common ancestor of Phrygian and Armenian).
SI NU INVERS !
RESTUL … este doar o ‘poveste ILOGICA pseudo-lingvistica’ !
Domnule, in numele lui Zalmoxes, Deceneu, Gerula, Bastus, Cotyso, Zoltes, Atius, Decebal, Scorillo, Meda, Diegis, Zenovius, Asen, Gelu, Glad, Menumorut, Dragos, Negru-Voda, Neagoe, Basarab, ca nume intre sec. IV – XIII nu prea sunt gasite pe nicaieri, vorbesti numai corelatii fara cauzalitate. Cica pileati erau mesteri la astronomie si acum folosim teorema lui zamolxe in loc de-al lui Pitagora, ca este plin spatiul carpato danubian pontic de scrierile lui Aristotel si gasim geometrie dacica romana in teorema lui Thales, care bineinteles, a primit-o de la taica-sau ktistaiul cel mare, un fel de bulibasa astronomist, dar numai in traditie orala ca daca auzeau marcomanii imediat ii spuneau lui Cezar, care era frate de cruce cu Burebista, in timp ce se construiau acropolele in Braila in timpul noptii, ca ziua se daramau. Sau or fi fost pleistoi sau kapnobatai, nazdravani mici si hatri, care se plimbau prin fum si ii ziceau casandrei (Zalmoxes, iertaciune, ca nu stim care e numele stramosesc al casandrei), fa casandro, ia vezi ca vezinas trase cu urechea la zoom intre zarathustra si moise, ca vor sa faca samanism in carpati, cu solomonari si alti pagani, ca sa omologheze kogaionon ca analiza matematica pe n dimensiuni, cu niste spatii hilbert ortogonale, ca sa progresam de la geometria asta in 2 dimensiuni la niste Gauss pe ici pe colo. Mda, uite ca se termina compilarea asta si bineinteles ca-s ceva erori, distractia ii gata, inapoi la munca.
he!
In IPOTEZA de propagare istorica (dpv. arheologic strict de la est la vest, si de la nord la sud) a culturii si civilizatiei PIE/3000 BC si IE/1500 BC …
Cucuteni-Tripolia/(4800 to 3000 BC, Neolitic) –
Yamnaya culture/(3300 – 2600 BC, PIE, Don) =
Ustanovo/(3400–2900 BC, PIE estul Romaniei) =
Cernavoda II/(4000 BC – 3200 BC, Romania) =
Coțofeni/(3500 – 2500 BC, Romania) –
Ottomány culture/(2100-1400 BC, vestul Romaniei) –
Dunare [… Europa Centrala si zona Balcanica] …
ESTE EXCLUS ca INFLUENTELE lingvistice (pana in epoca cuceririi romane/post-106 AD) in CULTURILE si CIVILIZATIILE noastre PIE/proto geto-dacica/3000 BC si IE/geto-dacica/1500 BC (culturi de pe taramul actual al ROMÂNIEI) sa apara in mod INVERSAT (de la vestul Europei la est/la noi, si de la sudul Balcanic la nord/la noi) ! AR FI O ANOMALIE LINGVISTICA (de tip nonPIE si nonIE)!
INVERS, influenta lingvistica a limbii noastre de SUBSTRAT geto-dacic, in epoca anilor 600-500 BC asupra popoarelor de la sud de Haemus ESTE MULT MAI PLAUZIBILA (influenta limbii noastre asupra albanezei) !
1. Asta doarece HARTA migratiilor PIE si IE (dpv. arheologic/material, lingvistic si spiritual) indica in mod clar sensurile de migratie.
2. Asta si deoarece in epoca PIE si IE neamul tracilor era mult mai numeros decat neamul ilirilor … cf. citatului antic:
“3.Tracii sunt cei mai puternici din lume cu excepţia indienilor … Tracii poartă multe nume în diferitele regiuni ale tărâmului lor, dar toţi […] doar cu exceptia geţilor, taursilor şi a celor care trăiesc deasupra crestonailor.” (Herodot/(484 – 425 BC), Istorii, V).,
iar exporturile lingvistice (in epoca antica/pre-romana) nu puteau sa se produca decat de la neamurile cele mai numeroase (tracii) la cele mai putin numeroase (ilirii) ! Asta daca incercam sa diferentiem STRICT pe traci de iliri in antichitate.
3. Asta si deoarece zeitatea principala a noastra/a geto-dacilor in epoca IE/1500 BC (cf. lui Herodot/450 BC) se numea chiar HESTIA = VATRA (acelasi NUME si la neamul nostru IE cat si la grecii cei IE/continentali).
Reiterez citatele celebre in istorie despre spiritualitate geto-dacilor lui Zamolxis …
Denumirea de SPIRIT/DAEMON in GREACA (Σάλμοξιν δαίμονα) a fost folosita inca de catre Herodot/450 BC pentru al defini pe Zamolxis. Iar tot de la Herodot se povesteste ca problema cu ‘resurectio’ pe taramurile noastre geto-dacice provine inca de la doctrina lui Zamolxis (“XCIV. [1] ἀθανατίζουσι δὲ τόνδε τὸν τρόπον· οὔτε ἀποθνήσκειν ἑωυτοὺς νομίζουσι ἰέναι τε τὸν ἀπολλύμενον παρὰ Σάλμοξιν δαίμονα· οἳ δὲ αὐτῶν τὸν αὐτὸν τοῦτον ὀνομάζουσι Γεβελέιζιν·”
“Iată în ce chip se socot ei nemuritori: credinţa lor este că ei nu mor, ci că cel care piere se duce la Zamolxis -divinitatea lor/ (Σάλμοξιν δαίμονα) ”
(Herodot/(484 – 425 BC), Istorii, V)
“VII,3,5. Se spune că un get cu numele Zamolxis ar fi deprins de la acesta unele cunoştinţe astronomice, iar o altă parte ar fi deprins-o de la egipteni, căci cutreierările sale l-ar fi dus până acolo. Mai întâi, [Zamolxis] s-ar fi făcut preot al ZEULUI cel mai slăvit la ei [cel mitologic PIE si IE, ZEUS/DZeus cel CERESC], iar după aceea a primit şi numele de zeu.”(Strabon/(64 BC–24 AD), Geografia).
“I,94,2. Într-adevăr, se povesteşte că la ariani Zathrausthes a făcut să se creadă că o zeitate bună i-a dat legile întocmite de el. La aşa-numiţii geţi, care se cred nemuritori, Zamolxis susţinea şi el că a intrat în legătură cu zeiţa HESTIA [= zeita NATURII/a FOCULUI si a VETREI], iar la iudei Moise, cu divinitatea căreia i se spune Iahve.” (DIODOR DIN SICILIA – BIBLIOTECA ISTORICĂ/80-21 BC).
“Există o doctrină străveche [ archaios logos ] care a existat de la început, care a fost întotdeauna menținută de cele mai înțelepte națiuni și orașe și oameni înțelepți”. El îi citează (egipteni, sirieni … și geți), fiindcă cinstesc pe cel mort, ați făcut la fel ca și geții care cinstesc pe Zalmoxis” (cf. Origene/185-253 AD, Contra Celsus, 3, 34) .
Despre NUMARUL de corelatii AVAND o cauzalitate straveche TERITORIALA a NEAMULUI nostru (din Antichitate si pana la anii 1400 AD):
Numarul de citari DOCUMENTARE despre NEAMUL de pe TARAMUL nostru …
(conform Fontes-historiae-dacoromanae, ed. Academiei RPR, 1964-1967, vol I– IV)
vol. I, Antichitate-300 AD: 122 de citari;
vol II, 300 -1000 AD: 137 de citari;
vol III, 1000-1400 AD: 37 de citari;
vol IV, 300-1400 AD (bizantini): 73 de citari.
Numarul de situri ARHEOLOGICE de pe TARAMUL nostru
(majoritatea MULTI-STRATIFICATE/din Paleolitic si Neolitic si pana in Epoca Bizantina si a migratiilor) …
(conform Repertoriul Arheologic Naţional, RAN)
Paleolitic/50.000-10.000 BC 403;
Neolitic/10.000-4500 BC 2187;
ep. Eneolitica/ 5000-2000 BC 2462;
ep. Bronzului/ 3300-1200 BC 5348;
ep. Fierului Hallstatt/1200-500 BC 1858;
ep. Fierului Latene /450-106 BC 3010;
(Epoca GETO-DACICA)
ep. DACO-Romana/106-271 AD 4040,
ep. DACO-ROMANICA/325-610 AD 1902;
(Epoca DACO-Bizantina/Imperiul Roman de Rasarit).
Domnule, numele lui Zalmoxes, Deceneu, Cotyso, Zoltes, Atius, Decebal, Scorillo, Meda, Diegis, Zenovius, Asen, Gelu, Glad, Menumorut, Dragos, Negru-Voda, Neagoe, Basarab, ca nume intre sec. IV – XIII, sunt gasite PRETUTINDENI, in documentele despre NEAMUL nostru (conform Fontes-historiae-dacoromanae, ed. Academiei RPR, 1964-1967, vol I– IV).
Daca STII sa CITESTI … le poti si CONSULTA !
Lista de conducatori geto-daci …
Nume Perioada Zona stăpânită Sursa care îl menționează
Charnabon c.500 BC ? Sofocle – Triptolemos
Rex Histrianorum c.339 BC Dunărea de Jos Trogus Pompeius, Justinus
Moskon secolul III BC ? Monede cu legenda Basileos Moskonos
Cothelas c.340 – c.320 BC Muntenia
Dromihete c.320 – c.280 BC Muntenia Diodor din Sicilia – Biblioteca istorică, Pausanias
Zalmodegikos c.300 – c.250 BC Dobrogea Decret histrian
Oroles c.300 – c.250 BC Transilvania Trogus Pompeius
Rhemaxos c.200 BC Muntenia, Dobrogea Decret histrian
Zoltes c.200 BC Dobrogea Decret histrian
Rubobostes secolul II BC Transilvania Trogus Pompeius – Prolegomena
Burebista 82 – 44 BC Dacia Mare Strabon – Geographia, Iordanes – Getica, Decret dionysopolitan
Deceneu 44 – c. 27 BC Transilvania Strabon – Geographia, Iordanes – De Origine Actibusque Getarum
Koson c.40 – c.28 BC Muntenia Suetonius – Viața lui Augustus, Monede cu legenda Koson
Dicomes c. 31 BC Moldova Plutarch – Antonius
Comosicus c.27 BC Transilvania Iordanes – De Origine Actibusque Getarum
Thiamarcos sec. I BC – I AD Vâlcea-Argeș Inscripție pe vas: Basile[us] Thiamarco[s]
Cotiso c. 29 BC Oltenia Florus – Epitome, Horațiu – odă
Coryllus sec. I BC – I AD Transilvania Iordanes – De Origine Actibusque Getarum
Rholes c. 28-29 AD Sudul Dobrogei Dio Cassius – Istoria romanilor
Dapyx c. 28-29 AD Centrul Dobrogei Dio Cassius – Istoria romanilor
Zyraxes c. 28-29 AD Nordul Dobrogei Dio Cassius – Istoria romanilor
Scorilo c. 28/67 – 68/83 AD Transilvania Frontinus – Strategemata
Duras/Diurpaneus c. 68/83 – 87 AD Transilvania Dio Cassius – Istoria romanilor
Decebal 87 – 106 AD Dacia Dio Cassius, Tacit, Orosius, Iordanes.
CRESTINISMUL a fost TOLERAT de catre Imparatul Roman Galerius DACUL/(305-311 AD), cel nascut dintr-o mama DACA (din zona nord-dunareana)/250 AD, prin edictul de la Serdica din 311 AD ! Cel care și-a afirmat originea dacică și s-a declarat dușman al numelui Roman, propunând chiar ca imperiul să se numească nu Roman ci Imperiul Dac (cf. lui Lactantius, De mortibus persecutorum/316 AD), spre oroarea patricienilor și senatorilor.
GETII au FOST MENTIONATI (ca neam nord dunarean) la anii 530 AD (de catre Marcelinus Comes), 551 AD (Iordanes, Getica/551 AD), si pana in sec. X (in dictionarul Suidas/Suda).
Iar DACII au FOST MENTIONATI (ca neam nord dunarean),la anii 1150 (Ana Comnena, Alexiada), si pana la Manuel Holobolos/1273 AD, cel care vorbeste despre ‘pamantul nemarginit al dacilor [cei nord dunareni situati intre panoni si alani]’ pe vremea imparatului bizantin Mihail VIII/(1259-1282).
Drept coordonate geografice , taramul nostru cel nord-dunarean, A FOST FIXAT ca fiind ACELASI [47°30′ latitudine și 25º longitudine] de la Ptolemeu/(87 BC – 165 AD) Geografia/150 AD) [atribuit GETO-DACILOR si DACO-ROMANILOR], si pana la (Anania din Shirak/(610–685 AD), Geografia) [atribuit “țarii necunoscute ce-i zic Balakh”/a wallahilor de limba ROMANICA nord dunareni ca si coordonate] , coordonate care coincid cu cele ale TARII noastre (nord-dunarene) numita ROMANIA/ROMÂNIA (inca din 383 AD (Auxentiu de Durostorum) si pana astazi), precum si a taramului numit Tara ROMÂNESCA (WALLACHIA) post 430 AD (din epoca lui Attila) si pana la anul 1859.
Iar in secolul al XI-lea, Gardizi/(998–1030) geograf persan, în lucrarea ‘Podoaba istoriilor’, referindu-se la români, II PLASEAZA între slavi (bulgari), ruși și unguri, într-un spațiu cuprins între Dunăre și un “munte mare”, probabil Munții Carpați. De asemenea, menționează informații despre originea poporului român.
Un studiu al originilor Brăilei arată că regiunea a fost locuită din vremuri imemoriale. Există numeroase vestigii arheologice dovedind prezența omului neolitic (Boian-Giulești, mil. V BC), la Brailița (vârful Cațagaței), viața a continuat în epoca bronzului, apoi fiind atestată o puternică așezare getică între secolele IV și III BC, aflată pe terasa înaltă a Dunării și întreținând legături cu grecii – de la pontul Euxin, până la Elada (acropolele din Braila !). În era noastră descoperirile atestă prezența civilizației Sântana de Mureș, continuată cu o așezare medievală din secolele X-XI.
Brăila este o veche așezare pe malul stâng al Dunării, apărând cu numele “Drinago” într-o veche descriere geografică și de călătorii spaniolă, “Libro del conoscimiento” (1350), dar și pe câteva hărți catalane (Angellino de Dalorto, 1325 – 1330 și Angelino Dulcert, 1339). Este menționat ca Brayla în 1368 într-un privilegiu de transport și comerț acordat neguțătorilor brașoveni.
Iar despre invatatura primita de la Pitagora/(570 – 495 BC) de catre Zamolxis/550 BC, Aristotel/(384-322 BC) afirma:
“Când Pitagora a fost întrebat [de ce există oamenii], el a spus: pentru a observa CERURILE/οὐρανοῦ” și obișnuia să pretindă că el însuși era un observator al NATURII și de dragul acestui lucru si-a trait intreaga viață.” (Aristotel/(384–322 BC), Protrepticus).
SI tocmai de aceea … Bisericile de la noi … au pictate imaginile reprezentanților culturii clasice (a Matematicii, Astronomiei si Filozofiei: Pitagora, Platon, Aristotel și Sofocle, considerați precursori ai creștinismului ! Unii dintre ei fiind si profesorii lui Zamolxis/550 BC din STIINTA Astronomiei. (Thales/matematicianul eclipselor, Anaximandru/cosmologul Universului, Pitagora/filozoful Cosmosului).
Prin „onomastică” se înțelege totalitatea numelor proprii dintr-o limbă, de pe un teritoriu sau dintr-o epocă din istoria acestora.
Antroponimia studiază antroponimele, adică numele proprii de persoane. În alt sens, termenul „antroponimie” denumește și totalitatea antroponimelor dintr-o limbă, o regiune sau o localitate. Acestea sunt de mai multe tipuri: prenume (în unele limbi) sau postnume (corespondent al prenumelui în alte limbi), forma diminutivată a acestora, nume de familie, patronimic, poreclă (supranume), pseudonim, nume de filiație, criptonim (nume care ascunde alt nume) etc.
Astfel, antroponime sunt dependente de epocile istorice date (EVOLUAND in TIMP). De ex. in epoca crestina, multe dintre nume au imprumutat un caracter biblic. Astazi, multe dintre nume sunt chiar imprumutate de la sportivii in voga.
Astfe, antroponimia este mai mult o moda (a diverselor epoci date) decat o stiinta !
Despre pestera lui Zamolxis …
“După câte am aflat de la elenii care locuiesc în Hellespont şi în Pont, acest Zamolxis, fiind om [ca toţi oamenii], ar fi trăit în robie la Samos ca sclav al lui Pytagoras, fiul lui Mnesarhos. Apoi câştigându-şi libertatea, ar fi dobândit avuţie multă şi dobândind avere, s-a întors bogat printre ai lui. Cum tracii duceau o viaţă de sărăcie cruntă şi erau lipsiţi de învăţătură Zamolxis acesta care cunoscuse felul de viaţă ionian şi moravuri mai alese decât cele din Tracia, ca unul ce trăise printre eleni şi mai ales alături de omul cel mai înţelept a Elladei, lângă Pythagoras, a pus să i se clădească o sală de primire unde-i găzduia şi-i ospăta pe cetăţenii de frunte; în timpul ospeţelor, îi învăţă că nici el, nici oaspeţii lui şi nici urmaşii acestora în veac nu vor muri, ci se vor muta numai într-un loc unde, trăind de-a pururea, vor avea parte de toate bunătăţile. În tot timpul cât îşi ospăta oaspeţii şi le cuvânta astfel, pusese să i se facă o locuinţă sub pământ. Când locuinţa îi fu gata, se făcu nevăzut din mijlocul tracilor, coborând în adâncul încăperilor subpământene, unde stătu ascuns vreme de trei ani. Tracii fură cuprinşi de părere de rău după el şi-l jeliră ca pe un mort. În al patrulea an se ivi însă iarăşi în faţa tracilor şi aşa îi făcu Zamolxis să creadă în toate spusele lui. Iată ce povestesc [elenii] c-ar fi făcut el.” (Herodot/(484 – 425 BC), Istorii, V)
Despre Kogaionon (în greacă Κωγαίονον, adică Kō-gáy-yo-non sau Kō-ghē-o-non) …
„…καὶ τὸ ὄρος ὑπελήφθη ἱερόν , καὶ προσαγορεύουσιν οὕτως· ὄνομα δ᾿αὐτῷ Κωγαίονον ὁμώνυμον τῷ παραρρέοντι ποταμῷ.”
„…și muntele a fost luat [de către Geți] drept sfânt, și ei îl și numesc astfel; iar numele lui este Kōgaionon, la fel cu cel al râului care curge pe alături.”
(Strabon/(64 BC–24 AD), Geografia, VII).
Despre polistai …
“XVIII,20-22. …[Esenienii] au bunurile în devălmăşie, iar bogatul nu se bucură cu nimic mai mult de ce are decât acela care nu are nici un fel de avere. Şi aşa se poartă oameni în număr de peste patru mii. Ei nu-şi iau neveste şi nici nu obişnuiesc să aibă sclavi, pe de o parte socotind că robia duce la nedreptate, pe de alta dându-şi seama că se iveşte astfel prilej de răzvrătire. Aceştia trăiesc prin ei înşişi şi se folosesc de serviciile pe care şi le pot face unii altora. Aleg – prin vot – un fel de perceptori ai veniturilor şi ai roadelor ce le produce pământul, aceia fiind nişte bărbaţi cumsecade, iar preoţii iau asupra lor pregătirea grâului şi a alimentelor. Aceştia nu trăiesc altfel decât ceilalţi oameni, ci traiul lor seamănă cu al aşa numiţilor polistai de la daci.”
FLAVIUS IOSEPHUS – ANTICHITĂŢI IUDAICE (18) (Flaviou Iosepou/ (37 – 100 AD)
“Zalmoxis: Despre acesta Herodot ne spune că grecii care locuiesc în jurul Pontului afirmă că a fost sclavul lui Pitgaora, că apoi a fost eliberat şi s-a înapoiat cu corabia în ţinuturile sale de baştină, unde a propagat învăţături despre un trai mai înţelept decît cel al grecilor. A adus cu sine fruntaşi atenieni şi i-a primit cît se poate de bine, spunînd că nici el, nici discipolii săi nu vor muri. Alţii susţin că [Zalmoxis] era consacrat lui Cronos [nemuritor].” (HESYCHIOS DIN ALEXANDRIA – GLOSAR (7) (Hesychios o Alexandreys/sec. V AD).
“14. Pitagora a mai avut un tânăr discipol din Tracia. Avea numele Zamolxis, deoarece, după ce s-a născut a fost învelit într-o blană de urs, denumită în tracă, Zalmus. Pitagora l-a iubit şi l-a instruit în sublimele meditaţii privind ritualurile sacre precum şi despre natura zeilor. Unii spun că acest tânăr ar fi fost Thales şi că unii barbari l-au venerat ca pe Hercule.” (PORFIR – VIAŢA LUI PITAGORA (Porphyrios/c.233 – c.309 AD).
Despre prevederea eclipselor la geto-daci …
“39. … în cel de al doilea lăcaş al lor, adică în Dacia, Tracia şi Moesia, goţii au avut drept rege pe Zamolxe, despre care cei mai mulţi scriitori de anale ne spun că a fost un filozof cu o erudiţie de admirat. Căci şi mai înainte au avut pe învăţatul Zeuta, după aceea pe Deceneu şi în al treilea rînd pe Zamolxe despre care am vorbit mai sus. Goţii n-au fost deci lipsiţi de oameni care să-i înveţe filozofie. 40. De aceea goţii au fost totdeauna superiori aproape tuturor barbarilor şi aproape egali cu grecii, după cum relatează Dio, care a compus istoria şi analele lor în limba greacă. El spune că acei dintre ei care erau de neam s-au numit la început Tarabostes, iar apoi Pilleati: dintre dînşii se alegeau regii şi preoţii. Şi într-atît au fost de lăudau al războiului. De aceea spune şi Vergilius: „Neobositul părinte, care stăpîneşte cîmpiile geţilor”.
69. Ei socoteau ca noroc şi cîştig, drept unica lor dorinţă, îndeplinirea în orice chip a lucrurilor pe care le sfătuia îndrumătorul lor Deceneu, judecînd că este folositor să realizeze aceasta. El, observînd înclinarea lor de a-l asculta în toate, şi că ei sînt din fire deştepţi, i-a instruit în aproape toate ramurile filozofiei; căci era un maestru priceput în acest domeniu. El i-a învăţat etica, dezvăţîndu-i de obiceiurile lor barbare, i-a instruit în ştiinţele fizicii, făcîndu-i să trăiască conform legilor naturii; transcriind aceste legi, ele se păstrează pînă astăzi, sub numele de belagines; i-a învăţat logica, făcîndu-i superiori celorlalte popoare, în privinţa minţii; dîndu-le un exemplu practic i-a îndemnat să petreacă viaţa în fapte bune; demostrîndu-le teoria celor douăsprezece semne ale zodiacului, le-a arătat mersul planetelor şi toate secretele astronomice şi cum creşte şi scade orbita lunii şi cu cît globul de foc al soarelui întrece măsura globului pămîntesc şi le-a expus sub ce nume şi sub ce semne cele trei sute şi patruzeci şi şase de stele trec în drumul lor cel repede de la răsărit pînă la apus spre a se apropia sau depărta de polul ceresc.
70. Vezi ce mare plăcere, ca nişte oameni prea viteji să se îndeletnicească cu doctrinele filozofice, cînd mai aveau puţintel timp liber după lupte. Putem vedea pe unul cercetînd poziţia cerului, pe altul însuşirile ierburilor şi ale fructelor, pe acesta studiind descreşterea şi scăderea lunii, pe celălalt observînd eclipsele soarelui şi cum, prin rotaţia cerului, (astrele) care se grăbesc să atingă regiunea orientală sînt duse înapoi spre regiunea occidentală, odihnindu-se apoi după o regulă prestabilită.” (Iordanes, Getica/551 AD).
Despre relatia dintre geti si romani pe vremea lui Cezar …
“[25] Huius Hercyniae silvae, quae supra demonstrata est, latitudo novem dierum iter expedito patet: non enim aliter finiri potest, neque mensuras itinerum noverunt. Oritur ab Helvetiorum et Nemetum et Rauracorum finibus rectaque fluminis Danubi regione pertinet ad fines Dacorum et Anartium”.
“VI,25,1. Lăţimea acestei păduri, numită Hercinia, despre care am vorbit mai sus, este cale de nouă zile pentru un drumeţ fără bagaje; altfel nu se poate preciza distanţa, căci [germanii] nu cunosc unităţile de măsură pentru măsuratul drumurilor. Pădurea începe de la hotarele helveţilor, nemetilor şi rauracilor şi se întinde în linie dreaptă, paralel cu Dunărea, pînă la hotarele dacilor şi anarţilor.”
(Caesar Caius Iulius/100 – 44 BC, De bello gallico).
“VII,3,5. Pe când domnea asupra geţilor Burebista – împotriva căruia s-a pregătit să pornească divinul Cezar – , cinstirea mai sus amintită o avea Decaineos. A dăinuit la geţi obiceiul pitagoreic, adus lor de Zamolxis, de a nu se atinge de carnea animalelor.” (Strabon/(64 BC–24 AD), Geografia, VII).
Despre Cezar si intentia sa de a porni razboi cu getii au mai scris si Velleius Paterculus/(19 BC – 30 AD), dacii Suetoniu/(75-150 AD) si Apian/(100-161 AD) …
Despre istoria cea straveche de pe taramurile orasului Braila …
Repertoriul Arheologic Naţional (RAN) Orasul Brăila:
42691.03 Situl arheologic de la Brăila – cartier Brăiliţa. Aşezare Neolitic mijlociu (cultura Boian/Giuleşti. 4700-4500 BC), Eneolitic (cultura Gumelniţa / A2, 4500-4000 BC), Eneolitic târziu (Cernavodă III), Epoca bronzului timpuriu (Cernavodă II), Epoca bronzului târziu (Sabatinovka, Noua, Coslogeni, 2.600 – 1.100 BC), Hallstatt timpuriu (Babadag / I-II, 1.000 – 600 BC), La Tène (geto-dacică, sec. IV-II BC), Epoca medievală timpurie (cultura Dridu, sec. IX – XI AD). .
PS .DE CE si CU CE DREPT … HULESTI tu NEAMUL nostru cel STRAVECHI ?
TU … un NEICA_NIMENI oarecare!
Citat:
“….
PS .DE CE si CU CE DREPT … HULESTI tu NEAMUL nostru cel STRAVECHI ?
TU … un NEICA_NIMENI oarecare!”
Amice, esti idiot.
“România este vatra a ceea ce am numit Vechea Europă, o entitate culturală cuprinsă între anii 6.500 – 3.500 BC, axată pe o societate matriarhală, teocratică, pașnică, iubitoare și creatoare de artă, care a precedat societățile indo-europene patriarhale de luptători din epocile bronzului și fierului” (Marija Gimbutas, arheoloaga lituaniană şi profesoară la Universitatea Califoniei din Los Angeles).
Prin anii ‘70 Gimbutas este numită şef al unui vast proiect de cercetare în Europa, să se documenteze şi să facă harta descoperirilor ce ţin de perioada neoliticului de la 5000 înainte de Hristos. Ideea era cam aceeaşi, de a vedea de unde a plecat totul în civilizaţia umană cunoscută în prezent. Se duce la toate institutele arheologice mari şi la toate muzeele prestigioase din Europa şi întreabă:”aveţi urme de la 5000 înainte de Hristos” ?
“Şi cei din Franţa spun nu, cei din Italia spun nu; la fel şi cei din Germania, Suedia şi aşa mai departe.
Face apoi harta celor care răspund cu da şi numeşte ce rezultă: Vechea Europă. În rest, alb peste tot. Nimic, nicăieri.”(Marija Gimbutas)
Marija Gimbutas a scris mai apoi într-o carte că România a fost the heartland, “pământul originar”.
“Numărul statuetelor şi al urmelor arheologice neolitice din România nu poate fi ţinut. S-au aruncat saci întregi de descoperiri arheologice, nimeni nu poate să inventarieze atâtea. În Germania, dacă găsesc un os, un ciob, imediat îl periază şi îl pun la muzeu. La voi nu este nici cine să le ţină numărul, darămite să le mai şi depoziteze.
Şi toată această bogăţie de relicve arheologice demonstrează acelaşi lucru, că aici a fost centrul, matca, originea civilizaţiilor următoare. Desigur, s-au găsit şi în alte locuri, dar aici, în spaţiul carpato-dunărean sunt cele mai multe şi cele mai vechi … Ştim că sunt mai vechi pentru că sunt datate toate radio-carbon. Totul este datat, aici nu este vorba de presupuneri. Şi boabele de cereale carbonizate pe care le-au găsit în aceste situri arheologice, în peşterile de pe malul Dunării, totul. Le-am dat la trei laboratoare din străinătate, ca să nu fie probleme sau erori: în Olanda, în Germania şi în Anglia. Estimarea lor a fost 7800 înainte de Hristos. Este fenomenală această stabilitate şi continuitate a civilizaţiei pe teritoriul nostru. Şi bineînţeles că aceasta se reflectă şi în tradiţie.” (Marija Gimbutas)
– Şi ceilalţi de ce nu au făcut această observaţie? Că doar pare a fi destul de evidentă, după câte spui.
“Au interes să nu o facă. Revenim mereu şi mereu la aceeaşi problemă. Incompetenta şi superficialitatea se combină cu interesele politice ascunse şi manipularea. Oricât de mult s-ar revolta unii, acesta este adevărul. Noi o ştim prea bine şi din sursele noastre. Dacă discuţi cu diplomaţi, academicieni şi savanţi, îi reduci la tăcere pe moment, dar după aceea vor continua cu ce ţi-am spus: că au anumite ordine politice, că vor să-şi ţină scaunul şi chestii de acest gen.” (Marija Gimbutas).
Ce vina are NEAMUL meu daca incerca sa DESCOPERE radacinile NOASTRE ancestrale (din epocile Paleolitice si Neolitice, dpv arheologic si genetic). precum si cele stravechi (din epocile Bronzului (PIE/3000 BC) ale Fierului (IE/1500 BC) dpv. arheologic si lingvistic) precum si cele geto-dacice, daco-romanesti si ROMÂNESTI (post 600 BC, dpv. arheologic, DOCUMENTAR si lingvistic) ?
Ce sa ne facem?
Cui si de ce face rau aceasta cautarea a neamului nostru ? NIMANUI !?!
“AU UNII OARE interes CHIAR să NU o facă ?”
[Vorba lui Marija Gimbutas, cea care a initiat si condus lucrarile de validare de tip ARHEOLOGICA (in sec. XX-XXI) a ipotezelor de tip LINGVISTICE (din sec. XVIII-XIX) de trecere de la epoca PPIE/Neolitica la ep. PIE/a Bronzului (prin interactia dintre cultura noastra PPIE/Cucuteni-Tripolia cu cea PIE a kurganelor/Yamnaya -Ustanovo)] .
Cine sunt AIA ? Amice, esti idiot deoarece faci parte dintre AIA !
Domnule, trebuie sa admiteti ca dacii erau analfabeti, un simptom care nu a fost rezolvat pana la campania de alfabetizare comunista, presupunand ca suntem descendenti in linie dreapta de la basileul Burebista (scriu asta printre accese de ras). Iar semi analfabetismul asta a data nastere unor salbatici la minte care l-au omorat pe Nicolae Iorga, si alti salbatici la minte au bagat in inchisorile comuniste mintile luminate. Toate astea ca un cizmar si o analfabeta sa devina savant de renume mondial si geniu carpatin si alti oameni fara sira spinarii sa inventeze un stat centralizat dac de 2050 de ani. Nu-i bai, numai sa nu uitati sa va luati pastilele seara. Si nu uita, amice, esti idiot!
Populatiile cele ancestrale (neolitice), precum si cele stravechi (din ep. Bronzului si a Fierului) NU ERAU analfabeti …
În Europa cele mai vechi scrieri par a fi cele de pe Tăblițele de la Tărtăria, descoperite la Tărtăria în județul Alba, România, și datate la circa 5500 BC, precum si scrierea simbolica a civilizatiei neolitice de tip Vinča-Cucuteni/(6000-3000 BC).
Despre geto-daci … si scrierea lor …
“I,94,2. Într-adevăr, se povesteşte că la ariani Zathrausthes a făcut să se creadă că o zeitate bună i-a dat legile întocmite de el. La aşa-numiţii geţi, care se cred nemuritori, Zamolxis susţinea şi el că a intrat în legătură cu zeiţa Hestia [zeita NATURII], iar la iudei Moise, cu divinitatea căreia i se spune Iahve.” (DIODOR DIN SICILIA – BIBLIOTECA ISTORICĂ/80-21 BC).
“VII,3,5. Se spune că un get cu numele Zamolxis ar fi deprins de la acesta unele cunoştinţe astronomice, iar o altă parte ar fi deprins-o de la egipteni, căci cutreierările sale l-ar fi dus până acolo. Mai întâi, [Zamolxis] s-ar fi făcut preot al ZEULUI cel mai slăvit la ei [ZEUS/DZeus cel CERESC], iar după aceea a primit şi numele de zeu.”(Strabon/(64 BC–24 AD), Geografia).
“Există o doctrină străveche [ archaios logos ] care a existat de la început, care a fost întotdeauna menținută de cele mai înțelepte națiuni și orașe și oameni înțelepți”. El îi citează (egipteni, sirieni … și geți), fiindcă cinstesc pe cel mort, ați făcut la fel ca și geții care cinstesc pe Zalmoxis” (cf. Origene/185-253 AD, Contra Celsus, 3, 34).
“39. … în cel de al doilea lăcaş al lor, adică în Dacia, Tracia şi Moesia, goţii au avut drept rege pe Zamolxe, despre care cei mai mulţi scriitori de anale ne spun că a fost un filozof cu o erudiţie de admirat. Căci şi mai înainte au avut pe învăţatul Zeuta, după aceea pe Deceneu şi în al treilea rînd pe Zamolxe despre care am vorbit mai sus. Goţii n-au fost deci lipsiţi de oameni care să-i înveţe filozofie. 40. De aceea goţii au fost totdeauna superiori aproape tuturor barbarilor şi aproape egali cu grecii, după cum relatează Dio, care a compus istoria şi analele lor în limba greacă … 69. El [Deceneu], i-a instruit în aproape toate ramurile filozofiei. El i-a învăţat etica, dezvăţîndu-i de obiceiurile lor barbare, i-a instruit în ştiinţele fizicii, făcîndu-i să trăiască conform legilor naturii; transcriind aceste legi, ele se păstrează pînă astăzi, sub numele de belagines; i-a învăţat logica, făcîndu-i superiori celorlalte popoare, în privinţa minţii; dîndu-le un exemplu practic i-a îndemnat să petreacă viaţa în fapte bune; demostrîndu-le teoria celor douăsprezece semne ale zodiacului, le-a arătat mersul planetelor şi toate secretele astronomice …
70. Vezi ce mare plăcere, ca nişte oameni prea viteji să se îndeletnicească cu doctrinele filozofice, cînd mai aveau puţintel timp liber după lupte. Putem vedea pe unul cercetînd poziţia cerului, pe altul însuşirile ierburilor şi ale fructelor, pe acesta studiind descreşterea şi scăderea lunii, pe celălalt observînd eclipsele soarelui şi cum, prin rotaţia cerului, (astrele) care se grăbesc să atingă regiunea orientală sînt duse înapoi spre regiunea occidentală, odihnindu-se apoi după o regulă prestabilită.” (Iordanes, Getica/551 AD).
Iar despre invatatura primita de la Pitagora/(570 – 495 BC) de catre Zamolxis/550 BC, Aristotel/(384-322 BC) spunea “Când Pitagora a fost întrebat [de ce există oamenii], el a spus: “pentru a observa CERURILE/οὐρανοῦ” și obișnuia să pretindă că el însuși era un observator al NATURII și de dragul acestui lucru si-a trait intreaga viață.” (Aristotel, Protrepticus).
“II,17. Vreau să amintesc şi de oamenii însemnaţi pe care i-am văzut la ei… Dintre BARBARI, pe cei doi Cirus, pe scitul Anacharsis, pe tracul Zamolxis, pe italiotul Numa, apoi pe Licurg din Lacedemona, pe atenienii Focion şi Tellos şi pe [cei şapte înţelepţi], cu excepţia lui Periandru.” (LUCIAN – ISTORIA ADEVĂRATĂ/125-180 AD).
Iar atunci cand vorbest de/in si despre limba româna, NU UITA CA VORBESTI intr-o LIMBA de SUBSTRAT STRAVECHI geto-dacic !
NU UITA DE TABLITELE (in AUR) de la SINAIA … cand vorbesti despre legile belagine … de care vorbea toata lumea cea antica si medievala !
Regele get Aetas avea la curtea lui nişte „stâlpi ai soarelui” pe care erau scrise legile divine (Valerius Flacus, Argonautice). Platon scrie şi el că „în regatul lui Aethas, care domnise peste hiperboreeni din nordul Traciei, au existat cele mai vechi legi de origine divină, scrise cu litere, pe o columnă de aramă” („Critias”, II, 259). De „regulile lui Zamolxis” aminteşte şi Agathias Scolasticul, sec al VI-lea. n documentele conciliului de la Sardica (Sofia) în anul 343, găsim printre episcopii din Dacia Aureliană participanţi pe „Athenodorus a Dacia de Blacena”. Şi Dionisie Exiguul, Dacul cel Smerit (465-545) „a avut în bibliotecă Belaginele”. În prefaţa veche a lucrării „Capitularia” a lui Dagobert se spune că legile barbare, numite Lex Ripuaria, Lex Alamannorum şi Lex Baiuvariorum au fost compilate, în vremea regelui got Teodoric (secolul al V-lea) şi a succesorilor acestuia, din legile antice, „legibus antiquis”.[6] Schzupfer spune că „Lex Romana Utinensis” (p. 85, I. 6. 2), datând din secolele VI-VII, au fost copiate, la început, nu în latină, ci într-o limbă barbară care îşi are originea la Istria. Teodoric cel Mare și neamul său de geți/goți a dus cu sine în Italia obiceiuile și rânduielile strămoșilor. Fiind descălecător de neam şi ţară, pentru bună rânduială a dat un „Codex Theodorici”, lucrare scrisă cu mare grijă după Leges bellagines strămoşeşti a bunei viețuiri în armonie cu Dumnezeu și natura pentru a nu se pierde și pentru a le împărtăși și altor neamuri. Intr-un document din anul 615 intitulat Libbelus dotalis Morgingeba (Registru de avere al lui Morgingeba), căpetenia vizigotă scrie că statul lor era întemeiat după „…ordinis ut Getici est et Morgingeba uetusti” (Rânduieli cum erau la Geţi şi de altfel la Morgingeba). Fără doar și poate onorabilul vizigot se referea la faimoasele legi bellagine, păstrate cu grijă și duse de vizigoți în Spania. Vizigoţii au primit titluri nobiliare „…Insigni merito et Geticae de stirpe Senatus” (Distins prin merite militare şi cu drepturi senatoriale Getice), cum a făcut Constantin cel Mare care a înnobilat mulţime de cavaleri barbari ce s-au dovedit vrednici a mânui armele.
Ulterior aceste legi au fost cunoscute cu numele mai sus amintit, „Lex antiqua Valachorum”, peste tot în spaţiul tracic unde au trăit urmaşii acestora, după cum vorbesc numeroase documente istorice.
Istoricul Paul Jovius, născut pe la finele secolului al XV-lea a aflat despre acest vechi codice de legi ale românilor, căci el a fost foarte surprins de caracterul arhaic al acestor legi pe care el le considera a fi doar vechi legi romane. Olaus Magnus relatează că a văzut cu ochii lui în Italia, la Perusia un volum de legi gotice/getice, scris cu caractere gotice şi că, în ciuda vechimii acestui manuscris literar-juridic, căci se scurseseră mulţi ani de la acea perioadă când goţii locuiseră Italia, era bine conservat. Despre aceste legi spunea că erau încă în vigoare printre sueţi şi goţi. Pasajul a apărut într-un manuscris al unui oarecare Johannes Scitul.
Nu-i bai BA, numai sa nu uiti sa-ti iei pastilele de URA seara. Si nu uita, amice, esti idiot!
Si poate cea mai importanta atestare a existentei unei limbi scrise a geto-dacilor vine de la Ovidiu … ilustrul autor si lingvist latin exilat vla Tomis …
” V,13,17-23. Nu trebuie să te miri, dacă versurile mele sînt cumva rele:
eu care le scriu am devenit aproape un poet get.
Ah! Mi-e ruşine: am scris o cărţulie în limba getică, [limba scrisa cu ce alfabet oare ?}
în care cuvintele barbare au fost aşezate după ritmul versurilor noastre.
Le-au plăcut – felicită-mă – şi am început să am
faima de poet printre neomenoşii geţi barbari.” (Ovidiu/(8-18 AD, Ponticele, Tristele)
Nu-i bai BA, numai sa nu uiti sa-ti iei pastilele de URA seara. Si nu uita, amice, esti idiot!
Asadar, domnule, trebuie sa admiteti ca dacii NU erau analfabeti. Aveau o limba proprie (limba geto-dacica), o scriere proprie (conform lui Obidiu). precum si legi proprii scrise !
Nu-i bai BA, numai sa nu uiti sa-ti iei pastilele de URA seara. Si nu uita, amice, esti idiot!
Asadar, domnule, trebuie sa admiteti ca dacii NU erau analfabeti. Aveau o scriere proprie (conform lui OVIDIU). precum si legi proprii scrise !
Si unde mortii si ranitii si pastele si lumanarea si grebla care aduna stelele de pe cer se regaseste aceasta limba geto-daca, domnule? Ca am citi undeva ca vernacularul e pur ca roua diminetii pe ghioceii get-daci.
Despre limba si scrierea GETICA la anii 8-18 AD, la Tomis …
” Deşi în acest loc sînt amestecaţi greci şi geţi,
ţărmul ţine mai mult de geţii nedomoliţi.
Sarmaţii şi geţii sînt mai numeroşi.”
…
Nici faptul că barbarii nu cunosc limba latină,
iar limba greacă a fost învinsă de limba getică,
La puţini dintre ei se mai păstrează urme ale limbii greceşti,
iar aceasta a devenit şi ea barbară din pricina accentului ei getic.”
…
În jurul meu glăsuiesc aproape numai guri tracice şi scitice.
Îmi pare ca aş putea scrie în versuri getice.
Crede-mă, mi-e teamă că s-au strecurat printre cele latineşti
şi ca în scrierile mele vei citi cuvinte pontice.
…
Eu însumi am impresia că m-am dezvăţat de limba latină;
…
Chiar eu, poet roman – iertaţi-mă Muzelor! –
Iată, mi-e ruşine, dar mărturisesc: din cauza dezobişnuinţei îndelungate,
chiar mie îmi vin cu greu în minte cuvintele latine.
Nu mă îndoiesc că în astă cărţulie s-au strecurat multe
din limba barbarilor: nu-i vina omului, ci a locului.
Eu sînt aici barbarul, căci nu sînt înţeles de nimeni:
cînd aud cuvinte latineşti, geţii rîd prosteşte;
…
V,13,17-23. Nu trebuie să te miri, dacă versurile mele sînt cumva rele:
eu care le scriu am devenit aproape un poet get.
Ah! Mi-e ruşine: am scris o cărţulie în limba getică, [cu ce alfabet oare?}
în care cuvintele barbare au fost aşezate după ritmul versurilor noastre. [poetice?]
Le-au plăcut – felicită-mă – şi am început să am
faima de poet printre neomenoşii geţi barbari.”
[Ovidiu/(8-18 AD,) Tristele, Ponticele]