Grecia rămâne un trecut care nu mai trece…
Psihodrama europeană a Greciei pare a opune Atena Germaniei, ca și cum ar fi două lumi și două culturi diferite, realitatea metaistorică fiind însă cu totul alta, mult mai complexă. Nu doar că identitatea culturală a Germaniei moderne s-a construit pe obsesia Greciei antice, dar însăși imaginea pe care o avem cu toții despre identitatea culturală a Greciei este de fapt o creație germană.
Nu, nu e un paradox ieftin, ci o realitate cultural-istorică. Imaginea clasică despre Grecia, cea pe care o învățăm în școli și pe care o păstrăm în cap toată viața este o invenție a romantismului german.
Totul a început cu Winckelmann, pe la jumătatea sec. XVIII, Winckelmann cel obsedat de măreția Helladei antice, care a întemeiat arheologia modernă, idealizând însă virtuțile Greciei antice, pe care le opunea rigorii imitative romane, latine.
Apoi, un alt german, Friedrich Nietzsche a fost cel care a introdus distincția — astăzi devenită universal acceptată — între “apollinic” și “dionisiac”. Nietzsche a împărțit cultura greacă în două, fãcând acea distincție premergătoare psihanalizei, prin care civilizația greacă antică ar prezenta, simultan și antagonist, o latură bună, solară, optimistă (apollinicul) și una sumbră, orgiastică, asocială (dionisiacul). Distincția este astăzi universal acceptată, chiar dacă e falsă, dar ea a fost introdusă de un german: Nietzsche.
Germanul Schliemann este apoi cel care a descoperit Troia, mai precis el a fost cel care toată viața a visat atât de mult la o Grecie mitologică încât a reușit să o recreeze, dezgropând ruinele antice pe care și astăzi le numim: Troia.
Fără acești filologi germani nu am avea în structura noastră mentală Grecia așa cum o avem astăzi. Grecia simbolică așa cum o cunoaștem a fost creată de acești oameni… care erau germani și care își zideau propria lor identitate în raport cu o antichitate grecească reconstruită.
Romantismul literar german, pe care de fapt s-a construit identitatea culturală colectivă a nemților, s-a bazat pe obsesiile antice ale unora precum poetul Hölderlin, ale cărui poezii căutau să reproducă metrul și cadența limbii grecești a poeților Antichității.
A venit apoi Martin Heidegger, care în secolul XX a recreat filosofia germană, fiind unul din ideologii subtili ai nazismului, dar dezvoltând în același timp o complexă mistică a limbii care făcea din germană singura limbă din istorie ce ar putea rivaliza cu greaca veche.
Ceea ce este însă revelator, vizavi de atitudinea celorlalți față de Grecia, e faptul că întregul complex mitologic care reprezintă Grecia în mentalitatea europeană a fost întotdeauna disociat de grecii care trăiesc acolo. Toți acei elinofili germani care au construit imaginea Helladei au disprețuit grecii contemporani lor. E ca și cum grecii adevărați, vii, au fost excluși din imaginea mitologică pe care alții o revendică și o pun la temelia Europei.
Grecia rămâne astfel un trecut care nu mai trece.
62 Responses to Grecia clasică este o creație germană
“Identitatea culturală a Greciei este de fapt o creație germană” … PROFUND GRESIT !
“Imaginea clasică despre Grecia, cea pe care o învățăm în școli și pe care o păstrăm în cap toată viața este o invenție a romantismului german” … PROFUND GRESIT !
“Grecia rămâne astfel un trecut care nu mai trece.” DA ! ADEVARAT !
Grecia, grupuri etnice: Greci (91.6%), Albanezi (4.4%), altii (4.0%) (2011 census).
Un grup etnic (denumit și etnie, din greacă ἔθνος , etnos, „popor”) este definit ca o colectivitate în interiorul unei societăți mai mari, ai cărei membri au, în realitate sau presupus, origine comună, amintiri comune, sau împărtășesc același trecut istoric, și un punct de vedere cultural, asupra unuia sau mai multor elemente simbolice, ca un rezumat al poporului lor. Exemple ale acestor elemente simbolice sunt: sistemul de înrudire, înfățișarea fizică, confesiunea religioasă, limba sau formele dialectale, afiliația tribală, naționalitatea, fizionomia tipică sau alte combinații ale acestora.
Herodot/450 BC (PARINTELE ISTORIEI) este primul care a enunțat principalele caracteristici ale etniei, cu celebra sa considerare ce definește identitatea greacă, unde enumeră: rudenia (greacă: ὁμόαιμον, homόaimon, „de același sânge”), limba (greacă: ὁμόγλωσσον, homoglōsson, „vorbind aceeași limbă”), culte și obiceiuri (greacă: ὁμότροπον, homotropon, „de aceleași obiceiuri sau viață”).
Conform Herodot, Istorii, 8.144.2:
“For there are many great reasons why we should not do this, even if we so desired; first and foremost, the burning and destruction of the adornments and temples of our gods, whom we are constrained to avenge to the utmost rather than make pacts with the perpetrator of these things, and next the kinship of all Greeks in blood and speech, and the shrines of gods and the sacrifices that we have in common, and the likeness of our way of life, to all of which it would not befit the Athenians to be false.”
“{2] πολλά τε γὰρ καὶ μεγάλα ἐστι τὰ διακωλύοντα ταῦτα μὴ ποιέειν μηδ᾽ ἢν ἐθέλωμεν, πρῶτα μὲν καὶ μέγιστα τῶν θεῶν τὰ ἀγάλματα καὶ τὰ οἰκήματα ἐμπεπρησμένα τε καὶ συγκεχωσμένα, τοῖσι ἡμέας ἀναγκαίως ἔχει τιμωρέειν ἐς τὰ μέγιστα μᾶλλον ἤ περ ὁμολογέειν τῷ ταῦτα ἐργασαμένῳ, αὖτις δὲ τὸ Ἑλληνικὸν ἐὸν ὅμαιμόν τε καὶ ὁμόγλωσσον καὶ θεῶν ἱδρύματά τε κοινὰ καὶ θυσίαι ἤθεά τε ὁμότροπα, τῶν προδότας γενέσθαι Ἀθηναίους οὐκ ἂν εὖ ἔχοι.”
Istoriile (în greaca veche Ἱστορίαι, Historíai) lui Herodot, cel considerat „părintele fondator al istoriei”, a fost scrisă între anii 450-420 BC în dialectul ionic. Istoriile oferǎ informații despre vechile tradiții antice, politică, geografie și ciocniri ale diverselor culturi cunoscute din zona Mării Mediterane și Asiei de Sud-Vest în Antichitate. Opera lui Herodot este una dintre cele mai importante surse istorice. Mai mult decât atât, Herodot a inițiat studiul istoriei, deși au existat înregistrări istorice și cronici anterioare.
„Herodot din Halicarnas înfǎțișează aici rodul cercetărilor sale, pentru ca faptele oamenilor să nu pălească prin trecerea vremii, iar isprăvile mari și minunate săvârșite și de greci și de barbari să nu fie date uitării; printre altele va pomeni și pricina pentru care aceștia s-au războit între olaltă”.
Opera marcheazǎ ascensiunea Imperiului Persan, precum și rǎzboaiele medice dintre Imperiul Ahemenid și orașele-stat grecești din secolul al V-lea BC.
Herodot descrie conflictul dintre despotism (persani) și libertate (atenieni și confederația orașelor-stat grecești care s-au unit împotriva invadatorilor).
D’AIA … Grecia rămâne astfel cu un trecut glorios ca POPOR (istoric si politic) care nu mai trece (peren in timp), documentat dpv. arheologic, genetic si documentar.
D’AIA si numai D’AIA !
Aţi ratat înţelesul articolului citind, printre rânduri, doar ceea ce voiaţi să citiţi. Sensul iniţial e cât se poate de clar: imaginea pe care o avem despre Grecia Antică este în mare parte creată de romantismul german. Ceea ce e corect. Restul celor scrise de dumneavoastra sunt niste balarii crescute pe confuzia aratata inainte.
Ceea ce este însă revelator, vizavi de atitudinea celorlalți față de Grecia, e faptul că întregul complex mitologic care reprezintă Grecia în mentalitatea europeană a fost întotdeauna disociat [doar de catre cei REDUSI MINTAL si CULTURAL] de grecii care trăiesc acolo.
Toți acei elinofili germani [‘niste’ TAMPITI] care au construit imaginea Helladei au disprețuit grecii contemporani lor. E ca și cum grecii adevărați, vii, au fost excluși din imaginea mitologică pe care alții o revendică și o pun la temelia Europei.
ASADAR … excluși doar de catre ‘niste’ TAMPITI si REDUSI MINTAL din ‘epoca modernista elinofoba de tip germanica’ ! (vezi si ‘pretentiile negustoresti’ ale actualilor germani in raport cu TARAMUL Eladei )!
Dar de ce cele două enunțuri sunt greșite???
Tema articolului de fata este foarte importanta pentru intelegerea evolutiei culturii si a gandirii europene, a istoriei in general.
O simpla insiruire a catorva indicii nu poate fi suficienta totusi pentru clarificarea sa, e necesara o intreaga argumentatie. Inclin sa cred deci ca scopul acestor randuri este mai degraba o subtila invitatie adresata cititorului de a aprofunda chestiunea. Personal garantez ca merita.
Personal garantez ca NU merita.
Mai ale titlul articolului: ‘Grecia clasică este o creație germană’. GRESEALA FANTASTICA!
Deoarece ‘Grecia clasică este o creație STRAVECHE a POPORULUI grec de pe TARAMUL Eladei’ .
Fiind o CREATIE scrisa in mod CONTINUU de catre poporul grec incepand din epoca sa documentara/anii 800 BC.
‘Intelegerea evolutiei culturii si a gandirii europene, a istoriei in general’ FIIND CONSTRUITA (in special) pe FUNDAMENTUL si OSATURA culturii, istoriei si istoriografiei Greciei clasice.
Pentru cei NECUNOSCATORI, ‘Grecia clasică’ INSEMNAND perioada de 200 de ani de referință pentru istorici, care cuprinde secolele al V-lea și al al IV-lea BC din Grecia Antică. Epoca Greciei clasice a debutat odată cu dezvoltarea civilizației și culturii grecești în peninsula balcanică, cât și în afara acesteia (coloniile grecești). De asemenea, este perioada când multe dintre orașele-state grecești (polisurile) au căpătat autonomie crescută față de cel mai mare imperiu al vremii, Imperiul Persan, și a văzut ascensiunea militaristă a Spartei și progresul democratic al Atenei.
Perioada clasică a Greciei este situată între epoca întunecată și arhaică, și este succedată de perioada elenistică care a debutat cu campaniile regelui Alexandru cel Mare al Macedoniei și cu extinderea culturii și civilizației grecești în Orient.
Astfel, atat Troia mitologica cat si Grecia arhaica NU APARTIN epocii ‘Greciei clasice’.
Imi pare rau daca am fost inteleasa gresit, am afirmat doar ca “ar merita sa fie analizat cu atentie din punct de vedere socio-politic si cultural sfarsitul secolului al XVIII-lea”, nu degeaba cu el se incheie o Epoca, cea “moderna”. Totusi, pentru intelegerea lui e absolut necesara mai intai o privire generala asupra intregii perioade, cea de dupa Evul Mediu.
Referitor la articolul domnului Dan Alexe, aparentul paradox este dupa parerea mea voit, pentru simplul motiv de a sublinia in particular un aspect (general valabil, nu doar in cazul concret al acestei teme), acela al caracterului imprevizibil al Istoriei.
Desigur ca Grecia Antica a creat cultura si civilizatie, dar faptul ca acestea au putut ajunge pana la noi nu se datoreaza neaparat poporului grec. In plus, felurile in care ele au fost percepute si interpretate de-a lungul timpului sunt in mod inevitabil diferite.
“Ar merita sa fie analizat cu atentie din punct de vedere socio-politic si cultural sfarsitul secolului al XVIII-lea” … aceasta REPREZINTA epoca de REnastere a ‘spiritualitatii nationale germanice’.
Notiunea de ‘Grecia simbolică’ (cea antica a poporului grec (a etniei grecesti asa cum apare la Herodot) si așa cum o cunoaste intreaga omenire de atunci) … a fost REfolosita de acești oameni (care erau germani)i și care își (RE)cladeau (la sfarsit de sec. XVIII) propria lor identitate NATIONALA in raport cu o antichitate grecească reconstruită.
Adica o reteta NATIONALA antica GRECEASCA (din sec. VI-IV BC), care abia in sec. XVIII AD a fost REluata si INSUSITA de catre spiritualitatea teutona, avand drept scop REunificarea!
Si care se sfarseste prin UNIFICAREA Germaniei realizata in anul 1871.
Unificarea Germaniei într-un stat național integrat politic și administrativ a avut loc oficial la 18 ianuarie 1871 în Sala Oglinzilor de la Palatul Versailles din Franța. Principii statelor germane de până atunci s-au adunat acolo pentru a-l proclama pe regele Wilhelm al Prusiei ca Wilhelm, împărat al Imperiului German, în urma capitulării Franței după Războiul Franco-Prusac. Neoficial, tranziția statelor germanofone înspre o organizare federală s-a desfășurat de-a lungul unui secol de experimente. Unificarea a scos la iveală unele diferențe religioase, lingvistice și culturale între locuitorii noii țări, iar 1871 reprezintă doar un moment din procesul continuu de unificare.
D’AIA !
Se poate spune acelasi lucru despre Roma antica?
NU ! Cu SIGURANTA, nu !
Roma Antică a fost un oraș-stat a cărui istorie se întinde în perioada de timp cuprinsă între 753 BC și 476 AD.
Roma antica … adica Imperiul Roman ?
27 BC–AD 395 (unificat).
AD 395–476/480 (Imperiul Roman de Vest). Desfiintat la 476-480 AD, sub presiunea neamurilor barbare.
AD 395–602 (Imperiul Roman de Rasarit). Dupa grecizarea sa (oficializarea limbii grecesti) devine Imperiul Bizantin (602-1453).
Sau despre ramasitele Imperiului Roman vorbitoare de limba latina si romanica (la nivel oficial) si limba romanica vulgarizata/romanesca (la nivel local si popular).
Printre care si taramul nostru cel nord-dunarean (cel intrat sub dominatia Imperiului Roman de Rasarit a lui Constantin DACUL/324 AD, imperiu cunoscut sub numele de ROMANIA) care si-a pastrat numele de ROMANIA pana astazi (ROMÂNIA) ?
Sau Republica Romana/(509-27 BC) ?
Sau Regatul Roman/(753-509 BC) ?
Care dintre ele ? Fii mai explicit si riguros.
Deci … “ROMA clasică” a RAMAS ca nume desemnand orasul ‘ROMA’ din Italia (de la 753 BC si pana astazi).
Iar ca nume de TARAM major… “ROMA clasică” a RAMAS (ca o ramasita a vechiului Imperiu Roman) sub forma ROMANIA/ROMÂNIA desemnand taramul nostru nord-dunarean (post 610 AD, odata cu bizantinizarea Imperiului Roman de Rasarit/602 AD si retragerea lui Focas TRACUL la sud de Dunare/610 AD).
Problema unificării Italiei a intrat în atenția opiniei publice de la 1848. La Milano se declanșează o revoltă în nord care se transformă într-o revoluție și se extinde în Toscana, Parma, Modena, Statele Pontificale și în regatul Piemontului. Regatul Piemontului era cel mai dezvoltat stat italian, iar Lombardia aflată sub control habsburgic era cea mai dezvoltată economic. În urma agitațiilor revoluționare din martie 1848, regele Piemontului a fost nevoit să acorde un statut, o constituție. Între 1848-1849 , Piemontul a încercat o tentativă de unificare a italiei prin propriile forțe, declanșând un război împotriva habsburgilor. Războiul s-a încheiat prin înfrângerea forțelor italiene, iar regele Carol Albert a abdicat. Habsburgii trebuiau să fie alungați din Italia, dar italienii nu puteau face asta singuri. Unificarea trebuia să fie realizată cu ajutorul unei mari puteri europene.
Astfel, Camillo Benso, Conte de Cavour, politician italian abil și determinat, a reușit să obțină alianța cu Franța.
În 1859, aliații franco-piemontezi au obținut o victorie împotriva habsburgilor și astfel s-a realizat unificarea italiană. Patrioții italieni au organizat referendumuri privind unirea cu Piemontul. Giuseppe Garibaldi, fost marinar, bandit exilat în America de Sud și militar de profesie, a organizat o expediție în sudul Italiei alături de o grupare de voluntari-Cămășile Roșii pentru a realiza unirea cu restul Italiei. Expediția militară a debarcat în Sicilia și a avut un succes uriaș. S-au îndreptat apoi spre Messina și Napoli unde i-a gonit pe Bourboni. Veneția și teritoriul din jurul acesteia, alături de Trieste și Trento vor rămâne în continuare în afara proaspătului stat.
În 1861, Regatul Italiei avea capitala la Torino. Avea să se mute ulterior la Florența. Între timp, Veneția a fost obținută, iar Roma a fost capturată, devenind capitala statului. Constituția oficială a statului italian devine cea lansată în 1848 în Piemont.
Roma avea să rămână în urma altor capitale europene în secolele ce au urmat, fiind antrenată în procesul Contrareformei. Prinsă în tumultul naționalist din secolul al XIX-lea, câștigându-și și pierzându-și de două ori, pentru scurt timp, independența, Roma a devenit speranța principală a unificării italiene, susținută de Regatul Italiei condus de regele Victor Emanuel al II-lea; după ce protectoratul francez a fost eliminat în 1870, trupele regale au năvălit în oraș și ROMA a fost declarată capitală a ITALIEI unificate în 1871.
Dom’Popescu, dar cand va faceti dvs. propriul dvs. blog? Acolo unde va puteti admira taria gandirii, adancimea cunoasterii, puterea elocintei? Puteti sa va creati si un cont dublu si sa raspundeti la propriile postari, hai fie de la mine, un cont triplu sau cvadruplu ca sa fie un esantion complet al personalitatii dvs. eclectice si unde eruditia, fara indoiala blagoslovita de basileul Burebista (ma stric de ras nu alta) si purificata de alogenii ne getodace poate sa se slobozeasca pe spatiul cibernetic fara opreliste. Si sa ne impartasiti URLul ca sa fim siguri ce configurari punem pe minunatiile astea de scule electronice cu care ne-a blagoslovit Cel de Sus. Cu nerabdare, Verulam (ma gandeam sa-mi schimb numele de cont in Bezerenbam sau Miselav).
Pe taramul nostru, in limba noastra, rugaciunea “Tatal nostru” se murmura …
“Tatăl nostru care eşti în ceruri, sfinţească-se numele Tău, vie împărăţia Ta, facă-se voia ta, precum în cer aşa şi pe pământ.”
Prima versiune românească a rugăciunii Tatăl nostru, cu litere latine, cea care avea să fie tipărită pentru prima dată nu în Țările Române, ci la Cracovia, într-o lucrare a polonezului Stanislau Sarnicki. „Rugăciunea domnească” fusese scrisă la cererea cărturarului polonez de logofătul Luca Stroici/1593:
“Părintele nostru Ce ești în ceriu Svințască-se numele Tău Să vie împărăția ta Să fie voia Ta Cumu e în ceriu Așa și pre pământu … În vecii vecilor. Amin.”
In ambele variante apare cuvantul “împărăţie”, termen care se aseamana cu termenul grecesc de “basileia” din Septuaginta:
Πάτερ ἡμῶν ὁ ἐν τοῖς οὐρανοῖς ἁγιασθήτω τὸ ὄνομά σου ἐλθέτω ἡ βασιλεία σου γενηθήτω τὸ θέλημά σου, ὡς ἐν οὐρανῷ καὶ ἐπὶ τῆς γῆς.
Tot pe taramul nostru nord-dunarean, in limba gotica straveche (cea din epoca crestinarii lor de catre Wulfilla/350 AD) ea se spunea:
“Atta unsar, þu in himinam, weihnai namo þein, qimai þiudinassus þeins, wairþai wilja þeins, swe in himina jah ana airþai.”
In limba bulgara, primul taram al slavilor crestinat de catre Chiril si Meodiu/850 AD:
Отче наш, Ти, който си на небето, да се свети името Ти, да дойде царството Ти, да бъде волята Ти,
както на небето, така и на земята.
Iar in limba albaneza :
“Ati ynë që je në qiell, u shënjtëroftë emri yt. arthtë mbretëria jote; u bëftë dëshira jote,
si në qiell, edhe mbi dhe.”
In Istro-română:
“Ciace nostru car le şti en cer, neca se sveta nomelu teu, Neca venire craliestvo to. Neca fie volia ta, cum en cer, aşa şi pre pemint.
si in Aromână:
Tată a nostru care eshti în tseru, s-aisească nuam a Ta, s-vină amiraliea a Ta, s-facă vrerea a Ta, ashi cumu în tseru, ashi shi pisti locu.
Iar in latina se zice:
Pater noster, qui es in caelis; sanctificetur nomen tuum; adveniat regnum tuum; fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra.
Asadar termenul de “împărăție” apare permanent in limba noastra, dar nu si in latina/106 AD, gotica/350 AD, slavona/850 AD, istro-romana, aromana, sau albaneza.
Apropiindu-se de termenul din limba greaca “Βασίλειο” (termen tradus ca imparatie).
Imparatia/basileia a basileilor/numele care apare scris (dpv. arheologic si documentar) pentru conducatorii nostri cei geto-dacici antici – Moskon/sec. III BC, Burebista/(80-44 BC), in Decretul dionysopolitan în cinstea lui Acornion/(“βασιλέως Βυραβε[ισ]τα”)/48 BC, si Thiamarcos/(40 BC – 10 AD). Precum si de Ptolemeu in Geografia sa cand numeste capitala geto-dacilor drept “Zarmizeghéthousa Basileion”
Asa ca, NU MAI SUSTINETI PROSTII despre INFLUENTELE albaneze, vlahe si slave in LIMBA NOASTRA – CACI ea NU EXISTA ! Nici in substrat/cel GETO-DACIC si nici in suprastrat/cel ROMANIC/DACO-ROMANESC !
Si nici despre numele conducatorilor triburilor geto-dacice. Ca ma stric de rfas despre NECUNOASTEREA altora (gen Veulam … si altii).
PS. Pe doua monede de argint, găsite lângă Tulcea, si pastrate in colecțiile Cabinetului numismatic al Muzeului de arheologie Constanța) sunt însemnate cu un tânar cu păr lung și cu un călăreț pe revers. Pe acestea este inscripționat: ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΜΟΣΚΩΝΟΣ, ce semnifică „regele Moskon”.
Săpăturile arheologice efectuate în județul Vâlcea la Ocnița (Ocnele Mari) în locul unde a existat localitatea dacică Buridava,au scos la iveală un vas de provizii[2] din lut din perioada La Tène datat la sfârșitul sec. I BC, pe care este consemnat numele lui prin inscripția în limba greacă „Basileos Thiamarkos”.
DECRETUL DIONYSOPOLITAN ÎN CINSTEA LUI ACORNION, emis la anul 48 BC, pe TARAMUL Daciei lui Burebista/(80-44 BC), de catre propriul sau POPOR (Acornion al lui Dionysios fiind un cetăţean de vază al oraşului grecesc Dionysopolis/azi Balčik,Bulgaria), … NE OFERA SOLUTIA DEFINITIVA despre titlul purtat de catre Burebista … “βασιλέως Βυραβε[ισ]τα”:
“20 [στέφα]νον ἀνειληφὼς διὰ βίου τάς τε πομπὰς κ̣[αὶ]
[τὰς θυσία]ς̣ ἐπιτελεῖ ὑπέρ τε τῶν μυστῶν καὶ τῆς π[ό]-
[λεως, νεωστ]εί τε τοῦ βασιλέως Βυρεβιστα πρώτου καὶ μ̣[ε]-
[γίστου γεγ]ονότος τῶν ἐπὶ Θρᾴκης βασιλέων καὶ πᾶσα̣[ν]”.
Decretul mai mentioneaza si numele capitalei lui Burebista/Argedava care era o așezare getică, reședință începând cu o căpetenie de dinainte de Burebista:
5 [— — — — — — — —]ατων συναποδ[η]μῶν ἀπή[ρ]ατ[ο — — —]
[— — — — — — — εἰ]ς̣ Αργεδαυ̣ον πρὸς τὸν πατέρα α[ὐτοῦ(?)]
[— — — — — παραγε]νόμενος δὲ καὶ συντυχὼν ἅμα̣ [— — —]
[— — — — — — — —]ν τὴν ἀπ’ αὐτοῦ κατεκτήσατο τῆ[ς δὲ]
[— — — — — — ἀπέ]λυσεν τὸν δῆμον, ἱερεύς τε γενόμεν̣[ος].
In textul lui Ptolemeu/Geografia/150 AD, numele folosit capitalei DACIEI este cel de “Zarmizeghéthousa Basileion” indicand si coordonatele sale geografice (47 50′, 45 15′). In majoritatea textelor, posterioare anilor 150 AD, fiind traduse in limba latina (cu terminologia ulterioara de ‘Regia’).
ASADAR … ce ma stric de rfas despre NECUNOASTEREA altora (gen Veulam … si altii) in ISTORIA cea STRAVECHE si ADEVARATA de pe aceste TARAMURI ale IMPARATIEI geto-dacilor !!!
Bezerenbam a fost un conducător muntean menționat la 1241 în cronica persană a lui Fazel-Ullah-Rașid,(Rashid al-Din Hamadani/(1247-1318) in Jami’ al-tawarikh/”Compendium of Chronicles”), alături de Mișelav:
” Ordul, trecând prin țara Ilaut, a întâlnit pe Bezerenbam și l-a bătut. [Și, în continuare, Bugek] trece Munții Sassanilor ca să intre în Kara-Ulag, înfruntă popoarele karaulaghilor trece munții și intră în țara lui Mișelav, unde bate pe dușmanul care-l aștepta.”
Țara Ilaut (Litua sau Lytua) a fost o țară în jurul Severinului și până la Olt. Prima mențiune a țării este din 1247 (Diploma Cavalerilor Ioaniți/2 Iunie 1247), voievod fiind Litovoi. Țara a existat până în 1330 când Basarab I a întemeiat Țara Românească.:
“que ab Olatis terram Lytua habitantibus” .
Adica Lytua = voievodatul lui Litovoi:
“terra kenazatus Lytuoy woiauode”.
Constantin C. Giurescu a opinat că în fapt numele de Bezerenbam ar fi doar o stâlcire a titulaturii banului de Severin (Terra Zeurino). Sau de numele localitatii Berzovia.
Berzovia este satul de reședință al comunei cu același nume din județul Caraș-Severin, Banat, România.
Localitatea Berzovia este menționată ca cetate dacică în Tabula Peutingeriana, sub denumirea de Berzobia. Numele său apare în singurul fragment care a supraviețuit al împăratului Traian în Dacia: “vom merge spre Berzobis și apoi spre Aizizis”.
Neagu Djuvara considera posibilitatea ca Mișelav sa fie numele lui Seneslau, nume citat tot in Diploma Cavalerilor Ioaniți din 2 Iunie 1247:
“que de terra de Zeurino superius sunt expresser excepta terra Szeneslai woiavode Olatorum, quam eisdem relinquimus, prout iidem hactenus tenuerunt sub eisdem etiam conditionibus per omnia, que de terra Lytua sunt superius ordinate.”
Kara-Ulag (probabil, Ardealul și Țara Românească), înfruntă popoarele kara-ulaghilor (probabil, vlahii), trece munții și intră în țara lui Mislav (Seneslau ?), unde bate pe dușmanul care-l aștepta.
Mișelav (sau Mislav, Micislav, Mihai) pare să fi fost conducător din Muntenia la 1241, localizat pe cursul superior al Oltului, în perioada celei mai mari invazii a tătarilor în Europa. Singurele referi la adresa lui apar într-o cronică slavonă și într-una persană. O parte a istoricilor îl identifică cu Mihai, un strămoș al lui Litovoi, care potrivit unor cronici venețiene, ar fi purtat același nume, Mihai. Urmașul său pare a fi, la 1247, Seneslau, deși Neagu Djuvara și Constatin C. Giurescu îi consideră pe cei doi una și aceeași persoană. Controversele asupra acestui Mihai (Micislav) sunt amplificate și de anumite confuzii cu numele regelui lituanian care obținuse o victorie împotriva tătarilor.
PS. Desi NU iti placem … ASTIA ( Bezerenbam sau Miselav) tot NOI suntem ! Dar din epoca Evului Mediu ROMANIC/ROMANESC !!! Cu filiatie (de SUBSTRAT) de tip geto-dacic !
PS. Dar nu mai bine iti ei numele de Belzebut ?
Beelzebub este numele unuia din cei șapte prinți ai iadului, un nume derivat din Ba‘al Zebûb, Ba‘al Zəbûb sau Ba‘al Zəvûv (în ebraică בעל זבוב, în greacă βεελζεβούβ, adică „Stăpânul muștelor”), cu numeroase variante,care a fost o zeitate semită venerată în orașul filistean Ekron.
Belzebut este cunoscut și ca Baalzebub, Enlil, Bel, „Pir Bub”* Baal Zebul și Beelzebuth. De asemenea, mai este cunoscut și ca demonul goetic „BAEL” zeul mesopotamian Enlil. Enlil a fost originalul „Bel”, care mai târziu a evoluat în „Baal”. „Baal” înseamnă „domn”, „stăpân”, „prințul Baal”. Belzebut/Enlil a fost un zeu foarte bine cunoscut și popular, având și orașe numite după el în tot Estul Mijlociu, cu prefixul „Baal”.
Poate asa sa scapi de “blestemul” NEAMULUI NOSTRU (de SUBSTRAT geto-dacic si de SUPRASTRAT romanic/romanesc) !
The title Baron Verulam was created in two separate and unrelated instances:
First as Baron Verulam, of Verulam, in the Peerage of England. It was firstly created for the English philosopher and statesman Sir Francis Bacon (who was also later created Viscount St Albans). Francis Bacon, 1st Baron Verulam (1561–1626) (became Viscount St Albans in 1621).
Name after the ancient Roman settlement of Verulamium, close to St Albans in Hertfordshire.
Verulamium was a town in Roman Britain. It was sited southwest of the modern city of St Albans in Hertfordshire, England. Before the Romans established their settlement, there was already a tribal centre in the area which belonged to the Catuvellauni. This settlement is usually called Verlamion. The etymology is uncertain but the name has been reconstructed as *Uerulāmion, which would have a meaning like “[the tribe or settlement] of the broad hand” (Uerulāmos) in Brittonic. In this pre-Roman form, it was among the first places in Britain recorded by name. The settlement was established by Tasciovanus, who minted coins there.
The Catuvellauni (Common Brittonic: *Catu-wellaunī, “war-chiefs”) were a Celtic tribe or state of southeastern Britain before the Roman conquest, attested by inscriptions into the 4th century.
The fortunes of the Catuvellauni and their kings before the conquest can be traced through ancient coins and scattered references in classical histories. They are mentioned by Cassius Dio, who implies that they led the resistance against the conquest in AD 43. They appear as one of the civitates of Roman Britain in Ptolemy’s Geography in the 2nd century, occupying the town of Verlamion (modern St Albans) and the surrounding areas of Hertfordshire, Bedfordshire and southern Cambridgeshire.
Cassivellaunus, who led the resistance to Julius Caesar’s first expedition to Britain in 54 BC. Tasciovanus was the first king to mint coins at Verlamion, beginning ca 20 BC.
Verlamion, or Verlamio, was a settlement in Iron Age Britain. It was a major centre of the Catuvellauni tribe from about 20 BC until shortly after the Roman invasion of AD 43. It is associated with a particular king, Tasciovanus. Its location was on Prae Hill, 2 km to the west of modern St Albans.
The etymology of Verulamium name is uncertain: perhaps the name means “settlement above the marsh”, or “[settlement of] Uerulamos [Broad-Hand]” in Brittonic. The elements *wer- and *lamā- meant “high” and “hand” respectively in Common Brittonic (*-i- is adjectival, denoting a place, and *-on is the usual o-stem neuter suffix). An alternative etymology may be guessed via back construction from modern Welsh, as bank of the (River) Ver, where Ver could mean short, or be a contracted form of Veru, or Berw, meaning a foaming or bubbling river (cf Berwyn).
One possible site was favoured by Sir Mortimer Wheeler, a feature called the Devil’s Dyke a few miles to the north near Wheathampstead, which has been interpreted as part of the defences of a large oppidum bordering the River Lea.
The Latinised name for the oppidum, and the Roman city which replaced it, was Verulamium.
The Roman settlement of Verulamium was granted the rank of municipium around AD 50, meaning its citizens had what were known as “Latin Rights”, a lesser citizenship status than a colonia possessed. It grew to a significant town, and as such received the attentions of Boudica of the Iceni in 61, when Verulamium was sacked and burnt on her orders: a black ash layer has been recorded by archaeologists, thus confirming the Roman written record. The rebuilt town grew steadily; by the early 3rd century, it covered an area of about 125 acres (0.51 km2), behind a deep ditch and wall. It is the location of the martyrdom of the first British martyr saint, Saint Alban, who was a Roman patrician converted by the priest Amphibalus.
The Verulamium Forum Inscription (tentatively dated to AD 79, during the reign of the emperor Titus) is one of the many Roman inscriptions in Britain.
Si ce are in comun acest nume (Verulam) cu TARAMUL nostru stravechi geto-dacic ?
Baba si tre tancuri !!!
PS. Imi place in mod deosebit acest ‘blog’ deoarece acesta este PRIELNIC in a EDUCA pe cei NECUNOSCATORI si NECREDINCIOSI . Si a le CORIJA toate BAZACONIILE emise de astia pe acest blog.
Mda, cum ar fi credinta de nezdruncinat in scrierea daca (inexistenta), linia directa din haiduci faci varcolaci neolitici si pana astazi (absurda, intr-un mod politicos) si tendinta generala de a construi prin lipsa, ca sa zic asa. Ca in lipsa izvoarelor scrise, lipsa dovezilor materiale rezistand prin milenii (ca prin alte tinuturi unde se vad amfiteatre, drumuri, castre, monezi, inscriptii, ruine) se aduna niste referinte obscure, greseli de tipar, ortografice (ca scrisul si alfabetizarea stramoseasca la 90% numai comunistii au fost in stare sa le implineasca).
Destul de amuzant.
Dorule nu prea înțelegi tu multe.
Din fericire cunosc mult mai multe decat tine. Daca vrei sa ai dreptate explica-te !
Despre credinta de nezdruncinat in scrierea daca …
Ce stupid este acela (Verulam) care uita documentele vremii despre scrierile geto-dace:
Marele poet roman Ovidiu, exilat la cetatea Tomis, vorbește în poemele lui „pontice” despre geto-daci și limba lor „barbară”, afirmând că a învățat-o și chiar a scris poeme în ea, fiind apreciat pentru aceasta de daci. [“iar aceasta (limba graca) a devenit şi ea barbară din pricina accentului ei getic”; “Ah! Mi-e ruşine: am scris o cărţulie în limba getică, în care cuvintele barbare au fost aşezate după ritmul versurilor noastre. Le-au plăcut – felicită-mă – şi am început să am faima de poet printre neomenoşii geţi barbari.”].
Referiri la scrieri geto-dacice apar când scriitori clasici din secolul al III-VI AD menționează legile lui Zalmoxis și Deceneu ca fiind scrise pentru a-i instrui pe geți.
Astfel, Iamblicus/(245- 325 AD), in lucrarea sa “Viata lui Pitagora” scrie „Pentru că i-a instruit pe Getae în aceste lucruri și pentru că a avut pentru ei legi scrise, Zalmoxis a fost considerat cel mai mare dintre zei.”
Iordanes (Getica/551 AD) despre Deceneu: „împărtășindu-le cunoștințe de fizică i-a făcut să trăiască în mod natural respectând legile lor pe care ei le au în formă scrisă până astăzi și le numesc belagine.”
Ca in lipsa izvoarelor scrise, lipsa dovezilor materiale rezistand prin milenii (ca prin alte tinuturi unde se vad inscriptii, ruine) …
Ce stupid este acela (Verulam) care uita inscriptiile epocilor neolitice de pe aceste taramuri …
A unor culturi Neolitice (vreo 2230 de situri arheologice de tip autohtone PPIE)/ (8.000 – 3.000 BC), culturi deja SEDENTARIZATE si care PREZENTAU deja o CONTINUITATE inchegata de tip GENETICA si CULTURALA (Vinta, Cucuteni, Boian, Hamangia), ARTISTICA (Cucuteni, Hamangia), SPIRITUALA (sanctuarele culturii Vinta de la Parta/4500 BC si ale culturii Cucuteni din zona Neamt a culturii Cucuteni/4000 BC). Culturi care se INTEGRASERA intr-o adevarata CIVILIZATIE de tip NEOLITICA (in epoca mijlocie a Neoliticului)/6000 BC, civlizatie care POSEDA deja o proto-scriere carpato-danubiano-pontica ( precum Tablitele pictografice de la Tartaria/5500 BC si cele peste 5000 de insemnari specifice acelei scrieri date in toata zona noastra nord dunareana).
Culturi si civilizatii Neolitice anterioare cu cel putin 2500 de ani culturilor de pe Nil, de pe Ind, dintre Tigru si Eufrat.
“SECTION IV – INVENTORY AND LIFE CYCLE OF THE DANUBE SCRIPT SIGNS GROUNDED ON DATABANK DATDAS. DATDAS: THE DATABANK OF DANUBE SIGNS, INSCRIPTIONS, AND INSCRIBED ARTIFACTS
A key passage towards a new inventory of the signs of the Neolithic and Copper Age script that developed in Southeastern Europe is the construction of a databank based on semiotic criteria, hinged on the main fields of the inscribed artifacts, inscriptions, and signs and recording a number of inscriptions and variables enough to guarantee a statistical interrogation.
The Accumulative stage of the writing system was lead in sign contribution by the Vinča culture (Lazarovici Gh. 1977; ibidem 1977b; ibidem 1977c; ibidem 1979; ibidem 1979a; Luca 2006a: 29 ff.). The Vinča culture was certainly the most developed, the most lasting, and territorially, the largest in Southeastern Europe.
The inventory of the signs employed by the Danube script is provided working on by DatDas statistics and lists 292 sign types. It emerges from a catalogue of 5,421 actual signs recorded from the corpus of 1178 inscriptions and 971 inscribed artifacts (some finds have more than one inscription). This means that each inventoried sign has an average frequency of more than 18.5 times.
DatDas records also the Precucuteni-Cucuteni-Ariuşd Trypillia inscribed finds and inscriptions, whereas in that cultural complex a system of writing related the Danube script possibly occurred and not the Danube script itself. Up to now, two sub-databases operate: DatTur, established upon 148 objects and 156 inscriptions from the Turdaş culture; and DatVinc, established upon 151 objects and 164 inscriptions from the Vinča culture.”
[2009, Marco Merlini, Neo-Eneolithic Literacy in Southeastern Europe: an Inquiry into the Danube, Biblioteca Brukenthal XXXIII, Ministery of Culture of Romania and Brukenthal National Museum, Editura Altip, Alba Iulia]
A mai existat si CIVILIZATIA Monteoru/2200 BC care a facut tranzitia de la Epoca Bronzului/3000 BC la începutul primei Epoci IE a Fierului (Hallstatt)/1500 BC si care poseda deja o SCRIERE bazate pe insemne de arme (scrierea cu semne de arme a culturii Monteoru), scriere similara cu cele din Italia, Franta si Peninsula Iberica din epoca post-IE.
Ce stupid este acela (Verulam) care uita inscriptiile Epocii neolitice, a Epoci Bronzului, a Epocii Fierului I (Hallstatt), a Epocii Fierului II (La Tene/geto-dascica) de pe aceste taramuri !!! UN PROSTANAC SADEA !!!
Ce stupid este acela care uita inscriptiile Epocii neolitice, a Epoci Bronzului, a Epocii Fierului I (Hallstatt), a Epocii Fierului II (La Tene/geto-dascica) de pe aceste taramuri !!!
Ce sa ne facem, NOI de pe acest TARAM (Carpato-Danubiano-Pontic) daca asta este ISTORIA noastra cea REALA (obiectiva si concreta/arheologica) ? NU PUTEM SA NE IGNORAM ISTORIA NOASTRA cea ADEVARATA !
Numar de situri arheologice din ROMÂNIA in Repertoriul Arheologic Naţional (RAN):
Ep. Paleolitica/(50.000-10.000 BC): 404. Un sit la 550 km2 (23×23 km).
(Suprafata Romaniei fiind de 220.000 km2).
Ep. Neolitica/(6.000-4.000 BC): 2229 (Ep. Agricola). Un sit la 100 km2 (10×10 km).
Ep. Cuprului/(4000-3000 BC): 2498 (numita si Eneolitic).
Ep. Bronzului: 5559 (3000-1500 BC) (numita si cea PIE). Un sit la 40 km2 (6×6 km).
Ep. Fierului I: 1905 (1500-500 BC) (numita Hallstatt).
Ep. Fierului II: 3002 (500 BC-1 AD) (numita La Tène, cea geto-dacica). Un sit la 73 km2 (8×8 km).
In Romania sunt actual : 103 municipii (inclusiv București), 320 de orașe, 2862 de comune.
Conform ultimelor descoperiri arheologice, zona ANATOLIANĂ (vezi GOBLEKI TEPE) a jucat la rându-i un rol major în practicarea agriculturii … AVEM O MARE SURPRIZA !
Daca este sa datam arheologic siturile noastre Neolitice in raport cu cele din Cornul Fertilitatii (Fertile Crescent/Iraq, Israel, Jordan, Lebanon, Palestine, and Syria, Turcia) …
Tell Qaramel Syria, Levant Pre-Pottery Neolithic 10,890 – 8,780 BC.
El Khiam Jordan Valley, Levant Khiamian 10,200 – 8,800 BC.
Iraq ed-Dubb Jordan Valley, Levant Pre-Pottery Neolithic 10,000 – 7,950 BC.
Spirit Cave Pang Mapha, Mae Hong Son, Thailand Hoabinhian 9,800 – 5,500 BC.
Mureybet Mesopotamia Khiamian Pre-Pottery Neolithic B 9,700 – 9,300 BC.
Nanzhuangtou North China Plain 9,500 – 7,500 BC.
Tell Abu Hureyra Mesopotamia Natufian culture c. 9,500 – 7,500 BC.
Tell Aswad Syria, Levant Aswadian Pre-Pottery Neolithic B, 9500 – 8700 BC.
Lepenski Vir -PORTILE DE FIER, Danube Valley, 9,500 – 6,000 BC.
Jericho Jordan Valley, Levant Sultanian Pre-Pottery Neolithic B 9,500 – 7,370 BC.
Göbekli Tepe Anatolia Pre-Pottery Neolithic 9,130 – 7,370 BC.
Byblos Mount Lebanon, Levant Pre-Pottery Neolithic B 8,800 – 7,000 BC.
Nevalı Çori Mesopotamia Pre-Pottery Neolithic B 8,400 – 8,100 BC.
Çatalhöyük Anatolia Anatolian Neolithic 7,100 – 5,700 BC.
Çayönü Mesopotamia Pre-Pottery Neolithic B 8,630 – 6,800 BC.
Tell Halula Mesopotamia Pre-Pottery Neolithic B 7,750 – 6,780 BC.
Jarmo Mesopotamia Pottery Neolithic 7,500 – 5,000 BC.
Tel Kabri Galilee, Israel Yarmukian culture 6,400 – 5,800 BC.
Starčevo-Cris Danube Valley, Starčevo-Cris culture 6,200 – 4,500 BC
Vinča-Cucuteni Danube Valley, Vinča-Cucuteni culture 5.700 – 4.500 BC.
Si mai repet inca o data epoca de aparitie cat si durata in timp a civilizatiilor neolitice/AGRICOLE Lepinski Vir-Portile de Fier cu cele clasice din Cornul Fertilitatii/ Jericho si Göbekli Tepe … SURPRIZA MARE:
Lepenski Vir-Portile de Fier, Danube Valley, 9,500 – 6,000 BC. (3500 ani)
Jericho Jordan Valley, Levant Pre-Pottery Neolithic B 9,500 – 7,370 BC (2130 de ani)
Göbekli Tepe Anatolia Pre-Pottery Neolithic 9,130 – 7,370 BC (1700 de ani).
Asadar … ele SUNT CONTEMPORANE , iar a noastra are si cea MAI MARE DURATA in TIMP/este CONTINUU SEDENTARA mai mult in timp (3500 de ani) !
Lista arheologica de asezari umane din Neolitic:
7000 BC: ‘Ain Ghazal, Jordan; Beidha, Jordan; Çatalhöyük, Turkey; Mehrgarh Pakistan.
6000 BC: Lepenski Vir-PORTILE de FIER, Serbia/Romania; Nea Nikomedeia, Greece; Choirokoitia, Cyprus.
5000 BC: VINCA-Belo Brdo, Serbia/Romania; Sesklo Greece; Okoliste Bosnia and Herzegovina.
4000-3700 BC: CUCUTENI-Trypillian culture: Botosani, Romania; Dobrovody, Fedorovka, Maydanets, Nebelivka, Ukraine.
3800 BC: Eridu, Iraq.
Lista arheologica a celor mai mari asezari umane din Neolitic:
9.000 BC: Göbekli Tepe in Turkey.
8.500 BC: Tell es-Sultan (Jericho) in the Levant.
8.000 BC: Nevali Cori in Turkey.
7,500 BC: Çatalhöyük in Turkey.
7,000 BC: Mehrgarh in Pakistan pe Ind).
5,400 to 2,800 BC: Over 3,000 settlements of the CUCUTENI-Tripolia culture, some with populations up to 15,000 residents, flourished in present-day Romania, Moldova and Ukraine.
3,500 BC – : Knap of Howar and Skara Brae, the Orkney Islands, Scotland.
Lista arheologica a aglomerarilor umane de tip urbane din Neolitic:
7000 BC: Beidha, Jordan; Jericho, West Bank; Basta, Jordan; Çatalhöyük, Turke.
4000 BC: Uruk, Iraq; Eridu, Iraq.
3700 BC: CUCUTENI-Tripolia culture: Botosani, Dobrovody, Ukraine.
3600 BC: CUCUTENI-Tripolia culture: Maydanets Ukraine, Talianki Ukraine.
Batrane astrolog cu creieri arsi de senectute, esti cam tra la la.
Dupa mintea ta inceata si senilizata, ar trebui ca frantujii cu Lascaux sa urle la nemtii cu Oetzi refrigerat cum ca ai lor e mai destepti.
Ce are a face neoliticul cu scrierea dacica? Ce are a face neoliticul cu dacii si cu persoana matale consumata in pasiuni de instructor de invatamant politic?
In ciuda copierii acelorasi posturi, usor schmbate dupa pofta ta, realitatea ne arata, dusmanoasa la adresa bietului nostru neam bocit de Doru Popescu in oftaturi mugite duios ca o baba stupida la o inmormantare de saraci, ca nu e nici o linie dreapta din neoliticii aia, daci si Doru popescu. Nici macar dovezi scrise, cat te-ai screme intelectual sa le gasesti. Prin comparatie, la sud de Dunare unde bulgaroii cu ceafa groasa pe a caror limba se oficia biserica noastra cea strabuna, au la drumuri si monumente si morminte si daca mergem spre albanezi, croati, sarbi si mai multe chestii de gasit si admirat se vad, sa nu mai vorbim de grecotei cu nas subtire. Numai un tampit de calibru mare care se prosteste la patrat se uita sa sa stoarce ceva dovezi materiale.
E prea grele la vrasta matale, dom’Popescu, las-o jos ca macane.
Nu e nimic raui ca suntem un grup etnic greu de explicat si nu e nimic rau sa deschidem punga odata ce va fi un nivel de trai mai ridicat sa facem tot felul de polemici intelectuale. Intre timp, strainii aia idioti, cu metoda lor protestanta iritatnta, ana;izeaza ceea ce exista: hidronime, toponime, zone etnografice, folclor, adica realitate de azi si nu inchipuiri din ceea. ce nu exista.
Esti cam idiot, dom’popescu, intr-un mod neamuzant si stupid.
Nu uita ca tot ce tine de TARAMURILE de la sud de Dunare si de la nord de Haemus (apartinand actual Bulgariei) si regiunea TRACIA (tot din Bulgaria) reprezinta toate TARAMURILE noastre STRAVECHI traco-geto-dacice. Conform lui Herodot si Tucidide:
“3.Tracii sunt cei mai puternici din lume cu excepţia indienilor bineînţeles. Tracii poartă multe nume în diferitele regiuni ale tărâmului lor, dar toţi […] doar cu exceptia geţilor, taursilor şi a celor care trăiesc deasupra crestonailor. Geţii sunt cei mai viteji si cei mai drepţi dintre traci” (Herodot/(484-425 BC), Istorii, V).
“Pe geţii peste care dai dacă treci munţii Haemus” (Tucidide /(490-396 BC, “Istoria războiului peloponesiac”).
AI UITAT ACESTE CITATE ? Esti cam idiot, dom’verulam, intr-un mod neamuzant si stupid.
Nu uita ca mormantul lui Dromichete se afla la Svestari (in Bulgaria si la nord de Haemus). Dromihete (sau Dromichaetes; greaca veche: Δρομιχαίτης) a fost conducătorul geților de pe ambele maluri ale Dunării (în prezent în România si Bulgaria) în jurul anului 300 BC.
Cronicarii antici (Diodorus Siculus, Polybius, Plutarch, Pausanias) au consemnat victoria geților conduși de Dromihete împotriva lui Lysimachus, Regele Traciei, fost general al lui Alexandru Macedon. Lisimah organizează în anul 300 BC o expediție împotriva lui Dromihete, care sprijinise lupta coloniilor elene de pe litoralul Mării Negre. Campania condusă de Agatocle, fiul lui Lisimah, se încheie cu un eșec total: armata elenistică este înfrântă iar Agatocle făcut prizonier.
Opt ani mai târziu, Lisimah conduce personal o nouă ofensivă în ținuturile din nordul Dunării. Undeva în Câmpia Munteană, armata lui Lisimah cade în cursă, monarhul fiind făcut prizonier și dus la Helis, cetatea de scaun a lui Dromihete.
AI UITAT ASTA ? Esti cam idiot, dom’verulam, intr-un mod neamuzant si stupid.
Nu uita ca o frescă de pe un mormânt din gorganul Aleksandrovo (Bulgaria) il înfățișeaza pe Zalmoxis. Zalmoxis (ori Salmoxis, Zamolxis, Zamolxe, Samolxis) fiind zeul suprem din panteonul geto-dacic.
AI UITAT ASTA ? Esti cam idiot, dom’verulam, intr-un mod neamuzant si stupid.
E prea grele la vrasta matale, dom’Verulam, las-o jos ca macane.
“Oetzi refrigerat” (Ötzi the Iceman) este numele care se folosește pentru mumia omului zăpezilor (omul ghețarilor), găsit în Munții Alpi în apropierea graniței dintre Austria și Italia. Este vorba despre un corp de bărbat mumificat care a trăit la sfârșitul neoliticului respectiv la începutul epocii cuprului, acum circa 5.300 ani (într 3.350 şi 3.100 BC).
“The 2023 study on Ötzi’s genome found a very high proportion (90%) of Anatolian farmer-related ancestry – in fact, the highest among European populations of the same time—with a lesser contribution from European hunter-gatherer-related ancestry, but (in contrast to the 2012 research) no evidence of Steppe-related ancestry, the disagreement with previous results being attributed to modern human contamination. While the absence in Ötzi’s genome of genetic components from Western Steppe Herders (WSH) is not surprising because these “Proto-Indo-European” (PIE) POPULATIONS DID NOT ARRIVE in West Europe UNTIL about 2900 BC, the unusually low contribution from the Western Hunter Gatherers was explained by positing that the genetic mixing between neolithic farmers originating from Anatolia and WHG was still an ongoing process. Also, examining the genetic sites involved in phenotypical traits, the authors concluded that the Iceman, among other things, had likely darker skin than present-day Europeans, but not as dark as the Mesolithic Western Hunter-Gatherers, was likely affected by baldness, and may have suffered from obesity-related metabolic disorders. The article also leaves room for environmental factors as indicative of their darker skin complexion, so more studies will be necessary in the future.” (WIKI).
DECI … Oetzi cel refrigerat FACEA PARTE dintr-o populatie Neolitica (care o fi fost aia ?) si NU DINTR-O POPULATIE din EPOCA Bronzului de tip PIE !!!
REIAU … din ISTORIA cea STRAVECHE de pe taramurile NOASTRE din ACEEASI epoca Neolitica …
Starčevo-Cris Danube Valley, Starčevo-Cris culture 6,200 – 4,500 BC
Vinča-Cucuteni Danube Valley, Vinča-Cucuteni culture 5.700 – 4.500 BC.
Over 3,000 settlements of the CUCUTENI-Tripolia culture, some with populations up to 15,000 residents, flourished in present-day Romania, Moldova and Ukraine from 5,400 to 2,800 BC (Sic !) !!!!!!!!!!!!!!!!!
Ai uitat lista arheologica de asezari umane din Neolitic ?
7000 BC: ‘Ain Ghazal, Jordan; Beidha, Jordan; Çatalhöyük, Turkey; Mehrgarh Pakistan.
6000 BC: Lepenski Vir-PORTILE de FIER, Serbia/Romania; Nea Nikomedeia, Greece; Choirokoitia, Cyprus.
5000 BC: VINCA-Belo Brdo, Serbia/Romania; Sesklo Greece; Okoliste Bosnia and Herzegovina.
4000-3700 BC: CUCUTENI-Trypillian culture: Botosani, Romania; Dobrovody, Fedorovka, Maydanets, Nebelivka, Ukraine.
3800 BC: Eridu, Iraq.
Ai uitat lista arheologica de asezari umane din Neolitic a unor culturi Neolitice (vreo 2230 de situri arheologice de tip autohtone PPIE)/ (8.000 – 3.000 BC), culturi deja SEDENTARIZATE si care PREZENTAU deja o CONTINUITATE inchegata de tip GENETICA si CULTURALA (Vinta, Cucuteni, Boian, Hamangia), ARTISTICA (Cucuteni, Hamangia), SPIRITUALA (sanctuarele culturii Vinta de la Parta/4500 BC si ale culturii Cucuteni din zona Neamt a culturii Cucuteni/4000 BC). Culturi care se INTEGRASERA intr-o adevarata CIVILIZATIE de tip NEOLITICA (in epoca mijlocie a Neoliticului)/6000 BC, civlizatie care POSEDA deja o proto-scriere carpato-danubiano-pontica ( precum Tablitele pictografice de la Tartaria/5500 BC si cele peste 5000 de insemnari specifice acelei scrieri date in toata zona noastra nord dunareana).
Culturi si civilizatii Neolitice anterioare cu cel putin 2500 de ani culturilor de pe Nil, de pe Ind, dintre Tigru si Eufrat.
“The Accumulative stage of the writing system was lead in sign contribution by the Vinča culture (Lazarovici Gh. 1977; ibidem 1977b; ibidem 1977c; ibidem 1979; ibidem 1979a; Luca 2006a: 29 ff.). The Vinča culture was certainly the most developed, the most lasting, and territorially, the largest in Southeastern Europe.
The inventory of the signs employed by the Danube script is provided working on by DatDas statistics and lists 292 sign types. It emerges from a catalogue of 5,421 actual signs recorded from the corpus of 1178 inscriptions and 971 inscribed artifacts (some finds have more than one inscription). This means that each inventoried sign has an average frequency of more than 18.5 times.
DatDas records also the Precucuteni-Cucuteni-Ariuşd Trypillia inscribed finds and inscriptions, whereas in that cultural complex a system of writing related the Danube script possibly occurred and not the Danube script itself. Up to now, two sub-databases operate: DatTur, established upon 148 objects and 156 inscriptions from the Turdaş culture; and DatVinc, established upon 151 objects and 164 inscriptions from the Vinča culture.”
[2009, Marco Merlini, Neo-Eneolithic Literacy in Southeastern Europe: an Inquiry into the Danube, Biblioteca Brukenthal XXXIII, Ministery of Culture of Romania and Brukenthal National Museum, Editura Altip, Alba Iulia]”
Ai uitat ACEL punct NODAL de patrundere si convietuire a civilizatiilor Neolitice Europene de tip PPIE cu cele de tip PIE a Ep. Brozului (reprezentat de intrepatrunderea culturii noastre Neolitice/Cucuteni cu cea a Ep. Bronzului/cultura Yamnaya)/(3300-2700 BC), reprezentand (pentru taramul Europei) formarea unor noi culturi si civilizatii europeane.
Ai uitat stratul fundamental ARHEOLOGIC si PALEOGENETIC de tip PIE (corespunzator ep. Bronzului)/(3000-1500 BC) …
Cel care provine (dpv. istoric/arheologic si paleogenetic) strict de la est la vest si de la nord la sud in zona Balcanica si se intinde pe o perioada lunga de peste 1500 de ani (3300-1500 BC).
Cel care, in zona noastra nord-dunareana, provine dintr-o suprapunere de peste 600 de ani (perioada 3300-2700 BC) dintre cultura noastra Neolitica de tip Cucuteni-Tipolia (aflata in faza sa finala, Eneolitic/Ep. Cuprului) cu cea a Ep. Bronzului de tip Yamnaya.
Rezultand in zona noastra nord-dunareana a unor culturi mixte de tip Ustanovo, Cernavodă, Coţofeni … Otomani, Basarabi … Tumulus culture, Urnfield …
Culturi de tip PIE care migreaza treptat din estul taramului nostru … spre vestul taramului nostru … spre vestul Europei (via valea Dunarii) … spre sudul Europei (zona Balcanica).
AI UITAT ACESTEA ? Esti cam idiot, dom’Verulam, intr-un mod neamuzant si stupid.
E prea grele la vrasta matale, dom’Vopescu, las-o jos ca macane.
Mai invata cate ceva … INAINTE de a EMITE doar PROSTII !!!!!!!!!!!!!!!!!
E prea grele la vrasta matale, dom’VERULAM, las-o jos ca macane.
Mai invata cate ceva dom’VERULAM … chiar si de la MINE … INAINTE de a EMITE doar PROSTII !!!!!!!!!!!!!!!!!
Ce sa ne facem, noi Românii de astazi … daca suntem formati ca CIVILIZATIE si CULTURA inca de acum peste 8000 de ani ?
Datele ARHEOLOGICE, PALEO-GENETICE, SPIRITUALE, CULTURALE, LINGVISTICE, DOCUMENTARE autohtone (de pe acest TARAM) indicand prezenta:
1. Unor culturi Paleolitice (vreo 440 de situri arheologice din epoca pre anii 10.000 BC);
Unor culturi de tranzitie mezolitica /Paleolitic-Neolitic (34 de situri din epoca anilor 10.000 – 8.000 BC);
2. A unor culturi Neolitice (vreo 2230 de situri arheologice de tip autohtone PPIE)/ (8.000 – 3.000 BC), culturi deja SEDENTARIZATE si care PREZENTAU deja o CONTINUITATE inchegata de tip GENETICA si CULTURALA (Vinta, Cucuteni, Boian, Hamangia), ARTISTICA (Cucuteni, Hamangia), SPIRITUALA (sanctuarele culturii Vinta de la Parta/4500 BC si ale culturii Cucuteni din zona Neamt a culturii Cucuteni/4000 BC). Culturi care se INTEGRASERA intr-o adevarata CIVILIZATIE de tip NEOLITICA (in epoca mijlocie a Neoliticului)/6000 BC, civlizatie care POSEDA deja o proto-scriere carpato-danubiano-pontica ( precum Tablitele pictografice de la Tartaria/5500 BC si cele peste 5000 de insemnari specifice acelei scrieri date in toata zona noastra nord dunareana).
3. A unor PRIME culturi Europene mixte, aflata in prima faza de tranzitie PPIE-PIE (2498 de situri din epoca Eneolitica), aflata in zona de contact dintre Civilizatia noastra Neolitica PPIE de tip Cucuteni-Tipolia/(6000-2700 BC) si civilizatia PIE Yamnaya (a stepelor de la nord de Marea Neaga, specifica ep. Bronzului/(3300 – 2600 BC). Cele doua culturi si civilizatii fiind vecine si in contact direct in epoca anilor 3300-2700 BC.
4. A unor PRIME culturi de tip PIE (vreo 5500 de situri arheologice ale Epocii Bronzului care au patruns mai apoi la noi, culturile Coțofeni, Glina-Schneckenberg, Wietenberg, Ottomány, Noua, Tei, Monteoru)/(3000-1500 BC). Culturi PIE care s-au propagat mai apoi si in restul Europei.
5. A CIVILIZATIA Monteoru care a facut tranzitia la începutul primei Epoci IE a Fierului (Hallstatt)/ (1800-1500 BC) si care poseda deja o SCRIERE bazate pe insemne de arme (scrierea cu semne de arme a culturii Monteoru), scriere similara cu cele din Italia, Franta si Peninsula Iberica din epoca post-IE.
6. A altor 1900 de situri arheologice datand din epoca clasica Hallstatt/(1500-700 BC).
7. A culturii autohtone (vreo 3000 de situri arheologice) datand din cea de-a doua epoca IE a Fierului (Latene)/(700 BC-106 AD, si care reprezenta CIVILIZATIA noastra ‘clasica’ de tip GETO-DACICA (cel care constituie SUBSTRATUL de tip GETO-DACIC din actuala limba ROMÂNEASCA/ post 610 AD). Si care a prezentat si ea o SCRIERE proprie. Limba GETICA in care a SCRIS versuri Ovidiu/(8-18 AD) ROMANUL cel exilat la Tomis [“Ah! Mi-e ruşine: am scris o cărţulie în limba getică, în care cuvintele barbare au fost aşezate după ritmul versurilor noastre.”]. SCRIERE mentionata de catre Iamblicus/(245-325 AD) [„Pentru că i-a instruit pe Getae în aceste lucruri și pentru că a avut pentru ei legi scrise, Zalmoxis/550 BC a fost considerat cel mai mare dintre zei.”], precum si de catre Iordanes (Getica/551 AD) [El (Deceneu/(44-27 BC) i-a învăţat etica, dezvăţîndu-i de obiceiurile lor barbare, i-a instruit în ştiinţele fizicii, făcîndu-i să trăiască conform legilor naturii; transcriind aceste legi, ele se păstrează pînă astăzi, sub numele de belagines].
8. Iar in Epoca Daco-Romana/(300-610 AD) si ROMANESCA/ROMÂNEASCA/(610-1000 AD), NOI (cei de pe taramul carpato-danubiano-pontic), am SCRIS vreo 440 de de INSCRIPTII intr-o limba de SUPRASTRAT de tip ROMANIC de tip proto-ROMÂNESC [cf. “INSCRIPTIILE GRECESTI SI ROMANICE DIN SECOLELE IV-XIII DESCOPERITE ÎN ROMÂNIA”, colecţie îngrijită de D. M. PIPPIDI şi I. I. RUSSU (EDITURA ACADEMIEI REPUBLICII SOCIALISTE ROMÂNIA, BUCUREŞTI 1976)]. Dintre care celebra fraza “Torna, torna, fratre”/587 AD, indicand un suprastrat autohton cu peste 250 de ani mai vechi decat primele scrieri socotite de tip proto-franceze (“Jurământul de la Strasbourg”/842 AD), precum si cu 350 de ani decat cele socotite primele scrieri de tip proto-italian (“Carta capuană”/960 AD).
E prea grele la vrasta matale, dom’VERULAM, las-o jos ca macane.
Mai invata cate ceva dom’VERULAM … chiar si de la MINE … INAINTE de a EMITE doar PROSTII !!!!!!!!!!!!!!!!!
Pentru scrierea antica de pe TARAMUL nostru CONSULTA si Colecția: “Inscripțiile antice din Dacia și Scythia Minor,” Realizatori: DORUȚIU-BOILĂ, Emilia (culegere, traducere, comentari și indici), PIPPIDI, Dionisie (culegere, traducere, comentari și indici)
Publicată de: Academia de Științe Sociale și Politice a Republicii Socialiste România, Academia Română, Institutul de Arheologie “Vasile Pârvan”
Inscriptiile-din-scythia-minor-grecesti-si-latine-volumul-V-capidava-troesmis-noviodvnvm_1980.
Inscriptiile-din-scythia-minor-grecesti-si-latine-volumul-I-histria-si-imprejurimile_1983 .
Mai consulta si sectiunea Lapidarium din Enciclopedia-dacica care cuprinde o serie de inscriptii antice geto-dacice si daco-romane de pe TARAMUL nostru:
Decretul dionysopolitan în cinstea lui Acornion
Decretul histriot în cinstea lui Agathocles
Decretul histriot în cinstea lui Aristagoras
Decretul histriot ce aminteşte pe Zalmodegikos
Lapidarium – Selecţii
Lapidarium – Traduceri .
Mai CITESTE si mai INVATA cate ceva dom’VERULAM … INAINTE de a EMITE doar PROSTII !!!!!!!!!!!!!!!!!
un singur om am vazut asa de erudit i se numea M.D. Bravo
Ai uitat cumva ca …
NEAMUL nostru are drept divinitate SUPREMA pe DumneZEU care reprezinta chiar CERUL Tata/”*Dyḗws Ph₂tḗr” din vechea mitologie AUTOHTONA de tip Proto Indo Europeana (PIE)/3000 BC. ZEITATE amintita asa (Zeus/Ζεύς/DZEUS/Marele ZEU/Domnul ZEU/DumneZEU) chiar de catre Herodot/450 BC. CER pe care il RESPECTAM chiar si ASTAZI, in Ep. Moderna, sub ACELASI NUME de DZEUS/ DumneZEU (cf. in Codicele Voronotean/1550 AD: “eu, pre dzeu”; si cf. Liturghierului lui Coresi/(post 1550 AD): “laudamu-te ca zeul mare e si domn si imparat mare”). Nume RAMAS cu ACEEASI radacina ARHAICA, AUTOHTONA si de tip PRECRESTINA de ZEU ! Zeitate a CERULUI care a fost ADORATA si CERCETATA de catre OMUL-DZEU geto-dacic Zamolxis/550 BC.
Credinta in OAMENI-ZEI incepe pe acest TARAM inca din vremuri antice GETO-DACICE (precrestine Zamolxis/550 BC, paleocrestine Isus/50 AD). Credinta noastre precrestina a fost cea de STUDIERE a CERULUI TATAL . Credinta noastra cea paleocrestina a fost de tip APOSTOLICA (Sf. Ap. Andrei/50 AD), POPULARA si de rit ARIANIST.
“Numele lui Hristos ajunsese să fie cunoscut în vremea sa inclusiv „popoarelor din Galia, Marea Britanie, sarmaților, DACILOR, germanilor și scitilor” (Tertulian/150-220 AD), Adversus Judaeos, 7),
Credinta APOSTOLICA si PALEOCRESTINA (dintre anii 50 – 110 AD), si PRE-EVANGHELISTA (pre epoca in care au fost redactate Evangheliile – Evanghelia după Matei/(70–100 AD), Evanghelia după Marcu/(68–73 AD), Evanghelia după Luca/( 80–100 AD), Evanghelia după Ioan/(90-110 AD).
Credinta CRESTINA a fost TOLERATA de catre Imparatul Roman (de origine dacica nord dunareana) Galerius/311 AD.
Credinta CRESTINA a fost OFICIALIZATA de catre Imparatul Roman (de origine dacica sud dunareana) Constantin/325 AD.
Ritul CRESTIN se OFICIALIZEAZA (de tip Bizantin si de rit ortodox) la anul 1054 (anul Marii Schisme).
Asadar … NEAMUL nostru are drept divinitate SUPREMA pe DumneZEU cel MITOLOGIC de tip PIE.
Si NICIDECUM o divinitate numita Gutten a unui neam gotic crestinat post 350a AD de catre Wullfila … sau o divinitate numita Bog a unor neamuri slave crestinate post anii 850 AD de catre machedonii Chiril si Metodiu …
Tot pe taramul geto-dacic si daco-romanesc al Dobrogei, Gurilor Dunarii, si pana dincolo de Nistru a fost constituita Mitropolia Tomisului (infiintata in anii 381 AD) si care se întinde pe malul Mării Negre, din Peninsula Crimeea, până in zona orașului Varna de astăzi, regăsită în documentele istorice sub denumirea “Eparhia litoralului Marii Negre”. Mitropolia Tomisului/(383-518 AD), a fost mutata (in vremea migratiilor) ca Mitropolie în oraşul Vicina din insula dunăreană Păcuiul lui Soare/post 518 AD, unde a dăinuit până în anul 1359, când Mitropolitul din Vicina, Iachint (d. 1372), a fost ales Mitropolit al Țării Românești cu sediul la Curtea de Argeş.
Din cercetările recente, s-a ajuns la concluzia că participarea Episcopului Gheronție la Sinodul II Ecumenic, în 381 AD, a dus la înființarea Mitropoliei Scythiai, cu reședința la Tomis.
Întrucât există tradiția ca în provincia romană Scythia sa existe un singur ierarh, pentru a putea înființa această Mitropolie, împăratul Teodosie cel Mare/(347-395 AD) a trecut sub jurisdicția Tomisului, trei scaune arhierești din afara provinciei. Astfel, la sfârșitul secolului al IV-lea Mitropolia Scytiei se întinde pe malul Mării Negre, din Peninsula Crimeea, până in zona orașului Varna de astăzi, regăsită în documentele istorice și denumirea “Eparhia litoralului Marii Negre”.
În timpul împăratului Anastasius/(491-518 AD) situaţia Scythiei Minor s-a schimbat radical. Redresarea finanţelor Imperiului de către acest împărat s-a resimtit imediat şi asupra situaţiei din provincie. Acest fapt a permis ridicarea scaunului bisericesc de la Tomis din nou la rangul de Mitropolie şi înfiinţarea în provincie a nu mai puţin de 14 scaune episcopale: Axiopolis (Cernavodă), Capidava, Carsium (Hârşova), Callatis (Mangalia), Constantiana (Capul Dolojman), Histria (Istria), Tropaeum Traiani (Adamclisi), Troesmis (Igliţa), Noviodunum (Isaccea), Aegyssus (Tulcea), Salsovia (Mahmudia), Halmyris (Dunavatul de Sus), Zaldapa (Abtaat Kalesi – astăzi în R. Bulgaria) şi Dionysopolis (Balcic – astăzi în R. Bulgaria).
În sec. X, Tomisul a fost numit Constanţia, după numele împăratului Constanțiu, fiul lui Constantin cel Mare. Din cauza migraţiei unor popoare barbare din sec. XI-XII, mai ales cea a pecenegilor, a avut de suferit inclusiv viața creştină din Dobrogea, motiv pentru care scaunul mitropolitan de la Tomis s-a mutat în oraşul Vicina din insula dunăreană Păcuiul lui Soare, unde a dăinuit până în anul 1359, când , așa cum am arătat mai sus, Iachint, a fost ales Mitropolit al Țării Românești cu sediul la Curtea de Argeş. Trebuie precizat faptul că, în secolul al XIII-lea (anii 1200), în orașul Vicina a existat o Mitropolie ortodoxă condusă de ierarhi greci, supusă Patriarhiei de la Constantinopol, a cărei existență a durat până în anului 1359.
Ierarhii de la Tomis, fie ei mitropoliți, arhiepiscopi sau simpli episcopii, au slujit biserica creștină pe meleagurile tomitane, timp de un mileniu, mai exact din secolul III, până în secolul XIV, în anul 1359, când Patriarhul ecumenic, Calistus I l-a numit pe Mitropolitul Iachint de Vicina(localitate aflată tot pe teritoriul județului Constanța de astăzi), mitropolit al Ungrovlahiei, cu sediul la Curtea de Argeș. Trebuie precizat faptul că, în secolul al XIII-lea, în orașul Vicina a existat o Mitropolie ortodoxă condusă de ierarhi greci, supusă Patriarhiei de la Constantinopol, a cărei existență a durat până în anului 1359.
Prin urmare, în cei 1000 de ani, s-au perindat la Tomis următorii ierarhi: Evangelicus (sec. III), Bretanion (308-369), Gerontius (381), Theotimus I (390-407), Thimotheus (431), Ioannes (445-448), Alexander (448-452), Theotimus II (458), Petrus (496), Paternus (498-520), Valentinianus (550-553), Anicetus (sec. X), Vasile (sec. XI), Teodor (1303), Luca, Macarie 1339, Kiril 1347, Iachint 1359.
Mitropolia Tomisului avea mai multe episcopii sufragane. De pildă, în În secoul al VI-lea, în Sciţia Minor, existau episcopii în cel puțin 14 cetăți dobrogene:Histria (Istria), Tropaeum Traiani (Adamclisi), Capidava (Hârşova), Constantiana(Capul Dolojman – din județul Tulcea), Troesmis (Igliţa), Noviodunum (Isaccea), Aegyssus (Tulcea), Halmyris (Dunavăţul de Sus) etc.
În sec. X, Tomisul a fost numit Constanţia, după numele împăratului Constanțiu, fiul lui Constantin cel Mare. Din cauza migraţiei unor popoare barbare din sec. XI-XII, mai ales cea a pecenegilor, a avut de suferit inclusiv viața creştină din Dobrogea, motiv pentru care scaunul mitropolitan de la Tomis s-a mutat în oraşul Vicina din insula dunăreană Păcuiul lui Soare, unde a dăinuit până în anul 1359, când , așa cum am arătat mai sus, Iachint, a fost ales Mitropolit al Țării Românești cu sediul la Curtea de Argeş.
Mitropolia Moldovei a fost înființată între anii 1381–1386 și recunoscută de Patriarhia Constantinopolului în anul 1401, când era condusă de mitropolitul Iosif Mușat. Sediul mitropolitan a fost inițial la Rădăuți, fiind mutat din 1402 la Suceava, iar la mijlocul sec. al XVII-lea, în Iași, unde se află și astăzi.
Mitropolia Ungrovlahiei a fost o structură canonică a Ortodoxiei, înființată în anul 1359 de Patriarhia de Constantinopol. În acel an patriarhul ecumenic Calistos I l-a numit pe călugărul grec Iachint de Vicina ca prim titular al Mitropoliei Ungrovlahiei. Inițial sediul mitropoliei a fost la Curtea de Argeș. În anul 1517 scaunul mitropolitan a fost mutat la Târgoviște, iar în 1668 la București.
Nu uita ca in limba noastra (limba română) rugaciunea “Tatal nostru” se murmura …
“Tatăl nostru care eşti în ceruri, sfinţească-se numele Tău, vie împărăţia Ta, facă-se voia ta, precum în cer aşa şi pe pământ.”
Prima versiune românească a rugăciunii Tatăl nostru, cu litere latine, avea să fie tipărită pentru prima dată nu în Țările Române, ci la Cracovia, într-o lucrare a polonezului Stanislau Sarnicki. „Rugăciunea domnească” fusese scrisă la cererea cărturarului polonez de logofătul Luca Stroici/1593:
“Părintele nostru Ce ești în ceriu Svințască-se numele Tău Să vie împărăția ta Să fie voia Ta Cumu e în ceriu Așa și pre pământu … În vecii vecilor. Amin.”
In ambele variante apare cuvantul “împărăţie” care se aseamana cu termenul grecesc de “basileia” din Septuaginta:
Πάτερ ἡμῶν ὁ ἐν τοῖς οὐρανοῖς ἁγιασθήτω τὸ ὄνομά σου ἐλθέτω ἡ βασιλεία σου γενηθήτω τὸ θέλημά σου, ὡς ἐν οὐρανῷ καὶ ἐπὶ τῆς γῆς.
Tot pe taramul nostru nord-dunarean, in limba gotica straveche (cea din epoca crestinarii lor de catre Wulfilla/350 AD) ea se spunea:
“Atta unsar, þu in himinam, weihnai namo þein, qimai þiudinassus þeins, wairþai wilja þeins, swe in himina jah ana airþai.”
In limba bulgara, primul taram al slavilor crestinat de catre Chiril si Meodiu/850 AD:
Отче наш, Ти, който си на небето, да се свети името Ти, да дойде царството Ти, да бъде волята Ти,
както на небето, така и на земята.
si total diferit de rugaciunea in limba albaneza :
“Ati ynë që je në qiell, u shënjtëroftë emri yt. arthtë mbretëria jote; u bëftë dëshira jote,
si në qiell, edhe mbi dhe.”
In Istro-română:
“Ciace nostru car le şti en cer, neca se sveta nomelu teu, Neca venire craliestvo to. Neca fie volia ta, cum en cer, aşa şi pre pemint.
si in Aromână:
Tată a nostru care eshti în tseru, s-aisească nuam a Ta, s-vină amiraliea a Ta, s-facă vrerea a Ta, ashi cumu în tseru, ashi shi pisti locu.
Asadar termenul de “împărăție” apare permanent in limba noastra română, dar nu si in gotica/350 AD, slavona/850 AD, istro-romana, aromana, sau albaneza. Apropiidu-se de termenul din limba greaca de “basileia” (termen tradus ca imparatie). Imparatia/basileia a basileilor de la noi – Moskon/sec. III BC, Burebista /(80-44 BC), cel Decretul dionysopolitan în cinstea lui Acornion/(“βασιλέως Βυραβε[ισ]τα”)/ 48 BC, si al lui Tiamarcos/(40 BC – 10 AD) .
ASADAR:
Epoca geto-dacica (pre cucerirea romana) a fost reprezentata de triburi geto-dacice. Triburi si uniuni de triburi conduse de catre BASILEI [BASILEU s.m. 1. Titlu purtat de conducătorii tribali. (în Grecia homerică) titlu purtat de conducătorii tribali. Sinonim: împărat. Etimologie: Forma miceniana *gʷasileus (Linear B: 𐀣𐀯𐀩𐀄, qa-si-re-u) (DEX)]. Numele de Imparatia/basileia a basileilor/numele apare scris (dpv. arheologic si documentar) pentru conducatorii nostri cei geto-dacici antici (Moskon/sec. III BC, Burebista/(80-44 BC), Thiamarcos/(40 BC – 10 AD), cat si a denumirii capitalei noastre la Ptolemeu/150 AD (“Zarmizeghéthousa Basileion/Ζαρμιζεγεθούσα Βασίλειον”). Ea apare si in titulatura de “imparatie ta” din rugaciunea noastra “Tatal Nostru” avand sensul de “βασιλεία σου” din Septuaginta greceasca/250 BC, diferind de cel din aceeasi rugaciune in limba latina (“regatul tau”/regnum tuum din Vulgata/post 382 AD), de cel din limba gota a lui Wulfila/350 AD (kingdom thine/þiudinassus þeins), de cea slava/post 850 AD (“tarat ceresc”/царството Ти), cea din cea mai veche traducere franceza din sec. XII (tuens regnes), sau chiar din aromână (Amiraliea a Ta) sau din istro-română (craliestvo to). Basilei era si titll purtat de împărații bizantini (in special dupa sec. VII).
Conducatorii romani aveau titulatura de “imparati” (incepand din epoca lui Augustus) ai Imperiului Roman, Imperiului Roman de Apus si ai Imperiului Roman de Rasarit/post 324 AD.
Conducatorii nostri ulteriori imparatilor romani si-au luat numele de “principi” si ‘”duci'”, iar mai apoi de “domni” si “domnitori”, titulaturi venite pe filiera Imperiului Roman de “Principat”/pre 310 AD si “Dominat”/post 310 AD.
Domnii Țărilor Române (post 1310 AD si 1350 AD) conducand țarile lor întocmai ca niste ‘basilei’ bizantini imparatesti, si ca si Bizantinii socotind a fi cu toții urmașii Romei (Imperiului Roman de Rasarit).
Doar intre anii 89-106 (Decebal ca rege clientelar al Imperiului Roman) si 1881-1948 (regii nostri teutoni clientelari Imperiului German si Germaniei), conducatorii nostri au purtat titulatura de “regi”.
Mai CITESTE si mai INVATA cate ceva dom’VERULAM … INAINTE de a EMITE doar PROSTII !!!!!!!!!!!!!!!!!
Despre relatia dintre albanezi si neamul nostru geto-daci si daco-romanesc …
“Ei numeau Danubius partea superioară a fluviului şi cea dinspre izvoare până la cataracte. Ţinuturile de aci se află, în cea mai mare parte, în stăpânirea dacilor. Partea inferioară a fluviului, până la Pont – de-a lungul căreia trăiesc geţii -, ei o numesc Istru. Dacii au aceeaşi limbă ca şi geţii. Aceştia sunt mai bine cunoscuţi de eleni, deoarece se mută des de pe o parte pe alta a Istrului şi totodată mulţumită faptului ca s-au amestecat cu tracii şi cu misii. ” (Strabon/(64 BC – 24 AD), Geografia, VII).
Taram devenit o ‘confederatie statala’ puternica, unica si unitara ,pe vremea lui Burebista/(80-44 BC):
“VII,3,11. Lăsând la o parte trecutul îndepărtat al geţilor, întâmplările din vremea noastră sunt următoarele: Ajungând în fruntea neamului său, care era istovit de războaie dese, getul Burebista l-a înălţat atât de mult, încât, în câţiva ani, a făurit un stat puternic şi a supus geţilor cea mai mare parte din populaţiile vecine. Ba încă a ajuns să fie temut şi de romani. Căci trecând plin de îndrăzneală Dunărea şi jefuind Tracia – până în Macedonia şi Iliria -, a pustiit pe celţii care erau amestecaţi cu tracii şi cu ilirii şi a nimicit pe de-a întregul pe boii aflaţi sub conducerea lui Critasiros şi pe taurisci. (STRABON/(63 BC – 19 AD), GEOGRAFIA, VII).
Despre care Ovidiu scria:
“nici faptul că barbarii nu cunosc limba latină,
iar limba greacă a fost învinsă de limba getică,
La puţini dintre ei se mai păstrează urme ale limbii greceşti,
iar aceasta a devenit şi ea barbară din pricina accentului ei getic.”
(Ovidiu/8-18 BC, Scrisori din Pont).
Asadar stim ca limba noastra (cea de acelasi SUBSTRAT antic getic dacic si tracic), era raspandita pe tot teritoriul Basileului Burebista (nord si sud dunarean), limba distincta si care facea parte din familia straveche de limbi PIE si IE de tip geto-daca-traco-ilira, fara nici o influenta latina sau romanica pre anii 18 AD.
La sfârșitul secolului al III-lea i.en., romanii au pătruns în Peninsula Balcanică după războaiele ilirice și macedonene.
După lungi războaie civile, Octavian Augustus instaurează regimul politic Principatul, devenind împărat și depune eforturi pentru a stabiliza frontierele imperiului pe obstacole naturale: Rin, Dunăre în Europa, și Eufrat în Orient. Este atestata ripa Thraciae pe malul Dunării, aflat sub autoritatea romană.
Împăratul Claudius a decis să suprime regatul tracic, transformând Tracia într-o provincie romană, administrată de un procurator imperial, din anul 46.
În iarnă anilor 85-86, împăratul Domitian a reorganizat Moesia, împărțind-o în două provincii, Moesia Superior și Moesia Inferior, în raport cu cursul Dunării.
Provincia Moesia Superior cuprindea Dardania și ținuturile dinspre Dunăre, în zona limesului dunărean, granița ei fiind marcată la o distanță la vest de confluena Savei cu Dunărea, iar limita de est, spre Moesia Inferioară, marcată de râul Ciabrus.
Provincia Moesia Inferior era mărginită la nord de cursul inferior al Dunării, la est de vărsarea râului Ciabrus. Cuprindea ținutul locuit de tribali cu Oescus, rîpă Thraciae și Scythia Minor cu orașele grecești Histria, Tomis, Callatis, Odessos ,Dionysopolis și Messambria. Orașele Nicopolis și Marcianopolis din Thracia, fondate de Traian, trec în Moesia Inferioară.
Dacia romană sau Dacia Traiană (Dacia Felix) a fost o provincie romană apărută după cucerirea Daciei de către Imperiul Roman sub conducerea lui Traian în 106 și a durat până în 271, când are loc retragerea aureliană, deci un total de 165 de ani.
Retragerea din Dacia a trupelor romane (anul 271), dictată de împăratul Aurelian (270-275), a fixat granița Imperiului Roman la Dunăre.
O nouă Dacia Aureliana (intre 275-283 AD) a fost astfel organizată la sud de Dunăre, având capitala la Serdica (Sofia, Bulgaria de azi).
Imparatul Diocletian (284-305 AD) imparte provincia Dacia Aureliana in doua provincii apartinand Diocezei Moesiei: Dacia Mediterranea, avand capitala la Serdica (Sofia de astazi) si Dacia Ripensis, avand capitala la Ratiaria (Vidinul de astazi).
In timpul lui Constantin cel Mare (337 AD), Dioceza Moesiei a fost impartita in doua parti: Dioceza Macedoniei (in sud) si Dioceza Daciei (in nord).
Din inițiativa împăratului Constantin cel Mare este inaugurat în 328, AD între Sucidava și Oescus, un pod peste Dunăre, care reflectă importanța dobândită de regiunile nord-dunărene pentru imperiu. Limita de nord din Dacia a imperiului este marcată de Brazda lui Novac întărită cu castrul roman de la Pietroasele. Limesul continua apoi la sudul Moldovei (probabil pe râul Buzău) mergând pe la nord de actualul oraș Galați și peste Prut până la lacul (limanul) Sasîc, aproape de Nistru, pe valul de pământ numit uneori și valul lui Athanaric. Cu această ocazie, Constantin și-a adăugat și titlul de Dacicus Maximus. Teritoriile romane din Dacia nord-dunareana sunt apoi pierdute după domnia lui Iustinian cel Mare (527-565 AD).
Dioceza Dacia, care a existat intre 337-602 AD, era compusa din cinci provincii: Dacia Mediterranea (in sud , interioara portiunii din Dacia Aureliana), Dacia Ripensis (in nordul Daciei Aureliane), Moesia Prima (portiunea nordica din Moesia Superior), Dardania (portiunea sudica din Moesia Superior) si Praevalitana (portiunea estica a Dalmatiei).
Ea includea zonele actuale din vestul Bulgariei, Serbia centrala, Muntenegru, Kosovo, nordul Albaniei, nordul Macedoniei de Nord. Era subordonata Prefecturii Pretoriene a Illiriei.
Capitala Diocezei Dacia fiind stabilita in orasul Serdica (acuala Sofia, aflata la nord de Muntii Haemus, si la Sud de Dunare), fiind condusa de catre un vicarius/vicar.
Dioceza Dacia, incepand cu anul 357 AD, a facut parte din Prefectura Pretoriana a Illiriei (avand capitala la Smirnium), cea care inclujdea intreaga Peninsula Balcanica de centru si vest (excluzand zona estica a Prefecturii Pretoriene a Traciei).
[Adica INTREAGA ZONA presupusa a ACTUALEI Uniuni Lingvistica Balcanice] !!!
Dioceza a fost transferata (in anul 384 AD) Imperiului Roman de Vest (Prefectura Romana a Italiei) de catre Theodosius I, dar retrocedata in anul 395 Imperiului Roman de Rasarit. (Prefectura Romana a Illiriei).
Diocezia Dacia si-a incetat existenta in anul 602 AD, fiind devastata de catre Avari si Slavi.
In anul 535 AD, Imparatul Justinian I (527-565 AD) a refacut Dioceza Dacia sub numele de Iustiniana Prima. Intarind si cetatile de la nord de Dunare, construite de catre Constantin cel Mare.
Iustiniana Prima includea: Dacia Ripensis, Dacia Mediterranea, nordul Moesiei Superior, Dardania, Macedonia Salutaris, Praevalitana si teritoriul Bassianae din Pannonia Secunda, si a durat intre anii 535-615 AD. Capitala religioasa fiind situata in zona Daciei Ripensis.
{Adica INTREAGA ZONA presupusa a ACTUALEI Uniuni Lingvistica Balcanice] !!!
Astfel incat, NIMIC NOU SUB SOARE … atat dpv. ISTORIC cat si LINGVISTIC intre anii 106-615 AD, atat in zona nord-dunareana cat si in cea sud-dunareana.
Si de aceea avem o influenta si o evolutie comuna lingvistica in toata zona Diocezei DACIA (inclusiv a partii nordice a Albaniei/ cea a dialectului Gheg!), a Prefecturii Pretoriene Illirice (a intregii Albanii/dialecte Gheg si Tosk lingvistice) , precum si in zona Diocezei Justiniana Prima … intr-o epoca situata intre anii 271 -615 AD.
ASADAR … in acea epoca (de pana la anii 615 AD), toata LUMEA intelegea IMPORTANTA provinciei DACIA in FORMAREA LINGVISTICA a ZONEI cea NORD BALCANICE (ROMANIZAREA/vulgarizarea limbilor balcanice … AVAND ca NOD PIVOTAL … chiar taramul NOSTRU cel stravechi DACIA (atat nord cat si sud dunareana), precum limba NOASTRA de SUBSTRAT stravechi PIE si IE de tip (proto-) GETO-DACIC !
SI NU INVERS !
DEH … ISTORIA noastra BAT’O VINA !
Asadar … atat in epoca PIE a Bronzului/3000 BC … cat si in epoca geto-dacica a lui Burebista/(80–44 BC) … cat si in epoca Diocezei Dacia/(337-602 AD) … TRANSFERUL de tip LINGVISTIC s-a EFECTUAT in mod STRICT si INTOTDEAUNA … din ZONA NOASTRA (carpato-danubiano-pontica) catre ZONA albaneza ! SI NU INVERS !
TERMINATI CU ACEASTA PROSTIE LINGVISTICA !!!
Mai CITESTE si mai INVATA cate ceva dom’VERULAM … INAINTE de a EMITE doar PROSTII !!!!!!!!!!!!!!!!!
Adica INTREAGA ZONA presupusa a ACTUALEI Uniuni Lingvistica Balcanice.
Adica zonele GETO-DACICE (Carpato-dunareano-pontica nord-dunarene/pre si post 610 AD), TRACICA (Dioceza Tracia/(314-535 AD) cea sud-dunareana din estul Balcanilor) si DACICA (Dioceza Dacia/(337-580 AD) sud-dunareana din vestul Balcanilor).
Adica NODUL LINGVISTIC BALCANIC pre-slavic !
Adica zona comparabila cu cea antica din citatul lui Strabon:
“II,3,1. Partea de miazăzi a Germaniei, de dincolo de Elba, este – cel puţin acolo unde se învecinează cu fluviul – în stăpînirea suebilor. Apoi, îndată urmează teritoriul geţilor, la început îngust – mărginit la sud cu Istrul, în partea opusă cu munţii Pădurii Hercinice şi cuprinzând şi o parte din munţi. Apoi se lărgeşte şi se întinde spre nord până la tirageţi – fruntarii pe care nu le putem descrie precis.
VII,3,2. Astfel elenii i-au socotit pe geţi de neam tracic. Aceşti geţi locuiau şi pe un mal şi pe celălalt al Istrului, ca şi misii, care sunt şi ei traci – acum ei se numesc moesi.
VII,3,13. Prin ţara lor curge râul Marisos, care se varsă în Dunăre. Pe aceasta îşi făceau romanii aprovizionările pentru război. Ei numeau Danubius partea superioară a fluviului şi cea dinspre izvoare până la cataracte. Ţinuturile de aci se află, în cea mai mare parte, în stăpânirea dacilor. Partea inferioară a fluviului, până la Pont – de-a lungul căreia trăiesc geţii -, ei o numesc Istru. Dacii au aceeaşi limbă ca şi geţii. Aceştia sunt mai bine cunoscuţi de eleni, deoarece se mută des de pe o parte pe alta a Istrului şi totodată mulţumită faptului ca s-au amestecat cu tracii şi cu misii.
VII,3,14. Între [geţi şi] Marea Pontică, de la Istru pînă la Tyras, se întinde pustiul geţilor, care e în întregime şes şi fără ape. Când Darius, fiul lui Histaspe, a trecut Istrul împotriva sciţilor, a fost în primejdie să piară de sete împreună cu toată oştirea sa. într-un târziu, a înţeles cum stau lucrurile şi s-a retras.
VII,3,17. … Prima parte a întregii regiuni ce se întinde la nord între Istru şi Boristene este pustiul geţilor.
[STRABON/(63 BC – 19 AD), GEOGRAFIA, VII]
Chezasie sta termenul „vatră“, care este prezentat în manuale și dicționare ca fiind esența însăși a românismului și dat ca “geto-dacic” … a carui origine se intinde pe tot taramul iliri-traco-geto-dacic … din zona albaneza si pana in zona avestica a zeitei Hestia/Tabiri … conform lui Herodot/450 BC… zona Tracilor, Getilor, Tyragetilor, Thyssagetilor, Massagetilor pe care la anii 550-513 BC au incercat persii sa o cucereasca … atat Cirus/(600–530 BC) cat si Darius I/(550-486 BC).
Si poate si mai in vechime … acelasi taram care coincide cu cel de plamadire LINGVISTICA a populatiei de tip PIE in zona de intersectie dintre culturile Cucuteni-Yamnaya . Cel al zeitii mitologice de tip PIE a focului si al vetrei/Hestia-Tabiri.
Si astfel, toata stradania lingvistica antica lui Dan Alexe poate fi demonstrata foarte usor … pe acest taram intins al marelui neam al tracilor …
“3.Tracii sunt cei mai puternici din lume cu excepţia indienilor bineînţeles, şi dacă ei ar avea un singur conducător sau dacă s-ar înţelege între ei, după părerea mea, uniunea lor nu ar avea egal şi ei ar fi de departe deasupra tuturor celorlalte naţiuni. Dar o asemenea uniune este imposibilă pentru ei şi nu are rost să o mai amintim. În aceasta constă slăbiciunea lor. Tracii poartă multe nume în diferitele regiuni ale tărâmului lor, dar toţi […] doar cu exceptia geţilor, taursilor şi a celor care trăiesc deasupra crestonailor.” [(Herodot/(484-425 BC), Istorii, V].
Si poate si mai in vechime … acelasi taram care coincide cu cel de PLAMADIRE LINGVISTICA a populatiei de tip PIE in zona de intersectie dintre cultura Neolitica Cucuteni (agricola, matriarhala, nestructurata social) si cea de tip Yamnaya (de prelucrare a metalelor, patriarhala, structurata social) . Epoca de trecere de la zeitatea mitologica matriarhala de tip Neolitica (NATURA Mama/zeita a focului si al vetrei/Hestia-Tabiri) la cea patriarhala a Ep. Bronzului (CERUL Tata/”*Dyḗws Ph₂tḗr”/DZEUS/Marele ZEU/Domnul ZEU/DumneZEU).
Pentru a justifica si a demonstra aceasta asertiune este suficient sa ne uitam la numarul de situri arheologice de pe taramul nostru actual carpato-dunareano-pontic.
Conform Repertoriului Arheologic Naţional (RAN) avem ca numar de situri arheologice pe taramul nostru in diversele epoci stravechi:
ep. Paleolitica (50.000-10.000 BC) 403;
ep. Neolitica (10.000-4500 BC) 2187;
ep. Eneolitica (5000-3000 BC) 2462;
ep. Bronzului 3(300-1200 BC) 5348;
ep. Fierului I/Hallstatt (1200-750 BC) 1858;
ep. Fierului II/Latene (Epoca GETO-DACICA) (750 BC-106 AD) 3010;
ep. Romana (106 -271 AD) 4040;
ep. Bizantina (271-610 AD) 1902;
ep. Migratiilor (610-1000 AD) 1954.
In Romania sunt actual 2862 de comune. Numar care COINCIDE in mod REMARCABIL cu NUMARUL MEDIU de SITURI arheologice de pe taramul nostru in diversele epoci istorice date ! Ceea ce indica o LOCUIRE de tip CONTINUA si STABILA a populatiei noastre de pe taramul nostru inca din din Neolitic (6000 BC) si pana in epoca post migratii. (post 1000 AD).
Conform RAN avem insa un MAXIM ABSOLUT de situri arheologice in ep. BRONZULUI. Cu o dublare a numarului de situri arheologice in acea epoca. Cel mai mare numar de situri arheologice si de populatie din toata Europa acelor vremuri !
Aceasta reprezinta epoca de PLAMADIRE LINGVISTICA a populatiei de tip PIE, avand PUNCTUL NODAL chiar in zona NOASTRA de intersectie dintre cultura noastra neolitica Cucuteni si cea a ep. Bronzului Yamnaya !
Revenirea la normalitatea a numarului de situri arheologice (si implicit de populatie) de pe taramul nostru din epoca urmatoare (ep. Fierului I) indicand in mod clar o migratie de populatie PIE din zona noastra catre restului Europei.
Cresterea numarului de situri arheologice si de populatie din ep. Fierului II indicand in mod clar COAGULAREA si CRESTEREA IMPORTANTEI neamului nostru GETO-DACIC pe taramul nostru carpato-dunareano-pontic.
Conform RAN avem un maxim relativ de situri arheologice in ep. Romana. Ceea ce se justifica prin o masiva infuzie de populatie venita din Imperiul Roman in acea perioada.
Revenirea, post retragerea Aureliana/271 AD, a numarului de situri arheologice (si de populatie) la un nivel mediu (cam acelasi cu cel al comunelor actuale din Romania de astazi) indica o STABILIZARE a LOCUIRII SEDENTARE a populatiei noastre in epocile Bizantina (epocaetnogenezei daco-romanice) si a Migratiilor (româneasca).
Faptul ca in epoca Migratiilor nu exista modificari semificative ale numarului de situri arheologice (si deci de populatie) INDICA o influenta REDUSA a neamurilor migratoare pe acest taram.
“ Faptul ca in epoca Migratiilor nu exista modificari semificative ale numarului de situri arheologice (si deci de populatie) INDICA o influenta REDUSA a neamurilor migratoare pe acest taram.”
Extraordinar, batrane astrologist biciuit de amintiri de instructor de invatamant politic.
Chiar nu vezi mimic gresit cu desertaciunea citata mai sus?
Tot ceea ce am prezentat mai sus se bazeaza doar pe datele arheologice (concrete si obiective) privind numarul de situri arheologice de pe taramul carpato-dunareano-pontic. Numar care NU DIFERA semificativ fata de cele al comunelor de astazi din Romania in epocile ulterioare retragerii Aureliene/271 AD si pana la anii 1000 AD.
Situri arheologice MAJORITAR de tip MULTISTRATIFICATE (cu urme anterioare de locuire sedentara si continua ale populatiei stravechi, inca din Neolitic, Epoca Bronzului si a Fierului).
In timp ce cele infiintate de catre migratori sunt de tip UNISTRATIFICATE. In perioada ulterioara retragerii Aureliene exista intradevar si astfel de situri (ale culturii gotice Sântana de Mureș-Cerneahov/(secolele III-IV), culturii slavo-române Răducăneni/ /(secolele XI-XII), dar acestea sunt intr-un NUMAR MIC si mult mai redus decat cele MULTISTRATIFICATE (de locuire straveche, sedentara si continua a populatiei autohtone) .
Oare de ce ?
Acest indicator arheologic (numarul MAJORITAR de situri arheologice MULTISTRATIFICATE de locuire straveche autohtona, sedentara si continua din Neolitic inca) este cel mai sigur indicator al CONTINUITATII neamului nostru AUTOHTON, din Neolitic si pana in epocile post retragerea Aureliana si pana la anii 1000.
Acest indicator arheologic releva si ca neamurile migratoare au avut doar o existenta EFEMERA si VREMELNICA pe acest taram. Si ca unele dintre aceste neamuri fie au migrat ulterior, fie au fost asimilate de catre neamul nostru stravechi si autohton.
Despre PUNCTUL NODAL de pe TARAMUL NOSTRU in epoca PIE/3000 BC (de trecerede la cultura Neolitica Cucuteni la cea a Bronzului (Yamnaya si Ustanova) … vorbesc la inceputul sec. XX si lingvistii de la Cambridge !!!
Conform RAN avem insa un MAXIM ABSOLUT de situri arheologice in ep. BRONZULUI. Cu o dublare a numarului de situri arheologice in acea epoca. DOVEDIT ca fiind cel mai mare numar de situri arheologice si de populatie din toata Europa acelor vremuri !
Aceasta reprezinta epoca de PLAMADIRE LINGVISTICA a populatiei de tip PIE, avand PUNCTUL NODAL chiar in zona NOASTRA de intersectie dintre cultura noastra neolitica Cucuteni si cea a ep. Bronzului Yamnaya !
Universitatea din Cambridge: „Carpaţii, leagănul civilizaţiei euro-indo-iranice. Personalități marcante din India confirmă: Arienii au venit din Europa.” (P. Giles):
“Arienii primitivi trăiau în zona temperată, cunoşteau cu mare certitudine stejarul, fagul, salcia, anumite specii de conifere şi, se pare, mesteacănul, posibil teiul şi, mai puţin sigur, ulmul. După toate probabilităţile erau sedentari, pentru că, după câte se pare, grâul le era familiar.
Animalele folositoare cele mai cunoscute erau: boul şi vaca, oala, calul, câinele, porcul şi unele specii de cerb. În timpurile străvechi, se pare, nu cunoşteau măgarul, cămila şi elefantul. Dintre păsări, putem deduce din limbă că ei cunoşteau gâsca şi raţa. Cea mai familiară pasăre răpitoare era, după cât se pare, aquila (uliul). Lupul şi ursul erau cunoscuţi, dar nu leul şi tigrul.
Din aceste date este posibil să localizăm habitatul primitiv din care îşi trag originea vorbitorii acestor limbi.
Nu este probabil (ca habitatul primitiv) să fie India, cum presupun primii investigatori, întrucât nici flora, nici fauna, cum se reflectă ele în limbă, nu sunt caracteristice acestei zone. Şi mai puţin probabil este Pamirul, una din cele mai mohorâte regiuni de pe faţa pământului. Nu este probabil ca „Asia Centrală”, considerată şi ea ca loc de baştină al arienilor, să fi îndeplinit acest rol, chiar dacă admitem că lipsa evidentă a apei şi, deci sterilitatea mai multor zone, ar fi un fenomen mai recent.
Dacă într-adevăr aceşti oameni cunoşteau fagul trebuie să fi locuit la vest de o linie care pleacă de la Königsberg, în Prusia, până în Crimeea şi, de acolo, continuă prin Asia Mică. Nu există o zonă care să îndeplinească aceste condiţii în câmpiile din nordul Europei. După câte ştim, în timpurile primitive era o ţară acoperită de păduri.
Există vreo parte a Europei care combină agricultura cu păstoritul, strâns legate una de cealaltă, care să aibă şesuri calde, potrivite culturii grâului şi păşuni bogate, la altitudine, necesare turmelor şi cirezilor, şi, în acelaşi timp, arbori şi păsări de felul celor menţionate mai sus?
Există, după toate aparenţele, o singură astfel de arie în Europa, anume aria delimitată la est de Carpaţi, la sud de Balcani, la vest de către Alpii Austriei şi Böhmer Wald, şi la nord de către Erzgebirge şi munţii care fac legătura cu Carpaţii.
Dacă această zonă este într-adevăr habitatul originar – şi, destul de curios, că deşi îndeplineşte atât de multe condiţii, nu pare să fi fost propusă până acum – răspândirea limbilor indo-germanice devine uşor de înţeles.
Fără îndoială că direcţia cea mai atrăgătoare de a ieşi din această zonă în căutarea de noi spaţii de locuit ar fi de-a lungul Dunării în Valahia de unde nu este greu de trecut spre Bosfor şi Dardanele.
Ce dovezi avem noi despre o astfel de migraţiune, şi în cazul în care a avut loc, care a fost data? După toate probabilităţile, migraţia popoarelor din habitatul primitiv pe care noi l-am localizat în zonele ce se numesc acum (1913! – anul scrierii acestui text – Nota ns.) Ungaria (cu Transilvania inclusă în acea vreme, n.n.), Austria, Boemia, nu a avut loc într-o perioadă foarte îndepărtată. Toate datele despre această migraţiune, atât cât le cunoaştem, pot fi explicate fără postularea unei date anterioare anului 2500 BC. Trebuie reţinut faptul că aceste migraţii nu au avut loc pe zone nepopulate, că înainte de a atinge frontiera Indiei sau chiar a Mesopotamiei, wiros-ii trebuie să fi avut de luptat cu populaţiile deja existente care considerau trecerea lor asemănătoare unui nor de lăcuste distrugătoare care le devorau substanţa şi îi lăsau să piară de foame sau să supravieţuiască în mizeria captivităţii unor cuceritori cruzi. Trebuie să presupunem că succesul s-ar fi putut obţine numai în valuri succesive care urmau la intervale scurte: căci dacă succesorii lor ar fi întârziat prea mult, primul val de migratori ar fi fost oprit sau absorbit. Ştim că în timpuri istorice multe triburi au trecut astfel în Asia din Europa, printre acestea fiind frigienii, misienii şi bitinienii. S-a arătat în mod plauzibil că armenii au fost primul val al migraţiei frigiene şi se pot aduce dovezi care fac posibilă afirmaţia că triburi şi mai vechi de cuceritori venind din vest spre est erau reprezentaţi de strămoşii îndepărtaţi ai persanilor şi indienilor moderni”
[Universitatea din Cambridge: „Carpaţii, leagănul civilizaţiei euro-indo-iranice. Personalități marcante din India confirmă: Arienii au venit din Europa.” (P. Giles)]
Cartea Arienii din Carpați și Cultura vedică, ediție bilingvă română – engleză,o cercetare esențială unică în lume, poate fi considerată cea mai importantă piesă de istorie străveche a neamului românesc. Este o selecție tematică din volumul Ancient India, elaborat de cercetătorii de la Universitatea din Cambridge și publicat în 1922, concentrată pe cultura vedică fondată în mileniul trei î.Hr., care stă la baza edificării civilizației indiene și care a avut un rol fundamental în imensa și diversificata Indie cu tot ce s-a întâmplat acolo în aproape cinci mii de ani din punct de vedere religios, cultural sau social. Indo-europenismul tot aici își are sediul. Cultura vedică a fost creată de către arieni, o populație albă venită în subcontinentul indian, din Europa.
Autorii cărții, profesori de sanscrită, specialiști în filologie comparată, geografi, arheologi, istorici, în urma unei lungi și ample investigații conchid, pe baza unor elemente de floră, faună și climă furnizate de Rig Veda, că leagănul acestei populații a arienilor se află în munții Carpați, în zona Valahiei. Ce le-a lipsit cercetătorilor britanici atunci au fost dovezile arheologice apărute la zece ani după publicarea cărții, ca urmare a săpăturilor care au devoalat cea mai mare surpriză antică europeană , Civilizația Cucuteni din România, un miracol a lumii, pe care au moștenit-o arienii și din care au lăsat o parte și Indiei. Despre această civilizație, să remarcăm doar că în urmă cu aproape șapte mii de ani a diseminat în lume, între altele, trei simboluri: yin-yang, svastika și crucea, care au premers civilizațiilor chineză, vedică și creștină.
Cultura Cucuteni sau Cucuteni-Tripolia, una dintre cele mai vechi civilizații Neolitie si Eneolitice (din Epoca Cuprului) din Europa, dateaza din perioada 5800-2700 BC și-a primit numele după satul cu același nume din apropierea Iașiului, unde în anul 1884 s-au descoperit primele vestigii.
Cultura Cucuteni preceda cu mii de ani toate așezările umane din Sumer și Egiptul Antic. Cultura Cucuteni se întindea pe o suprafață de 350.000 kilometri pătrați, pe teritoriul actual al României, Republicii Moldova și Ucrainei.
Pe teritoriul României cultura Cucuteni era răspândită în Moldova, nord-estul Munteniei, sud-estul Transilvaniei și Basarabia și se caracteriza printr-o ceramică de foarte bună calitate, bogat și variat pictată.
Ceramica din cultura Cucuteni este unică în Europa, găsindu-se unele asemănări, destul de pregnante, doar între ceramica Cucuteni și o ceramică dintr-o cultură neolitică din China. Între cele două culturi este o distanță de timp foarte mare, cea din China apărând după circa un mileniu față de cea de la Cucuteni. Poate aceasta sa explice si prezenta pe aceasta ceramica a unor simboluri spirituale străvechi (Yin și Yang, svastică,cruce) apărute prima dată în Europa în cadrul vechilor culturi danubiano-pontice (Cucuteni si Turdaş) si apoi la distanta de mii de ani si kilometri in Asia; asta pe lângă ipoteza inconstientului colectiv a lui Carl Jung.
Pe ceramica Cucuteni predomină decorul în spirală, cu numeroase variante și combinații. S-au găsit și figuri feminine cu torsul plat, decorate cu motive geometrice.
Populația aparținând culturii Cucuteni avea o organizare protourbană, cu locuințe mari, cu vetre interioare. Aveau ca ocupație vânătoarea, agricultura și meșteșuguri casnice, cum ar fi: țesut, olărit, confecționare de unelte.
Specialiștii vorbesc despre un cult al zeiței-mamă, dovadă fiind statuetele antropomorfe descoperite. Populația Cucuteni practica și diferite culte solare evidențiate mai ales prin pictură. Unele situri arheologice din cultura Cucuteni-Tripolia prezintă urmele unor edificii speciale situate în centrul așezământului, identificate de către arheologi drept sanctuare sacre. Înăuntrul acestor sanctuare au fost descoperite artefacte – unele intenționat îngropate împreună cu edificiul în sine – de o evidentă natură religioasă, care au oferit indicii despre unele dintre credințele, ritualurile și structura socială a acestei culturi preistorice. Mai mult, artefacte de o aparentă natură religioasă au fost descoperite și înăuntrul multor reședințe domestice aparținând culturii Cucuteni. Cultura Cucuteni prezenta credințe magico-religioase. Asociate cu acestea sunt altare de lut ars descoperite în unele situri. La Trușești, județul Botoșani, a fost descoperit un altar cu busturi umane. Purtătorii culturii Cucuteni foloseau statuete și vase antropomorfe și zoomorfe în ritualurile lor.
Cultura Iamnaia (Yamnaya), cunoscută în limba engleză și sub numele de cultura Pit Grave sau Ove Grave, a fost o cultură târzie din Epoca cuprului până la începutul Epocii bronzului din regiunea râurilor Bug, Nistru și Ural (Stepa ponto-caspică), datând din anii 3300–2600 BC. Cultura este identificată cu perioada târzie a proto-indo-europenilor, fiind cel mai probabil urheimatul limbilor proto-indo-europene (PIE).
Si care a PATRUNS si s-a RASPANDIT pe taramul European trecand prin PUNCTUL NODAL de pe taramul nostru carpato-dunareano-pontic in epoca anilor 3300-2700 BC, prin interactia dintre cultura noastra Neolitica/Cucuteni si cea a Bronzului (Yamnaya).
Atestat dpv. arheologic prin sapaturile arheologice de pe taramul nostru cat si prin dovezile lingvistice ale celor de la Cambridge.
“Acest indicator arheologic releva si ca neamurile migratoare au avut doar o existenta EFEMERA si VREMELNICA pe acest taram. Si ca unele dintre aceste neamuri fie au migrat ulterior, fie au fost asimilate de catre neamul nostru stravechi si autohton.”
Cam mare puterea de asimilare a neamului nostru stravechi de haiduci daci varcolaci culturalizati matematizati arhitecturati urbanizati sofisticati invatati inscriptionalizati. dupa cum se vede si in neaosele hidronime: bistrita, tarnava, cerna, motru, tismana, Gilort, Jiu si apoi in neaosele dolj, gorj, valcea, teleorman, buzau. Si cum toti pestii nostrii au nume puternice neolitice scrise pe pietroaie impozante, stiuca, caras, nisteru, guvid, pastrav.
Dar numai in roxinita batranului astrolog se gasesc chestii care au mai evoluat din secolul 20 de la cambridge incoace.
De la tarzia renastere romaneasca din sec. XVIII, scoala ardeleana, epurarea socanta a vernacularului popular de catre Kogalniceanu problema identittatii noastre de neam e terfelita, iubita, batuta, abuzata si cu banii luati de tot felul de minit (ne)luminate.
Vom fi toti oale si ulcele cand urbanizarea tarzie a patriei mame care va veni cu siguranta , autostrazile care lipsesc (poate c-om sari drept la vehicule aeropurtate personale printre primii, asa cum am sarit la fibra optica de la cablurile nazistului Hitler puse de pe vremea cand avea nara la pamant ca sa ne suga petroluyl, vorba lu Arghezi) va descoperi ceea ce lipseste acum: dovezi materiale serioase care sa completeze crucea de la niertan, ego zenovius potum sui si singuratecul mormant de cavaler trac.
Si mai lasa-ne cu neoliticii aia, zi mai aproape asa de secolul 8, 9 cand altii scriau curent, ca Bede sau chinezoi, araboi si indieni ca da aia au ramas in istorie, nu prin cioburi, ci prin carti.
Cel mai vechi indiciu cunoscut asupra unei denumiri geografice cu mențiunea „românesc” este conținută de unele versiuni ale operei Getica de Iordanes: „Sclavini a civitate nova et Sclavino Rumunense et lacu qui appellantur Mursianus”.
Citat din manuscrisul din sec. IX, pastrat la Vatican.
In Epoca Daco-Romana/(300-610 AD) si ROMANESCA/ROMÂNEASCA/(610-1000 AD), NOI (cei de pe taramul carpato-danubiano-pontic), am SCRIS vreo 440 de de INSCRIPTII intr-o limba de SUPRASTRAT de tip ROMANIC de tip proto-ROMÂNESC [cf. “INSCRIPTIILE GRECESTI SI ROMANICE DIN SECOLELE IV-XIII DESCOPERITE ÎN ROMÂNIA”, colecţie îngrijită de D. M. PIPPIDI şi I. I. RUSSU (EDITURA ACADEMIEI RSR, BUCUREŞTI 1976)].
Dintre care celebra fraza “Torna, torna, fratre”/587 AD, indicand un suprastrat autohton cu peste 250 de ani mai vechi decat primele scrieri socotite de tip proto-franceze (“Jurământul de la Strasbourg”/842 AD), precum si cu 350 de ani decat cele socotite primele scrieri de tip proto-italian (“Carta capuană”/960 AD).
Deoarece in sec. VI-VIII AD NU EXISTA o limba SLAVA scrisa … NU POTI sa asumi o “origine slava” denumirilor de pe taramul NOSTRU carpato-dunareano-pontic. Degeaba unii pseudo-lingvisti romani presupun asta !
Lingvistii slavi afirmand exact invers … nume de origine autohtona pe taramul nostru.
MAI CITESTE BAIATULE ca ESTI INCULT !
Limbile slave scrise (chirilice) au aparut POST-crestinarea acestora de catre machedonii Chiril si Metodiu/post 850 AD. Cu numele divinitatii supreme BOG.
Limba noastra ROMANESCA (DACO-ROMANA) se formase deja pe la anii 570 AD (in cadrul Imperiului Roman de Rasarit) !
Insa cu numele divinitatii supreme DumneZEU ,avand o radacina PRECRESTINA straveche “ZEU” de tip PIE/3000 BC.
Aceeasi ca a zeului ZEUS, cel “nascut ca mit” pe taramul MINOIC al Cretei/(c. 3100 – c. 1100 BC). Si care mai apoi a fost insusit de catre Micenienii cei peninsulari/(c. 1750 – c. 1050 BC), ajungand a avea “resedinta” finala in zona continentala a Greciei, pe muntele Olimp, post Razboiul Troian/1200 BC.
Pe taramul nostru aceasta mitologie straveche de tip PIE/3000 BC fiind mentionata de Herodot/450 BC:
“Sciții si tracii au din belșug lucrurile cele mai însemnate pentru existenta. Ei se închină numai la următorii zei: înainte de orice la Hestia {NATURA mama, cea Neolitica de tip PPIE] apoi la Zeus [CERUL tatal, cel din Ep. Bronzului PIE] și la Geea {PAMANTUL], apoi la Apollo [Soarele], Afrodita cerească [Luna)] Heracles și Ares [planeta Marte]. In limba scitică Hestia se spune “Tabiti”, Zeus poarte numele de “Papaios”, Geei se zice “Api”, lui Apollo “Goitosyros” Afroditei cerești “Argimpasa”. Statului altare și temple nu au obiceiul să se înalțe decât lui Ares, doar pentru el există acest obicei.” (Herodot, Istorii, IV. 59.)
Daca limba noastra se forma mai tarziu (post-602 AD) , odata cu grecizarea in Imperiul Bizantin, influenta limbii grecesti ar fi fost mai semificativa in limba noastra. DAR, NU ESTE !
Odata cu retragerea lui Focas la sud de Dunare/610 AD si a lui Heraclius la sud de Rodopi/643 AD … si odata cu patrunderea slavilor pretutindeni in jurul nostru … taramul nostru carpato-dunareano-pontic se ENCLAVIZEAZA, devenind o “insula de romanitate” in marea slavica.
Avand insa o divinitate precrestina de tip DomnulZEU de tip PIE geto-dacica si mentionata de Herodot. Si care nu provine din latinescul Domini Deo.
Deci o credinta de SUBSTRAT mitologic stravechi PIE/3000 BC (DumneZEU) de tip GETO-DACIC, care pastreaza insa si STRATUL anterior de tip PPIE Neolitic (al divintatii matriarhale Mama NATURA/Hestia).
Iar SUPRASTRATUL nou (de tip ROMANIC) neinfluentand numele stravechi de SUBSTRAT geto-dacic (DomnulZEU/DumneZEU anterior anilor 450 BC).
Peste care neamul nostru a suprapus o forma de paleo-crestinism timpuriu/50 AD, propavaduit pe acest taram de catre Sf. Ap. Andrei . Paleocrestinism de tip apostolic si nu inca evanghelic (care a aparut ulterior anilor 400 AD), popular/de tip rural (fara mari basilici si mitropolii metropolitane) si arianist (Iisus/33 AD fiind considerat un OM-ZEU precum Zamolxis/cel venerat la anii 550 BC). Conform lui Tertullian:
“Numele lui Hristos ajunsese să fie cunoscut în vremea sa inclusiv „popoarelor din Galia, Marea Britanie, sarmaților, DACILOR, germanilor și scitilor” (Tertulian/150-220 AD), Adversus Judaeos, 7).
Asadar, prin descrierea credintelor spirituale stravechi de pe acest taram, putem DEFINI parcursul lingcvistic al neamului nostru cel stravechi (de peste 8000 de ani dpv. arheologic si paleogenetic) …
Divinitate matriarhala a epocii Neolitice de tip PPIE (6000 BC, si pana in epoca daco-romana/271 AD)/Hestia;
Divinitate patriarhala si precrestina a epocii Bronzului de tip PIE (pre sau post 3000 BC si pana astazi)/DomnulZEU;
Divinitate paleocrestina a epocii geto-dacice (50-325 AD), OFICIALIZATA ca divinitate CRESTINA (post Conciliulu de la Niceea/325 AD). OFICIALIZATA ca divinitate CRESTIN-ORTODOXA ( post Marea Schisma/1054 AD).
Daca am fi fost crestinati/VT ulterior epocii geto-dacice post elenistice/(330-250 BC) … radacina numelui divinitatii noastre supreme nu ar fi venit pe filiera radacinii ZEU/ZEUS ci cumva derivat de la cea de THEOS (numele pe care l-au folosi grecii in traducerea Septuagintei/250 BC).
Dar nu a fost asa … divinitatile noastre Hestia si Zamolxis fiind distincte si diferite de Iahve/YHWE a lui Moise:
“I,94,2. Într-adevăr, se povesteşte că la ariani Zathrausthes a făcut să se creadă că o zeitate bună i-a dat legile întocmite de el. La aşa-numiţii geţi, care se cred nemuritori, Zamolxis [550 BC] susţinea şi el că a intrat în legătură cu zeiţa Hestia, iar la iudei Moise, cu divinitatea căreia i se spune Iahve.” (DIODOR DIN SICILIA – BIBLIOTECA ISTORICĂ/80-21 BC).
Daca am fi fost crestinati in epoca LATINA/(post 106 AD) sau ROMANICA(/post 325 AD) … radacina numelui divinitatii noastre supreme nu ar fi venit pe filiera radacinii ZEU/ZEUS ci cumva derivat de la cea de DEUS (zeitatea straveche latina).
Daca am fi fost crestinati in epoca crestinarii gotilor/(200-400 AD) … radacina numelui divinitatii noastre supreme nu ar fi venit pe filiera radacinii ZEU/ZEUS ci cumva derivat de la cea de GOTTEN/GOD folosita de Wulfilla/350 AD in traducerea in alfabet gotic a Bibliei.
Daca am fi fost crestinati in epoca crestinarii slavilor/(850-1000 AD) … radacina numelui divinitatii noastre supreme nu ar fi venit pe filiera radacinii ZEU/ZEUS ci cumva derivat de la cea de BOG folosita de catre Chiriol si Metodiu in traducerea in alfabet chirilic a Bibliei
Dar nu a fost NICIDECUM asa !!!
Radacina numelui divinitatii noastre supreme A VENIT pe filiera radacinii ZEU/ZEUS cea straveche de tip PIE/3000 BC.
Asadar cand vorbim despre credintele noastre stravechi … vorbim despre epocile succesive ale credintelor de tip PPIE (Hestia)/6000 BC, PIE (DomnulZEU/3000 BC, IE LaTene geto-dacica/post 1500 BC precrestina (Zamolxis)/500 BC si paleocrestina (Iisus)/50 AD, ROMANICA crestina/post 325 AD si medievala crestin-ortodoxa/post 1054 AD !
Si tocmai de aceea ASTAZI spunem in RUGILE noastre Tatal CERESC/DumneZEU si Fiul sau/Iisus !!!
Cand altii scriau curent, ca Bede/( 672 – 735 AD), … neamul NOSTRU il avea deja (cu peste 200 de ani mai inainte !!!) pe Dionisie cel Smerit/(470 Dobrogea – 545, Roma) … astronomul cel nascut in Dobrogea …
Bede (/biːd/; Old English: Bēda [ˈbeːdɑ]; 672/3 Kingdom of Northumbria,– 26 May 735, Jarrow, Northumbria), also known as Saint Bede, the Venerable Bede, and Bede the Venerable (Latin: Beda Venerabilis), was an English monk, author and scholar. He was one of the greatest teachers and writers during the Early Middle Ages, and his most famous work, Ecclesiastical History of the English People, gained him the title “The Father of English History”. He served at the monastery of St Peter and its companion monastery of St Paul in the Kingdom of Northumbria of the Angles.
Use of Anno Domini
At the time Bede wrote the Historia Ecclesiastica, there were two common ways of referring to dates. One was to use indictions, which were 15-year cycles, counting from 312 AD. There were three different varieties of indiction, each starting on a different day of the year. The other approach was to use regnal years—the reigning Roman emperor, for example, or the ruler of whichever kingdom was under discussion. This meant that in discussing conflicts between kingdoms, the date would have to be given in the regnal years of all the kings involved. Bede used both these approaches on occasion but adopted a third method as his main approach to dating: the Anno Domini method invented by Dionysius Exiguus. Although Bede did not invent this method, his adoption of it and his promulgation of it in De Temporum Ratione, his work on chronology, is the main reason it is now so widely used. Bede’s Easter table, contained in De Temporum Ratione, was developed from Dionysius Exiguus’ Easter table.
Dionisie cel Smerit, sau Dionisie Exiguul (n. cca 470 – d. cca 545, Roma), a fost un teolog din secolul al VI-lea, originar din Sciția Minor (Dobrogea de astăzi), care este cunoscut pentru propunerea numărării anilor începând cu anul nașterii lui Isus Hristos, sistem de numărare utilizat atât în calendarul iulian cât și în calendarul gregorian.
Sărbătoarea sa este la 1 septembrie în calendarul bizantin și la 4 octombrie în cel latin.
Dionisie este prezentat de biograful său, Cassiodor, ca fiind foarte priceput în ambele limbi (latină și greacă, n.n.), cunoscător perfect al Sfintei Scripturi și al Dogmaticii”.
A intrat de tânăr într-o mănăstire dobrogeană.
Mai târziu ajunge la Constantinopol, pentru ca în anul 496 să fie chemat la Roma, unde a fost hirotonit preot.
A trăit mult timp în mănăstirea „Sfânta Anastasia”, de asemenea, a lucrat și în cancelaria papală.
Tot Cassiodor scria că Dionisie preda dialectica în mănăstirea Vivarium (în Calabria) și că a învățat mulți ani în biserică.
Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a decis, în ședința din 8-9 iulie 2008, canonizarea Sfântului Cuvios Dionisie Exiguul, cu data de prăznuire la 1 septembrie.
Scrieri
A tradus mai multe opere dogmatice din greacă în latină, toate însoțite de prefețe personale: Sf. Grigore de Nyssa (Despre crearea omului, cu unele observații critice), Sf. Chiril al Alexandriei (Epistola 17 împotriva lui Nestorie, cu cele 12 anatematisme și alte epistole), patriarhul Proclu al Constantinopolului (Tomosul către armeni) s.a.
A tradus și câteva biografii cerute de monahi: Viața Sfântului Pahomie cel Mare, Pocăința minunată a Sfintei Taisia.
A mai tradus și o colecție de canoane, cele zise „apostolice”, ale primelor patru sinoade ecumenice și ale unor sinoade locale (în două versiuni); a mai întocmit o colecție de decrete (latină: Collectio decretorum Pontificum Romanorum) a opt papi: de la Sf. Siricius până la Sf. Anastasius II (384-498). Amândouă colecțiile au cunoscut o largă circulație în Biserica Apuseană.
I se atribuie și culegerea unei colecții de texte patristice – Florilegiu – din Sfinții Atanasie cel Mare, Vasile cel Mare, Grigorie de Nazianz, Grigorie de Nyssa, Ciprian de Cartagina, Ilarie de Poitiers, Ambrozie al Milanului, Fericitul Augustin și alții.
A avut bogate cunoștințe de astronomie, calendaristică și calcul pascal. Mai multe lucrări de acest gen îi sunt incluse în Liber de Paschatae sau „Cartea despre Paști”: Pascalia adevărată și regulile îndreptării ei, Precizări pentru stabilirea datei Paștilor, Elementele calculului calendaristic și Pascal etc.
Dionisie este cel care a fixat „cronologia erei creștine”, luând pentru prima oară ca punct de plecare, pentru numărarea anilor, anul nașterii lui Isus din Nazaret, „începutul nădejdii noastre” și fixând-o în anul 754 sau 753 de la întemeierea Romei. Această cronologie fost adoptată încă din secolul al VII-lea în Italia, din secolul al VIII-lea în Anglia, din secolul IX-lea în Franța, apoi, cu timpul, în toate țările lumii.
Prin mai multe studii publicate în anii din urmă, Pr. Dr. Gheorghe Drăgulin susține că tot lui Dionisie Exiguul îi aparțin și lucrările atribuite lui Dionisie Areopagitul: Despre numele divine, Ierarhia îngerească, Ierarhia bisericească; Teologia mistică și zece Epistole. Această atribuire nu întrunește însă acordul istoricilor.
Imnografie
Din Dobrogea strămoșească ai pornit spre Apus ca un apostol, pe Hristos propovăduind și următor Sfinților Părinți făcându-te, Sfinte Cuvioase Dionisie. Lumina ta, Părinte înțelepte, laudă Dumnezeirea cea întreit strălucitoare; pentru aceasta cu dragoste prăznuim sfântă pomenirea ta.
Stabilirea datei de prăznuire a Sfintelor Paști
În 525 Dionisie elaborează un tabel cu datele de prăznuire a Sfintelor Paști și un set de argumente care îi susțin logica, la cererea Papei Ioan I. Este interesant de remarcat că primele nouă argumente sunt concepute de Dionisie iar argumentele 10-16, paragrafele secundare ale argumentelor 3 și 4, al treilea paragraf al argumentului 9, sunt atașate ulterior
Argumentele 11 și 12 au fost incluse în anul 675, la scurt timp înainte de Bede.
Tabelul și argumentele pe baza cărora a fost elaborat au fost prezentate într-o scrisoare (scrisă tot în 525) către episcopul Petronius. În 526 adaugă o altă scrisoare explicativă. Aceste lucrări se găsesc cuprinse în Patrologia Latina (vol. 67/217) alături de o scrisoare a episcopului Proterius al Alexandriei către Papa Leon (scrisă înainte de 457). Deși Dionisie nu a dat un nume acestor lucrări, colecția de scrieri a fost numită, recent, “Liber de Paschate”- Cartea Paștilor- de către Audette.
Dionisie a făcut abstracție de tabelele utilizate de Biserica Romei, elaborate în 475 de către Victorius al Aquitaniei, fapt fundamentat de faptul că acestea nu se conformau principiilor Alexandrine, fără ca- în fapt- să fie validată existența lor.
Pentru a fi sigur că propriile sale tabele sunt corecte, Dionisie a extrapolat un set de tabele Alexandrine, care circulau în Apus în limba latină dar care nu fuseseră niciodată folosite (în Apus) pentru a stabili data Sfintelor Paști. Acestea erau folosite în Imperiul Bizantin, în limba greacă. Tabelele în latină au fost elaborate în anturajul Sfântului Chiril al Alexandriei, cu puțin timp înainte de moartea sa, în anul 444.
Ele acoperă o perioadă de 95 de ani sau cinci cicluri decennovenale (de câte 19 ani), cu anii datați în era Dioclețiană, a cărui prim an este 285 ( an al istoriei moderne). Anii dioclețieni erau preferați întrucât faptul că se divid cu 19 furniza un rest egal cu anul ciclului decennovenal (1-19)
Tabelele lui Dionisie au fost rapid adoptate la Roma și începând cu acest moment disputele dintre Roma și Alexandria privind corectitudinea datei de prăznuire a Sfintelor Paști s-au stins. Ambele vor folosi aceleași tabele și deci vor prăznui Paștele în aceeași zi.
Epact-ul (vârsta lunii la 22 martie) din toți anii decennovenali era zero, făcând astfel din Dionisie primul scriitor latin medieval care a adus în discuție principiul numărului zero.
Cuvântul latin nulla era folosit pentru că romanii nu aveau un numeral pentru zero.
Pentru a determina anul decennovenal, anul Dionisian plus unu se împărțea la 19. Dacă rezultatul era zero (urmând a fi înlocuit cu 19), era reprezentat prin latinescul nihil.
Ambele “zerouri” au continuat să fie folosite de (printre alții) de Bede. Acesta, bazându-se pe Tablele Paștilor ale lui Dionisie a stabilit fără nici un fel de ambiguitate toate datele Sfintelor Paști în calendarul Iulian. Oricum, în Europa medievală numărul zero a așteptat mileniul doi pentru a intra uz deși el a fost definit ca și concept în anul 600 în India.
Dionisie a copiat ultimul ciclu decennovenal al tablelor Chiriliene, finalizat cu anul dioclețian 247 și a adăugat un nou tabel de 95 de ani cu numele Anni Domini Nostri Jesu Christi (Anii Domnului nostru Iisus Hristos). Așa cum i-a explicat lui Petronius, Dionisie a intenționat să oprească pomenirea unui tiran care a persecutat cu atâta cruzime creștinii. Singurul argument care l-a adus pentru faptul că a început tabelul cu anul 532 a fost acela că mai erau încă șase ani rămași în tabelul Chirilian după anul în care a terminat lucrarea. Pentru acest ultim an el a declarat- axiomatic- că este anul 525 de la Întruparea Domnului nostru Iisus Hristos, fără a face corelații cu momentul în care Întruparea este notată în oricare alt calendar.
Dionisie nu a realizat că datele Paștilor Alexandriene se repetă după 532 de ani, în ciuda faptului că, se pare, cunoștea ciclul Victorian de 532 de ani. El a subliniat doar că data Paștilor nu se repetă după 95 de ani. Știa că Paștele Victorian nu concordă cu cel Alexandrin. Prin urmare a acceptat fără dubii faptul că nu există nici o corelare cu vreun ciclu Alexandrin. Mai mult, evident că nu a realizat că prin simpla înmulțire 19x4x7 (ciclul decennovenal*ciclul anilor bisecti* zile în săptămână) se stabilește ciclul Alexandrin de 532 de ani, altfel, desigur, ar fi menționat acest fapt.
În Biserica Britanică tabelele lui Dionisie vor fi acceptate după Sinodul de la Whitby din 664, când majoritatea clerului a hotărât că vechea metodă britanică (latercus-ul insulelor celtice-Latercus Paschal Cycle of the Insular Celtic Churches) va fi înlocuită de sistemul Roman. Câteva biserici și mănăstiri au refuzat ralierea, inițial. La începutul secolului al X-lea, totuși, acceptarea a fost deplină. În Franța, spre sfârșitul secolului al VIII-lea, sub îndrumarea lui Alcuin, la întoarcerea acestuia din insulele britanice, sistemul dionisian va deveni oficial.
Încă începând cu secolul al II-lea, în Imperiul Roman de Răsărit, unii epicopi au început studiile în vederea stabilirii numărului de ani scurși de la nașterea Mântuitorului dar nu s-a ajuns la un consens. Clement Alexandrinul (190) și Eusebiu de Cezareea (320) au consemnat parțial aceste încercări. Întrucât Dionisie nu a impus explicit anul Întrupării Domnului, cercetătorii vremii au optat pentru principiul anului 1 Anno Domini AD sau anul 1 BC – Before Christ. Majoritatea a preferat anul 1 BC- istoricii nu admit existența anului Zero. Întrucât Întruparea este prăznuită la 25 martie, zi apropiată de Paști, anul care ar fi fost al 525-lea an de la Bunavestire ar fi fost ultimul din ciclul complet de 525 de ani întregi. Prin urmare, un an de la Bunavestire înseamnă 25 martie anul 1, deci Dionisie plasează Bnavestire în anul 1 BC. Pentru că Nașterea Domnului a fost nouă luni mai târziu, logica lui Dionisie implică (ceea ce el nu afirmă niciodată) că Domnul S-a născut pe 25 decembrie anul 1 BC. Doar un cercetător- Georges Declerq (Declerq, 2002)-consideră că Dionisie plasează Bunavestire și Nașterea în anul 1 AD, bazându-se pe structura tablelor Dionisiene. În ambele cazuri Dionisie face abstracție de predecesorii săi care plasează Nașterea în anul pe care noi, acum, îl etichetăm anul 2 BC. În teza sa din 1605, istoricul polonez Laurentius Suslyga este primul care sugerează că de fapt Domnul S-a născut în anul 4 BC [ Marking Time, Duncan Steel], concluzie derivată din interpretarea datelor privindu-l pe Irod cel Mare, pe Filip Tetrarhul și fiica lui Augustus, Julia. Pe baza deducțiilor lui Suslyga și a faptului că Josephus afirmă că imediat după moartea lui Irod a avut loc o eclipsă de lună (Antiquities of the Jews, Book XVII, Chapter VI, Paragraph 4), Kepler (Kepaler and the Star of Bethlehem de W. Burke-Gaffney)plasează moartea lui Irod în anul 4 BC. John Pratt de la Societatea Internationala Planetarium face referire la o altă eclipsă- 29 decembrie anul 1 BC, totuși.
Deși Dionisie afirmă că Primul Sinod de la Niceea în 325 sancționează metoda sa de datare a Sfintelor Paști, documentele care ne-au parvenit sunt ambigue. Un canon al Sinodului stabilește că metodele alexandrină și romană sunt identice, deși nu sunt, în condițiile în care un delegat alexandrin afirmă într-o scrisoare către obștea din care făcea parte că metoda este acceptată de Sinod. În ambele cazuri, metoda lui Dionisie a fost, în fapt, folosită de Biserica Alexandrină dar nu și de cea din Roma, măcar începând cu 311 și probabil în timpul primei decade din secolul al IV-lea, datele fiind parte componentă a calendarului alexandrin. Astfel încât se poate afirma că Dionisie nu a dezvoltat o nouă metodă de datare a Paștilor ci, cel mult, putem spune că a făcut, argumentat, conversia de la calendarul alexandrin la cel iulian. Astfel încât rezultă că data Sfintelor Paști prăznuite după calendarul iulian este prima Duminică care urmează Lunii XIV ( a paisprezecea zi a lunii) care cade pe sau după XII ale Kalendelor Aprilis (21 martie), 12 zile înainte de 12 Aprilie, inclusiv). A 14-a zi a lunii Nissan era data la care se sacrifica mielul pascal (târziu, după amiază), până când distrugerea celui de-al doilea Templu în 70 a împiedicat continuarea jertfei, ca și ziua în care toată pâinea dospită era strânsă și arsă. :Prin urmare a paisprezecea zi Nissan reprezintă ziua pregătirii pentru Ieșire (Lev 23:5). E posibil ca Alexandria să fi ales această zi întrucât este Ziua Răstignirii conform Evangheliei după Ioan (Ioan 18:28, 19:14). Atunci și acum, Azima este mâncată după apusul Soarelui la începutul zile 15 Nissan. Întrucât data obținută prin metoda de calcul a lui Dionisie folosește calendarul iulian, se mai numește și Paștele Iulian și este în majoritate acceptată de Biserica Ortodoxă. Paștele Gregorian folosește aceleași principii și definiții dar relativ la propria interpretare a anilor solari și lunari
Poti prezenta DOCUMENTE de EPOCA (din sec. III-X) in care sa fie mentionate ca … hidronimele bistrita, tarnava, cerna, motru, tismana, Gilort, Jiu si apoi in neaosele dolj, gorj, valcea, teleorman, buzau … au fost CONSEMNATE ca fiind produse de neamul migrator (x) in epoca anilor (y) ? NUUUUUUUUUUUUUUUUUU !!!
Gotii NU AVEAU inca un alfabet propriu (si deci nici o scriere proprie) pana in epoca in care AU FOST CRESTINATI … Wulfilla inventand acel alfabet (gotic) in cursul CRESTINARII acestora, prin traducerea Bibliei in acea scriere (gotica)/post 350 AD) !
Slavii NU AVEAU inca un alfabet propriu (si deci nici o scriere proprie) pana in epoca in care AU FOST CRESTINATI … Chiril si Metodiu inventand acel alfabet (chirilic) in cursul CRESTINARII acestora, prin traducerea Bibliei in acea scriere (slavona)/post 850 AD) !
DECI … pre sec. X AD NU POTI MENTIONA ca …hidronimele bistrita, tarnava, cerna, motru, tismana, Gilort, Jiu si apoi in neaosele dolj, gorj, valcea, teleorman, buzau.
Dar PROSTUL tot PROST ramane … CREZAND doar STUPIZENII pseudo-lingvistice !
DECI … pre sec. X AD NU POTI MENTIONA ca …hidronimele bistrita, tarnava, cerna, motru, tismana, Gilort, Jiu si apoi in neaosele dolj, gorj, valcea, teleorman, buzau. apartin altor limbi a altor popoare.
Altele decat NEAMUL nostru DACO-ROMAN/post 330 AD de pe TARAMUL nostru (carpato-dunareano-pontic nord-dunarean) numit ROMANIA (parte a Imperiului Roman de Rasarit din 330 AD) (conform lui Auxentiu din Durostorum/383 AD) ! Care in “Epistula de fide vita et obitu Ulfilae” menţioneaza pentru prima oară în istorie denumirea “ROMANIA” pentru Imperiul Roman de Rasarit în opoziţie cu “Barbaricum”.
Dar PROSTUL tot PROST ramane … CREZAND doar STUPIZENII pseudo-lingvistice !
Limba slavonă sau slavona bisericească (în bulgară църковнославянски език / țărkovnoslavianski ezik, în cehă církevní slovanština, în macedoneană црковнословенски јазик / țrkovnoslovenski jazik, în poloneză cerkiewnosłowiańszczyzna, în rusă церковнославя́нский язы́к / țerkovnoslaviánskii jazî́k, în sârbă црквенословенски језик, cu alfabetul latin: crkvenoslovenski jezik, în ucraineană церковнослов’янська мова / țerkovnoslov’iáns’ka mova) este o limbă apărută în secolul al XII-lea la sud de Dunăre. Este uneori cunoscută și ca bulgară medie.
Slavona are la bază limba slavă veche vorbită în sud-vestul Bulgariei, din vecinătatea Macedoniei – zonă unde se dezvoltase Școala Literară de la Ohrida (secolul al X-lea). La apariția statului bulgar în Balcani, limbă oficială a bulgarilor și a slavilor de sud era limba greacă. Abia după introducerea alfabetului chirilic și după creștinarea bulgarilor, slavona a început să fie utilizată.
Perioada de aur a limbii slavone se confundă cu existența Țaratului Bulgar, a cărui limbă oficială era, și a Școlii Literare de la Târnova (sec. al XIV-lea – al XV-lea). Din slavonă a evoluat ulterior, începând cu veacul al XVI-lea, limba bulgară modernă.
În prezent, ea a rămas doar o limbă liturgică, fiind folosită de Biserica Ortodoxă Bulgară, Biserica Ortodoxă Rusă, Biserica Ortodoxă Sârbă și alte biserici ortodoxe slave. În afara mediului liturgic, ea nu mai este folosită în prezent ca limbă maternă. A fost folosită timp de secole și de români ca limbă liturgică și ca limbă oficială, „de cancelarie”, fiind înlocuită treptat de limba română începând din secolul al XVI-lea.
Alfabetul chirilic (pronunție românească: /cɪrɪlik/; кирилица, кириллица: chirilița, sau ћирилица cirilița), zis Azbuche (aзбука azbuka) după denumirea tradițională a primelor două litere (az și buche).
Alfabetul chirilic primitiv a fost dezvoltat în secolul al IX-lea, în primul Imperiu Bulgar, sub țarul Simeon I.
Este atribuit fraților Chiril și Metodiu, care au dezvoltat scrierea glagolitică (un predecesor al alfabetului Chirilic) pe baza unei variante a alfabetului grecesc.
Alfabetul chirilic a fost folosit la scrierea textelor redactate în limba slavă veche (paleoslavă), începând din secolul al IX-lea, apoi în medioslavă, precum și în limba română, începând din secolul al XVI-lea până în secolul al XIX-lea. Are 43 de semne slave, din care 27 au și valoare numerică (slavo-cifre).
Începuturile literaturii slavilor ortodocși sunt legate de numele a doi greci, frații Chiril (827-869) și Metodiu (d. în 885). Originea lor din Salonic ca că acești apostoli ai slavonismului se trag din românii macedoneni. Deoarece aceasta perioada corespunde epocii “macedoniene” a Imperiului Bizantin, epoca in care acesta REVINE la Dunare / (867–1056 AD)
Ei și-au consacrat viața misionariatului de evanghelizare a popoarelor slave (convertirea la creștinism). Chiril și Metodiu au conceput în acest scop alfabetul slavonesc, supranumit chiliric, pe care l-au folosit și românii până în secolul al XIX-lea.
Unii învățați consideră că de fapt Chiril și Metodiu au creat alt sistem, alfabetul glagolitic (urmele lui se găsesc și în Psaltirea Scheiană și în Codicele Voronețean), și că abia continuatorii misionariatului lor au fost cei care au inventat în secolul al X-lea alfabetul chirilic. Slava veche (slavona sau paleoslava) a devenit limba de redactare a textelor bisericești (traducere a scrierilor religioase grecești) și s-a răspândit la popoarele slave ortodoxe, ca dialect slav cult, și la români, ca limbă (străină) liturgică și de cancelarie (în administrația de stat). Inițial, bulgarii și slavii de sud aveau ca limbă oficială, limba greacă.
Despre epoca și formele adoptării alfabetului chirilic în scrierea limbii române, au existat multe păreri contradictorii. Potrivit unora, limba slavonă și caracterele chirilice au înlocuit limba latină și alfabetul latin în Biserica românească în secolul al X-lea și s-au consolidat în secolele următoare, ca urmare a impunerii acestora de către Imperiul Bulgar și ca reacție la propaganda catolică.
Însă Dimitrie Cantemir, în Descriptio Moldaviae (redactată în 1716 în latină), afirma că s-a scris cu litere latine până la Conciliul de la Florența (1432), adică timp de 400 de ani după schisma din 1054. Domnitorul Alexandru cel Bun, sfătuit de mitropolitul său, ar fi poruncit arderea cărților și textelor cu caractere latine, și înlocuirea cu alfabetul chirilic și slavona, cu scopul de a împiedica răspândirea catolicismului în principatul Moldova. Mihail Kogălniceanu a susținut aceeași teză (în revista Alăuta românească, 1838).
Cărțile bisericești răspândite la români, începând cu secolele X-XV, au fost scrise în paleoslava în care au scris Chiril și Metodiu, iar grafia a rămas aproape neschimbată timp de mai multe secole. Redactarea a ținut cont de regulile stabilite prin reforma patriarhului de Târnovo, Eftimie, un cărturar de seamă din secolul al XIV-lea.
Alfabetul glagolitic, cunoscut și ca glagoliță (scris cu alfabetul glagolitic: Ⰳⰾⰰⰳⱁⰾⰻⱌⰰ Glagolitsa) este cel mai vechi alfabet cunoscut folosit pentru a reprezenta limbi slave în scris. Numele lui este o invenție modernă, a fost derivat din substantivul reconstruit din limba slavă veche, *glagolъ, care înseamnă „limbaj” sau „exprimare”. Întrucât verbul *glagolati poartă semnificația de „a vorbi”, „a rosti”, glagoliticul a fost uneori supranumit în poezie ca „semnele care vorbesc”. Alfabetul se bazează mult pe alfabetul grec, dar se pot observa și influențele orientale în forma sau modul de citire al unor caractere.
Numele alfabetului este exprimat în bielorusă ca глаголіца (hlaholița), în bulgară și macedoneană ca глаголица (glagolița), în limbile diasistemului slav de centru-sud ca glagoljica sau глагољица, în cehă ca hlaholice, în poloneză ca głagolica, în rusă ca глаголица (glagólița), în slovenă ca glagolica, în slovacă ca hlaholika iar în ucraineană ca глаголиця (hlaholîția).
Alfabetul glagolitic cuprinde 41 de semne.
La ansamblul rupestru de la Murfatlar, au fost descoperite bisericile B3 și B4, locuințe de suprafață, un mic cimitir aferent, vetre de foc, fragmente ceramice, 10 schelete de oameni și animale, precum și unelte din fier. În urma datării inscripțiilor de pe pereții bisericuțelor (înscrisuri grecești, glagolitice, desene paleocreștine) și a celorlalte artefacte găsite, complexul a fost datat ca fiind din epoca medievală timpurie (secolele X-XI).
Situl arheologic Basarabi-Murfatlar se află la o distanță de 15 km de litoralul Mării Negre, pe malul drept a ceea ce a fost Valea Carasu, acum Canalul Dunăre-Marea Neagră. Este alcătuit din camere și galerii, fiind săpat într-un deal de cretă situat în apropierea carierei de extragere a cretei din Basarabi. A fost descoperit pe 11 iunie 1957, în urma unor lucrări de extindere a zonelor de exploatare a cretei. Acest complex, a adăpostit, în opinia cercetătorilor, prima biserică și primele chilii ale unei mănăstiri, de pe teritoriul României.
Bisericile și galeriile săpate în dealul de cretă de la Basarabi-Murfatlar se află pe versantul de NV al dealului Tibisirul, la o distanță de câteva zeci de metri de Canalul Dunăre – Marea Neagră și în imediata apropiere a marelui val de piatră. Se presupune că întrebuințarea inițială a complexului Basarabi-Murfatlar a fost strâns legată de existența acestui val de piatră, deoarece multe dintre fragmentele păstrate ale coronamentului de val sunt din cretă, a cărei origine se poate afla în cariera veche. Datarea sitului s-a făcut pe baza indicației unei inscripții din naosul bisericii B4 leat 6500, ceea ce înseamnă anul 992.
Pe pereții din cretă ai celor 6 bisericuțe, sunt zeci de inscripții slavone, cu litere chirilice sau însemne runice, scrierea veche a nordicilor. Se spune că este singurul loc din România unde apar runele folosite de vikingi.
Cele mai multe desene sunt legate de cultul creștin. Sunt numeroase tipuri de cruci, malteze, simple sau înscrise în cerc, în mare parte concentrate în pronaos, de ambele părți ale intrării în naos.
Pe pereți sunt scrijelite și imagini în care sunt înfățișați oameni sau animale, tot cu încărcătură religioasă, precum sfinți, porumbei sau scene liturgice, reprezentate naiv.
De asemenea, sunt și multe desene care nu au legătură cu creștinismul, care înfățișează cai în galop, cerbi, păsări, dragoni, motivul țintarului sau al labirintului.
Monumentul arheologic de la Murfatlar are o valoare inestimabilă, datorită inscripțiilor cu caractere gotice, germanice, grecești și slavone din interior, care atestă prezența creștinismului și a unei vieți monahale autentice pe pământurile Dobrogei, încă de la sfârșitul secolului X.
Mânăstirea a fost abandonată în secolul al XI-lea, după invaziile triburilor varegilor și pecenegilor.
Batrane instructor de invatamant politic, astrolog si inchinatoriu al basileului Burebista (ma stric de ras, nu alta), majoritatea termenilor ihtiologici din vrobirea haiduceasca geto daca varcolaca sunt de origine slava. Cernavoda ne vine in minte, navod si bistrita si tarnava.
Neste filologi slavi, surpriza, au si ei specialistii lor, vorbesc de o fuziune morfologica slava, adica bistrita ii aceeasi peste tot.
Asta-i una la mana.
A doua la mana e ca frumos stii sa clasifici limba aia daca atat de fluent aratata in
“…Pe pereții din cretă ai celor 6 bisericuțe, sunt zeci de inscripții slavone, cu litere chirilice sau însemne runice, scrierea veche a nordicilor. Se spune că este singurul loc din România unde apar runele folosite de vikingi…”
Cred ca matale ti-ai facut o mserie in a fi roman, si intr-un mod ironic, personal si stingher il conformi pe tarul ala rus care-a zis ca a fi roman e o profesiune.
Cumva pe tangenta, cica se studiaza, pe unde im castig traiul, daca indisciplina pacientului in urmarea regimului medicamentos se poate echivala cu o maladie d.p.d.v. al costurilor. Cred ca in cazul batrnului astrolog suntem aici de 2050 de ani so vom ramane modelul ala e perfect aoplicabil.
În urma datării inscripțiilor de pe pereții bisericuțelor (inscrisuri grecești, glagolitice, desene paleocreștine) și a celorlalte artefacte găsite, complexul a fost datat ca EXISTAND in epoca medievală timpurie (secolele X-XI).
Alfabetul glagolitic a aparut pe la anii 862-863 AD, atunci cand Imperiul Bizantin A REVENIT la Dunare in zona Moraviei Mari (in epoca macedoniana a Imperiului Bizantin), in Thema Bizantina Thessalonica/(809-1204 AD) care era capitala Macedoniei. Si provine din alfabetul grec si latin/ROMANIC. Numele alfabetului provine din Neo-Latina (glagoliticus) transpus in Croatian (glagoljica) care in greaca inseamna “utterance” or “word”.
The Theme of Thessalonica (Greek: Θέμα Θεσσαλονίκης) was a military-civilian province (thema or theme) of the Byzantine Empire located in the southern Balkans, comprising varying parts of Central and Western Macedonia and centred on Thessalonica, the Empire’s second-most important city. Thema a fost fondata in 809 AD.
Bulgarii (de neam turcic) s-au convertit la creștinismul de rit BIZANTIN (grecesc), în timpul lui Boris I, în 864. Mai apoi au adoptat si alfabetul glagolitic si s-au SLAVIZAT.
Rusia Kieveana a fost crestinata la 988 AD (sec. X) direct de la Constantinopol. Cand Vladimir I al Kievului, cu prilejul căsătoriei sale cu Ana de Bizanț, fiica împăratului Romanos al II-lea, a adoptat pentru sine și pentru Rusia Kieveană creștinismul răsăritean. direct de la Constantinopol.
Slavii au fost crestinati (treptat) in sec. IX-X/post 863 AD.
In 1018 Bulgaria surrendered and became part of the Byzantine Empire thus restoring the Danube frontier, which had not been held since the days of Heraclius.
Deci post 1018 (adica sec. XI) ajunge influenta alfabetului glagolitic plus cel grecesc in zona bulgara si a Dobrogei pe filiera Imperiului Bizantin. NU MAI DEVREME !
Dar influenta ROMANICA (a Imperiului Roman de Rasarit/330-602 AD si a formei sale grecizate ca Imperiul Bizantin/post 602 AD) EXISTA DEJA in Dobrogea, pe filiera ROMANICA a Mitropoliei Tomisului/(383-518 AD).
Din cercetările recente, s-a ajuns la concluzia că participarea Episcopului Gheronție la Sinodul II Ecumenic, în 381 AD, a dus la înființarea Mitropoliei Scythiai, cu reședința la Tomis.
Pe taramul geto-dacic si daco-romanesc al Dobrogei, Gurilor Dunarii, si pana dincolo de Nistru a fost constituita Mitropolia Tomisului (infiintata in anii 381 AD) si care se întinde pe malul Mării Negre, din Peninsula Crimeea, până in zona orașului Varna de astăzi, regăsită în documentele istorice sub denumirea “Eparhia litoralului Marii Negre”.
Întrucât există tradiția ca în provincia romană Scythia sa existe un singur ierarh, pentru a putea înființa această Mitropolie, împăratul Teodosie cel Mare/(347-395 AD) a trecut sub jurisdicția Tomisului, trei scaune arhierești din afara provinciei. Astfel, la sfârșitul secolului al IV-lea Mitropolia Scytiei se întinde pe malul Mării Negre, din Peninsula Crimeea, până in zona orașului Varna de astăzi, regăsită în documentele istorice și denumirea “Eparhia litoralului Marii Negre”.
În timpul împăratului Anastasius/(491-518 AD) situaţia Scythiei Minor s-a schimbat radical. Redresarea finanţelor Imperiului de către acest împărat s-a resimtit imediat şi asupra situaţiei din provincie. Acest fapt a permis ridicarea scaunului bisericesc de la Tomis din nou la rangul de Mitropolie şi înfiinţarea în provincie a nu mai puţin de 14 scaune episcopale: Axiopolis (Cernavodă), Capidava, Carsium (Hârşova), Callatis (Mangalia), Constantiana (Capul Dolojman), Histria (Istria), Tropaeum Traiani (Adamclisi), Troesmis (Igliţa), Noviodunum (Isaccea), Aegyssus (Tulcea), Salsovia (Mahmudia), Halmyris (Dunavatul de Sus), Zaldapa (Abtaat Kalesi – astăzi în R. Bulgaria) şi Dionysopolis (Balcic – astăzi în R. Bulgaria).
În sec. X, Tomisul a fost numit Constanţia, după numele împăratului Constanțiu, fiul lui Constantin cel Mare. Din cauza migraţiei unor popoare barbare din sec. XI-XII, mai ales cea a pecenegilor, a avut de suferit inclusiv viața creştină din Dobrogea, motiv pentru care scaunul mitropolitan de la Tomis s-a mutat în oraşul Vicina din insula dunăreană Păcuiul lui Soare, unde a dăinuit până în anul 1359, când , așa cum am arătat mai sus, Iachint, a fost ales Mitropolit al Țării Românești cu sediul la Curtea de Argeş. Trebuie precizat faptul că, în secolul al XIII-lea (anii 1200), în orașul Vicina a existat o Mitropolie ortodoxă condusă de ierarhi greci, supusă Patriarhiei de la Constantinopol, a cărei existență a durat până în anului 1359. DECI … cand vorbesti de Bisericuta de creta … vorbesti de zona Mitropoliei Tomisului (zona paleocrestina/din sec. I AD si oficializata crestina/post Conciliul de la Niceea din 325 AD/epoca constituirii Mitropoliei Tomisului.
Asadar … inscrisuri grecești si desene paleocreștine din Bisericuta de creta din Dobrogea apartin unei epoci mult mai timpurii … cea a Mitropoliei ROMANICE a Tomisului.
Asa cum in manastirile din Irlanda se vorbeste si este ilustrata invazia vikingilor din sec. IX-X, tot asa si pe taramul nostru se consemna in sec. X-XI invazia vikingilor varegi (epoca desenelor si runelor varege).
Varegii făceau dese incursiuni spre Constantinopol, de comerț sau de pradă, folosind bărci construite dintr-un trunchi de copac și foloseau cursurile râurilor Nipru și Nistru. Constantin Porfirogenetul a menționat că de la gura de vărsare a acestor râuri, varegii navigau numai pe lângă malul mării, făcînd escale la Aspron (Cetatea Albă) apoi la Sulina fiind urmăriți îndeaprope de pecenegi. La fiecare escală, varegii debarcau și se păzeau de atacurile pecenegilor. După Sulina mai făceau escale la Conopa (lângă lacul Razelm ), Constanța și Varna. De aici rezultă că drumul de la varegi la greci avea escale în Dobrogea actuală. Varegii au trecut pe teritoriul Dobrogei cu ocazia expedițiilor acestora împotriva Imperiului Bizantin din anul 968 AD. DECI EPOCA PRE-CRESTINA a VAREGILOR Rushi si Kieveni (pre anii crestinarii lor din 988 AD).
DE ACEEA, printre inscripții și desenele de la Basarabi-Murfatlar se remarcă simboluri, dragoni și nave de-ale varegilor PRE-CRESTINI !
Bătălia de la râul Alta (de lângă Kiev), anul 1019, menționeaza că românii („blokumenn”) și pecenegii au luptat împotriva unei alianțe din care făceau parte și varegii. A fost singura confruntare rămasă în documente între români și varegi.
Deci neamul nostru NU A FOST NICIODATA admirator al neamului slavilor, varegilor si a rusilor kieveni !
Noi fiind paleo-crestinati in sec. I AD, si oficial crestinati in sec IV AD, prin infiintarea Mitropoliei Tomisului/381 AD in zona Dobrogei.
Suntem aici (pe taramul carpato-dunareano-pontic nord-dunarean) de peste 8.000 de ani, inca din epoca PPIE Neolitica/6000 BC (sedentari si continuu locuitori ai acestui taram dpv. arheologic si paleogenetic din Neolitic si pana astazi).
Avand si o proto-scriere ancestrala, de peste 7500 de ani atestata dpv. arheologic (cea a Tablitelor de la Tartaria/5500 BC si a semnelor scrierii CIVILIZATIEI Vinča -Turdas).
Iar dpv. lingvistic si al credintelor spirituale (a lui DZEUS) atestati inca din epoca PIE a Bronzului/3000 BC (dpv. arheologic si paleogenetic) .
ASA SA STII !!!
GRESIT …
Cernavodă. Apa neagră? Există mai multe variante privind etimologia acestui nume.
Se crede, de pildă, că oraşul a fost reconstruit de legendarul domn muntean Negru Vodă, deci din nou slavonul ciornâi.
O altă versiune spune că denumirea vine din slavonă şi are semnificaţia de apa neagră.
Aceasta se poate corela şi cu numele râului Carasu din vecinătate, care în limba turcă are aceeaşi semnificaţie de apă neagră.
Cernavodă (în antichitate: Axiopolis (greacă: Ἀξιούπολις), bulgară : Черна вода (Cerna voda), turcă: Boğazköy) este un oraș în județul Constanța, Dobrogea, România.
Numele de “bulgari” l-au căpătat în secolul VII de la protobulgari, un neam turcic sau iranian (scitic) care a stăpânit teritoriul actual al Bulgariei incepand cu sec. VII/Asparuh (Ispor Rex)/(671-701 AD).
Bulgarii vorbesc limba bulgară. Cei mai mulți bulgari sunt creștini ortodocși, însă există în Tracia și un mic grup de bulgari musulmani care se numesc “pomaci”.
Bulgarii dețin multe elemente folcloristice comune cu românii datorită rădăcinilor tracice parțial comune (a zonei antice Tracia (a traco-geto-dacilor) si a Diocezei ROMANE TRACIA/(314-535 AD), cea care includea si Scitia Minor/Dobrogea).
DECI privind etimologia acestui nume … oricum originea NU ESTE slava ! Este turcica, sau turcica bulgara, sau neaos romaneasca a lui Negru Voda !
Istorie
Preistorie
Primele descoperiri aparțin culturii Hamangia (eneolitic timpuriu) – mai multe așezări și o necropolă (cca. 400 de morminte). În anul 1945 au fost descoperite Gânditorul de la Hamangia, alături de perechea sa Femeie șezând datând din a doua jumătate a mileniului V – începutul mileniului IV BC .
Antichitate
În secolul al IV-lea AD așezarea a fost reconstruită de romani, la ordinul lui Constantin cel Mare, care au construit aici o cetate. Aici a existat și o episcopie și s-au găsit inclusiv ruine de basilici din secolul IV. În prezent, ruinele cetății sunt un punct de atracție turistică pe Dunăre.
bistrita …
Conform unei lucrări istorice, Dovezi nouă a lui Gheorghe Popa-Lisseanu, re-editată în 2016, cu titlul de “Continuitatea românilor în Dacia. Dovezi noi,” toponimul Bistrița ar fi, de fapt, traducerea în/din slavonă a termenului „Repedea”. Conform lucrării, majoritatea istoricilor consideră că în trecut întregul curs al apei a purtat denumirea de „Repedea”, deși în prezent, numai un afluent al râului are această denumire.
Bistrița (în germană Bistritz, formă arhaică Nösen; în maghiară Beszterce; în dialectul săsesc Nîsner-Bistritz, Nîzn, Bästerts, Bîsterts, Bistriz) este municipiul de reședință al județului Bistrița-Năsăud,
Prima mențiune a localității datează din anul 1241 când codicele mănăstirii Echternach menționează între așezările distruse de către mongoli și „oppidum Nosna”, numele dat de către coloniști așezării întemeiate pe malul râului Bistrița. Ulterior s-a generalizat numele preluat de la localnici, Bistrița (Bistritz, Bezterce, Bystriche). Tot în acest an este amintit și în analele de la Erfurt și în lucrarea „Carmen miserabile” a călugărului Rogerius, captiv la momentul năvălirii mongole în Oradea.
În acest context regi precum Ladislau al IV-lea Cumanul și Andrei al III-lea îi scutesc pe locuitorii orașului de trei părți din plata dărilor, motivând: „…deoarece locuitorii noștri din Bistrița au fost prăpădiți și sărăciți de pustiirile și pârjolul tătarilor…”.
De altfel, în cele mai timpurii izvoare care menționează așezarea, legate de invazia mongolă de la 1241, era înregistrată sub numele de Nosa, figurând în șirul localităților importante, opido (târg) Nosa, care au avut de suportat pierderi majore.
Albeștii Bistriței mai demult Ferihaz, Ferihaza (în germană Weisskirchen, Weißkirch, Weisskirch-Bistritz, în maghiară Kisfehéregyház, Fehéregyház, în traducere „Biserica Albă”) este un sat în comuna Galații Bistriței din județul Bistrița-Năsăud.
Prima atestare documentară a localității datează din 1332 când este menționată în registrul de dijme papale. Numele cu care a fost menționată de-a lungul timpului sunt: Alba Ecclesia și Weisskirch. Satul a fost fondat de către coloniști sași, chemați în țară de către regele Geza al II-lea (1141-1161). Majoritatea populației acestui sat a fost secole întregi de etnie germană (sași transilvăneni).
tarnava …
Târnava este un hidronim PRESUPUS DOAR de origine slavă (de la trnu, „mărăcine”) care a fost menținut ca atare în limba românilor localnici. În schimb, maghiarii și sașii au preluat ori de la secui, ori de la pecenegi, numele de origine turcică Küküllő, care înseamnă același lucru. În opinia lui Alexandru Madgearu, dacă românii ar fi venit în zonă după instalarea dominației maghiare, ei nu ar mai fi putut cunoaște numele slav al râului. Faptul că numele a fost tradus arată că în secolul al XI-lea acolo mai trăiau și vorbitori de limbă slavă, alături de români.
Insa cuvantul “turn” sub forma “turm” [ Construcție prismatică sau cilindrică, clădită separat sau făcând parte dintr-un complex arhitectural, fiind de obicei mai înaltă decât celelalte construcții] este de origine germana.
Sau chiar de origine protoromână (pre-slava): Torna, torna, Fratre, fraza celebra rostita la anul 587 AD, la nord de Haemus, strigat „în limba băștinașă”: torna, torna!. Majoritatea specialiștilor consideră că expresia este posibil cea mai veche mostră a ceea ce era limba română în Antichitatea târzie
Târnăveni, mai demult Târnava-Sân-Martin, până în 3 mai 1941 Diciosânmartin, (în maghiară Dicsőszentmárton, Szentmárton, Dicső, în germană Sankt Martin, Sankt-Martin, Martinskirch, Marteskirch, Märteskirch, în dialectul săsesc Mierteskirch) este un municipiu în județul Mureș.
Istoric
Preistorie
Primele dovezi ale unei existențe umane datează din perioada neolitică. Înființat în anul 1962, muzeul municipal găzduiește numeroase exponate ce atestă o existență sedentară și ulterior în epoca bronzului și a fierului și prezintă vizitatorilor o bogată colecție de fosile și vestigii arheologice, precum și materiale etnografice de pe Valea Târnavelor.
Epoca romană
În perioada antică, în zona orașului Târnăveni de astăzi se găsea un castru roman de auxiliari.
Evul Mediu
Din perioada evului mediu mijlociu datată scriptic în a doua jumătate a secolul al XIII-lea, mai exact 1278, localitatea a purtat numele de Sent Marton (Sfântul Martin), sau în limbajul latinizat al cancelarilor vremii, „terra Tycheum Sent Marton”. Mai apoi, în anul 1278, și mai târziu, în 1438, denumirea a fost schimbată în Dycheu Zenthmarton. În 1502 localitatea era menționată ca oppidum (târg), de-a lungul timpului având și diferite funcții administrative.
Târnava, mai demult Proștea Mare, (în dialectul săsesc Griuszpriustref, în germană Gross-Probstdorf, Groß-Probstdorf sau Großprobstdorf, în maghiară Nagyekemező, Ekemező, Prépostfalva) este satul de reședință al comunei cu același nume din județul Sibiu.
Prima menționare a localității a fost în 1331 sub denumirea de Ekeemeza Maior, ceea ce indică o posibilă existență încă înainte de colonizarea sașilor din secolul al XIII-lea. Denumirea Ekeemeza Maior înseamnă “câmp mare arabil (cu plugul)”, ceea ce dovedește că inițial ocupația principală a fost cultura cerealelor. Cu timpul, locuitorii s-au specializat în viticultură.
O a doua menționare apare în 1334, numai cu denumirea de Ekemezev.
Următoarea menționare este din 1359, în care localitatea apare ca proprietate a Prepoziturii din Sibiu, de care ținea și Probștea Mică (Kleinprobstdorf), părți din Bălcaciu (Bulkesch) și Jidvei (Seiden), precum și Ruși (Reußen). De aici și denumirea germană de Großprobstdorf (satul cel mare al prepozitului).
În 1414 localitatea apare cu traducerea în latină a denumirii germane, villa Praepositii.
În 1494 apare menționată prima dată denumirea germană de Groszprozdorff.
În 1424 regele Sigismund de Luxemburg a desființat Prepozitura Sibiului și a transferat proprietățile acesteia orașului Sibiu.
Pe harta tipărită de Johannes Honterus în 1532 la Basel, cu titlul “Sybembürgen“, pe malul drept al al râului Târnava Mare, lângă localitatea Mediaș (Medwisch) era reprezentată și localitatea Prostorf.
Târnava este un sat în comuna Brănișca din județul Hunedoara.
Târnăvioara, până 1958 Proștea Mică, colocvial Proștița, județul Sibiu.
navodARI …
Cele dintâi dovezi ale existenței unor comunități pe pământul Dobrogei aparțin mousterianului (paleoliticului mijlociu, cca 100 000-35 000 BC). Perioada aceasta corespunde cu sfârșitul celei de-a treia interglaciații (Riess-Wurm) și cu prima parte a glaciațiunii următoare (Wurm), fenomene care au avut urmări importante asupra florei și faunei dobrogene, asupra vieții și activității oamenilor.
În perioada feudală, pe ruinele romano-bizantine de la Cap Midia s-a dezvoltat cetatea Zanauarda, fapt care vine să demonstreze continuitatea locuirii pe teritoriul administrativ actual al orașului Năvodari. Acest lucru indică și o circulație intensă și un schimb activ economic și comercial, folosindu-se căile navigabile marine și scurgerea naturală a lacului Tasaul în mare.
Prima atestare documentară este din timpul administrației otomane, când localitatea apare menționată în anul 1421 cu numele de Caracoium (nume derivat din cuvintele turcești kara și koyum, traduse prin oaia neagră) denumire care a devenit ulterior Carachioi (de la cuvintele turcești kara koy, însemnând „satul negru”).
În anul 1927, denumirea satului Carachioi este schimbată cu aceea de Năvodari, iar după cinci ani, la 15 august 1932, localitatea este recunoscută comună.
Burebista/(80-44 BC) … cu o vechime de 2104 – 2068 ani.
2050 de ani vechime … vorbim despre 2024 -2050 de ani = anul 20 BC.
Era epoca Basileului Scorillo al dacilor pe timpul când împăratul Octavian/(27 BC-14 AD) a început să conducă Imperiul Roman, și a domnit după spusele lui Iordanes, vreme de 40 de ani. [Iordanes – De Origine Actibusque Getarum].
A fost predecesor, poate chiar frate al lui Duras-Diurpaneus. Se crede că era tatăl lui Decebal.
Pe un vas funerar descoperit la Sarmizegetusa Regia se poate citi textul “DECEBALVS PER SCORILO”. Unele interpretări îl consideră în limba dacă, posibilul sens fiind de Decebal fiul lui Scorilo,
Anul 26 BC.
Cernavoda in Repertoriul Arheologic Naţional (RAN) 32 de situri arheologice:
Neolitic (5), Eneolitic (1), Epoca Bronzului (3), Epoca Fierului Latène (geto-dacica) (3), Epoca elenistica (1), Epoca romana (11), Epoca romano-bizantina (1), Epoca bizantina (1), Epoca medievala sec. VI-IX (1), sec. X (1), sec. X-XI (2).
Localitati cu numele de Bistrita in Repertoriul Arheologic Naţional (RAN):
Bistricioara/Neamţ, Bistricioara, com. Ceahlău; Paleolitic (2).
Bistrita (Bistriţa-Năsăud/Municipiul Bistriţa/16, Vâlcea/Costeşti/4 , Mehedinţi/Hinova/1) (total 22); Eneolitic (2), Epoca Bronzului (3), Epoca Fierului I Hallstatt (1), Epoca Fierului II Latène (geto-dacica) (2), Epoca romana (3), Epoca migratiilor (1) (sec. VI-VII). (deci pre crestinarea slavilor).
Localitati cu numele de Târnava in Repertoriul Arheologic Naţional (RAN):
Târnava /com. Botoroaga, Teleorman (1) Aşezare Latène (geto-dacică);
Târnava,/Sibiu (5): Eneolitic, Neolitic, Epoca bronzulu, Epoca Hallstatt, Epoca romană, Epoca medievală, Epoca migraţiilor (sec. IV, sec. VII-VIII) (deci pre crestinarea slavilor).
Localitatea Năvodari (Constanţa) in Repertoriul Arheologic Naţional (RAN) 16 situri arheologice:
Paleolitic (1), Neolitic (3), Eneolitic (1), Epoca Bronzului (3), Epoca Fierului I Hallstatt (1) . Epoca Fierului II Latène (geto-dacica) (1), Epoca romana (3).
Localitatea Năvodari, com. Seaca, Teleorman: 10 tumuli, din Paleoliticul Superior, Neolitic si din Epoca Bronzului, amplasati pe grinduri din lunca Dunării.
DEH … ISTORIA cea ANCESTRALA (din Paleolitic), Straveche (Neolitic, Epoca Bronzului, Epoca Fierului I Hallstatt), cea ANTICA (Epoca Fierului II Latène/geto-dacica), Epoca romana, Epoca romano-bizantina (daco-romana), Epoca migratiilor (daco-româneasca).
Sic transit gloria mundi !
Verulam … in ce tara locuiesti ? Ca despre SPIRITUALITATEA cea STRAVECHE (dpv. geografic, arheologic, paleogenetic, material, cultural, lingvistic, de credinte) a neamului NOSTRU (locuitor SEDENTAR si CONTINUU de peste 8.000 de ani) de pe taramul NOSTRU (carpato-dunareano-pontic dord-dunarean) … NU CUNOSTI NIMIC !!!
Sau, o IGNORI … ca orice STUPID strainesc ! Oare de ce ? Ce ti-a facut acest NEAM tie personal ? De ce iti este FRICA de neamul NOSTRU ?
Provii cumva dintr-un MIGRATOR sau CALATOR (desartic si/sau desertic) ramas NECREDINCIOS si PAGAN inca ?
Astept sa ai un oarecare dram de cinste si onoare ca sa-ti divulgi locul tau de bastina, date despre neamul tau, si despre locatia ta actuala (cel putin tara ta actuala, ca din neamul NOSTRU de pe taramul NOSTRU nu poti sa fii, deoarece ignori si hulesti permanent spiritualitatea neamului NOSTRU).
Astept, cu interes, datele tate biografice !!!
Esti un tampit, Doru Popescu.
Neamuzant, ca orice imbecil cu pretentii.
Un idiot tipic, nici macar extraordinar, care confunda fluenta cu inteligenta.
Atins de roxinita cronica si haituit de vremuri in care insemnai ceva, te agati cu disperare de chestii mici si numarabile ca sa ai ceva de zis.
Nu o sa ai nimica de la mine, tembelule neolitic, haiduc dac varcolac semi analfabet functional care stii matematici scrise in limba daca. Asa cum spuneau stramosii latini, ubi bene ibi patria, et homo ornat locum, ne vir care te afli.
Ia descifreaza chestiile astea ca tema pentru acasa.
Inseamna ca esti un PROST … care NE URASTE neamul NOSTRU cel STRAVECHI … adica UN IDIOT TIPIC STRAINESC sau APATRID care confunda INTELIGENTA (ADEVARUL cel bazat pe REALITATEA dovezilor CONCRETE/chestii MARI si NUMARABILE) cu un “zeflemea de tip NON-inteligenta” (de remarci voit denigratoare de tip idealiste si abstracte), adica o “balacareala si mistocareala vulgara” de tip”pseudo-istorica si pseudo-lingvistica” care NU ARE NIMIC COMUN CU REALITATEA si ADEVARUL … si care FURNIZEAZA doar NECREDINTA si NECUNOASTERE profunda a realitatilor, REA INTENTIE, URA si PROSTIE anti-nationala (anti-Româneasca) !
FARA a NE cunoaste RADACINILE cele ISTORICE si ADEVARATE (obiective si concrete/arheologice, paleogenetice si documentare) ale NEAMULUI nostru cel ROMÂNESC … cel ORIGINAR si ORIGINAR (dpv. arheologic si paleogenetic/6000 BC), cel UNIC (dpv. cultural, lingvistic si spiritual/3000 BC) si UNITAR (dpv. documentar/700 BC) … un NEAM permanent de tip NON-GENERIC/AUTOHTON, SPECIFIC si PARTICULAR (de tip SEDENTAR si doar de pe acest TARAM ) … NU PUTEM intelege nici POPORUL nostru/cel ROMÂNESC de ASTAZI si nici TARAMUL nostru/ROMÂNIA de ASTAZI !
Asta au si vrut TOATE neamurile cele migratoare si calatoare care au pasit VREMELNIC pe acest taram (neamuri din care faci parte probabil si tu/refuzand sa-ti atesti originea ta) … sa refuze (ca si tine) RADACINILE cele ISTORICE si ADEVARATE (obiective si concrete/arheologice, paleogenetice si documentare) ale NEAMULUI nostru cel ROMÂNESC … sa ne DISLOCE neamul NOSTRU cel STRAVECHI de pe acest TARAM … ca sa se INCUIBEZE ei aici si sa ne transforme intr-un taram ‘cosmopolit’ de tip ‘generic’ (multi-etnic, multi-national si multi-statal) !
Vreo 35 de neamuri care ne-au CALCAT si INVADAT taramul NOSTRU in ultimii 2.500 de ani … au INCERCAT dar care N-AU REUSIT acest lucru !
Vointa si a celui care crede [INCA] intr-o “epoca post-adevar” INEXISTENTA INSA … de sorginte APATRIDA …
“Am plecat pentru că eram un exclus, fără viitor, marginalizat în urma reprimării grupului de la Iași pe care l-am pomenit, fără posibilitatea de a publica, fără speranța unei vieți normale. Am plecat crezând atunci, în 1988, că e definitiv, într-atât comunismul părea instalat pentru eternitate.”
“Nu sărbătoresc 1 decembrie, pentru că a luat tente stridente de identitate românească limitată (?), cu nuanțe etnice [pardon NATIONALE/de REINTREGIRE a neamului cel MAJORITAR, SEDENTAR si CONTINUU locuitor al acestui TARAM de vreo 8.000 de ani]”!
REALITATEA doare INTOTDEAUNA !
Si de aceea, el este cel care crede “intr-o perspectiva [DEFORMATA] care a căpătat [la el] note de răzbunare metaistorică [pseudo-istorice], de confirmare a unui presupus proces istoric [idilic si brusc] NE)natural, [dar] care SE ABATE (in mod continuu) de la scenariul NATURAL si EVOLUTIV predefinit al neamului NOSTRU (bazat doar pe ADEVARUL datelor concrete arheologice, paleogenetice si documentare).
Stii despre cine vorbesc ! A carui adept ANistoric si IDEALIST esti si tu si toti cei limitati in gandire si cunoastere ca si tine !
Ce sa ne facem noi daca altii ne mentioneaza documentar …
“VII,3,5. Se spune că un get cu numele Zamolxis ar fi deprins de la acesta [grecul Pitagora] unele cunoştinţe astronomice, iar o altă parte ar fi deprins-o de la egipteni, căci cutreierările sale l-ar fi dus până acolo. Mai întâi, [Zamolxis] s-ar fi făcut preot al ZEULUI cel mai slăvit la ei, iar după aceea a primit şi numele de zeu.”
[Strabon/(64 BC–24 AD), Geografia]
“I,94,2. Într-adevăr, se povesteşte că la ariani Zathrausthes a făcut să se creadă că o zeitate bună i-a dat legile întocmite de el. La aşa-numiţii geţi, care se cred nemuritori, Zamolxis susţinea şi el că a intrat în legătură cu zeiţa Hestia [Mama NATURA], iar la iudei Moise, cu divinitatea căreia i se spune Iahve.”
[Diodor din Sicilia, Biblioteca Istorica/80-21 BC).
“39. In cel de al doilea lăcaş al lor, adică în Dacia, Tracia şi Moesia, goţii/[se refera si se revendica ca got de la neamul GETILOR si la ISTORIA lor antica] au avut drept basileu pe Zamolxe [550 BC] , despre care cei mai mulţi scriitori de anale ne spun că a fost un filozof cu o erudiţie de admirat. 40. De aceea goţii/[GETII] au fost totdeauna superiori aproape tuturor BARBARILOR şi aproape egali cu grecii, după cum relatează Dio (Cassius), care a compus istoria şi analele lor în limba greacă. Deceneu [82-44 BC), i-a instruit în aproape toate ramurile filozofiei. El i-a învăţat etica, dezvăţîndu-i de obiceiurile lor barbare, i-a instruit în ştiinţele fizicii, făcîndu-i să trăiască conform legilor naturii; transcriind aceste legi, ele se păstrează pînă astăzi, sub numele de belagines; i-a învăţat logica, făcîndu-i superiori celorlalte popoare, în privinţa minţii; dîndu-le un exemplu practic i-a îndemnat să petreacă viaţa în fapte bune; le-a arătat mersul planetelor şi toate secretele astronomice”
[Iordanes, Getica/551 AD].
PS. “ubi bene ibi patria” este DEVIZA apatrizilor si a neamurilor migratoare.
Cea a neamului NOSTRU, cel sedentar si care s-a indeletnicit cu agricultura inca din vremurile stravechi (Neolitic/6000 BC) … deviza este cu totul alta … “Ubi panis ibi patria”.
De aici si MITUL astronomic STRAVECHI asociat neamului NOSTRU …
AUR a existat DINTOTDEAUNA pe TARAMUL neamului NOSTRU (carpatic).
Venit insa direct pe acest TARAM de pe o alta STEA (supernova anterioara din Galaxie).
Poate dintr-o supernova din constelatia Ophiucus .
Stea din constelatia de vara (asociata de greci cu epoca muncilor agricole).
Stea amintita de catre Sofocle/(496-406 BC) in tragedia sa Triptolemos.
Stea numita ‘Χαρναβών’ de catre greci.
Stea numita asa dupa numele conducatorului GET stravechi Charnabon. Cel al carui TARAM poseda in acele timpuri mitologice si o agricultura infloritoare, mult superioara celei grecesti. Si care a refuzat, conform mitului, oferta solului grec (Triptolemos) al zeitei agriculturii (grecesti) Demetra.
Adicatelea …
“Homo locum ornat, non locus hominem” care se traduce in limba noastra si ca … omul (conducatorul get Charnabon) sfinteste locul (taramul NOSTRU), nu locul (taramul NOSTRU) sfinteste omul.
Sic transit gloria mundi !
PS. Neamul nostru NU A AVUT stramosi latini ! Adica direct de la Roma.
Neamul NOSTRU a fost constituit din cetateni DACO-ROMANI de pe taramul ROMANIA (taramul carpato-dunareano-pontic ca parte a Imperiului Roman, a Imperiului Roman de Rasarit si a Imperiului Bizantin).
Neamul nostru a avut DOAR stramosi de SUBSTRAT de tip GETO-DACIC si mosi de SUPRASTRAT de tip DACO-ROMANIC.
Conform spuselor lui Lactantius/(260 – 320 AD) [apologetul creştin, născut în Africa, preceptorul lui Crispus, fiul lui Constantin cel Mare, cel care in cartea sa “Liber de mortibus persecutorum” (IV; IX) vorbeşte despre carpi şi despre imparatul roman Galerius (Gaius Galerius Valerius Maximianus)/(305-311 AD), a carui mama era originară de la nord de Dunăre …
IX,1. Celălalt Maximianus, pe care Diocletian şi-l alesese ca ginere, era mai rău nu numai decât aceştia doi pe care i-au cunoscut vremurile noastre, dar chiar decât toţi câţi au fost vreodată. Această fiară avea o sălbăticie şi cruzime înnăscută, cu totul străină de sângele roman: aceasta nu este de mirare, deoarece mama sa, originară din regiunile de dincolo de Dunăre, cu prilejul invaziei carpilor a trecut fluviul şi s-a refugiat în noua Dacie.
[9.[1] Alter vero Maximianus, quem sibi generum Diocletianus asciverat, non his duobus tantum quos tempora nostra senserunt sed omnibus qui fuerunt mapis peior. [2] Inerat huic bestiae na turalis barbaries, effertitas a Romano sanguine aliena: non mirum, cum mater eius Transdanuviana infestantibus Carpis in Daciam novam transiecto amne confugerat.]
XXIII,5. El a îndrăznit să procedeze cu romanii şi cu supuşii lor la fel cum au procedat strămoşii noştri cu cei învinşi, conform legilor războiului, deoarece părinţii lui au fost supuşi recensământului, pe care Traian, după ce i-a învins pe dacii care reluaseră luptele cu încăpăţânare, l-a introdus drept pedeapsă.
[23.[5] Quae veteres ad versus victos iure belli fecerant, et ille adversus Romanos Romanisque subiectos facere ausus est, quia parentes eius censui subiugati fuerant, quem Traianus Daciis assidue rebellantibus poenae gratia victor imposuit.]
XXVII,8. Odinioară, când primise titlul de împărat, el a declarat că este duşmanul numelui de roman şi că vrea să schimbe titulatura imperiului roman cu aceea de imperiu Dacic.
[27.[8] Olim quidem ille ut nomen imperatoris acceperat, hostem se Romani nominis erat professus, cuius titulum immutari volebat, ut non Romanum imperium, sed Daciscum cognominaretur.]