.
Ca în fiecare an, recitesc Ulysses, al lui Joyce, pe măsură ce se apropie 16 iunie, “Bloomsday”, aniversarea peregrinării, prin Logos (și accesoriu prin Dublin) a lui Leopold Bloom (data exactă e joi 16 iunie 1904).
.
E foarte instructivă lectura în paralel a variantei franceze a lui Ulise, controlată și îmbogățită de Joyce. Traducătorii sunt Auguste Morel, care a fost ajutat de Stuart Gilbert, iar ansamblul a fost revăzut de Valery Larbaud și de Joyce însuși. Textul francez este, așadar, cealaltă variantă a lui Ulise, fiind singura traducere supravegheată și revăzută de Joyce.
.
Ca în fiecare an descopăr lucruri noi și conexiuni neașteptate sub vechiul text, comparând cele două versiuni canonice. Cum spunea George Steiner în După Babel, orice lectură a unui text extras din trecut este un act de interpretare cu compozante multiple, unde relectura e determinată de evoluția limbii și a sensurilor cuvintelor.
.
Determinate de o succesiune temporală, două enunțuri literare nu pot să fie perfect identice. Un exemplu grosier este expresia: Gay Paris (sau, cum spune Stephen în Ulysses: “gay Paree”): oricât ne-am strădui, Gay Paris e greu de separat azi de modificarea sensului lui “gay”, iar pentru tinerele generații trimiterea la homosexualitate este întâia în ierarhia semantică, pe când nuanța de astăzi era cu totul absentă din Gay Paris în vremea lui Joyce.
.
Am să public mai multe pe 16 iunie, dar până atunci iată descoperirea de astăzi:
.
Bloom merge să se ușureze la buda (jakes) din fundul curții, o gheretă strâmtă precum un dulap, ca la țară, odorantă, fără canalizare. Acolo el intră cu ziarul într-o mână și mintea plină de sex și imagini de coapse și sâni ca un uger de capră, deschizănd ușa cu piciorul: “he kicked open the crazy door of the jakes”.
.
Acum, acea “crazy door” este redată în traducerea franceză (am spus că e singura traducere care ne intereseaza, întrucât a fost revizuita integral de Joyce) ca “porte branlante“, adică stând într-o rână, atârnând din balamale. Vizual, corespondanța este exactă, pentru că după ce Bloom se ușurează și se șterge cu articolul de ziar pe care îl citea, atunci când iese încovoiat, ușa e numită “jerky and shaky”.
.
Dar — în întreaga atmosferă de sex, măruntaie și excreții care emană din capitol, fiecare cuvânt capătă valențe noi odată cu evoluția limbii. Astfel, în argou urban american, “to open the crazy door” însemnă a aduce o femeie la orgasm.
.
E greu de spus dacă Joyce, pasionat de limbi și dialecte cunoștea expresia, dar aceeași ușă a toaletei, la ieșire, după actul defecării, este zisă a fi “jerky”, or verbul “to jerk“ are iarăși vaste conotații sexuale, iar “jerky”, din nou în argou american este și un sinonim pentru “hand job” (please, give me a jerky)… iar aici, surpriză! versiunea franceză numește ușa “branlante”, care însemnă, da, o ușă rău închisă, dar ne trimite tot la un hand job, la masturbație: (se) “branler”.
.
The doors of perception, indeed. (va urma)
…
27 Responses to “Open the crazy door”… când Joyce duce semantica la toaletă
BRANLANT(E) vine de la verbul BRANLER “a misca, a agita etc. (cu sensul precis mentionat in articol)”, iar acesta din fr. ant. BRANDELER “a manui, a agita (o arma)”, format din BRANT “spada”, dintr-o forma germanica BRAND “culoarea taciunelui”.
Aceeasi radacina germanica a dat in italiana verbul BRANDIRE “a manui o arma” si BRANDO “spada (groasa)”, dar si BRANDA “pat pliabil sau care se misca (nu e fix)”.
Se cunoaste influenta germanica in limbi romanice precum italiana sau franceza dar nu se recunoasta aceasta influenta in limba romana.
Am sa aduc in atentie un cuvant care are la baza acelasi grup de sunete ca si cele de mai sus.
Este vorba de o floare numita BRANDUSA, de tipul “Crocus”(la fel ca “sofranul”).
Denumirea latina “Crocus” a acestei plante vine din greaca veche: KROKYS “fir, fulg de lana, perisor” (vezi si gr. KROKOS “sofran”).
In latina CROCUM / CROCUS insemna:
– “BRANDUSA, sofran”
– “esenta de sofran”
– “culoarea sofranului”
– “stamina galbena de flori”
Cum se poate observa, BRANDUSA poate fi asociata foarte bine germanicului BRAND.
Acest cuvant nu vine din latina si nici din greaca veche, este considerat un cuvant cu etimologie nesigura, probabil element de substrat.
Pacat, mai ales ca ne ajuta sa intelegem acel “mileniu de trecere” atat de contestat de multi (daca nu insusi substratul limbii romane) si ajuta si pe altii sa isi inteleaga mai bine propriile cuvinte, ma refer la expresia (in italiana) A BRANDELLI “in bucati/bucatele, in zdrente, in farame”.
brîndușă s.f. (bot.) (cf. DEX)
1 Plantă erbacee perenă, cu florue violete, în formă de pîlnie, care înflorește primăvara devreme (Crocus heuffelianus). “Leona are obicei de strînge… cepe de brîndușă “(SADOV.). ◊ Brîndușă galbenă = plantă erbacee perenă, cu frunzele și cu florile înconjurate de două sau mai multe teci albe, membranoase, cu florile de culoare galbenă-aurie, ocrotită prin lege (Crocus moesiacus).
2 Plantă toxică, din familia liliaceelor, cu frunzele mari alungite și cu florile roșietice sau liliachii în formă de pîlnie, care înflorește toamna, și care este folosită în medicină (Colchicum autumnale); floarea-brumei. • pl. -e. /cuv. autohton.
“brîndușă” cf. lui Russu ( Ioan I. Russu, Limba traco-dacilor) este o denumire de SUBSTRAT de tip GETO-DACIC . Probabil brîndușa de munte. (Crocus heuffelianus, Crocus vernus).
Brândușa înflorește din luna aprilie (floarea poate ieși din zăpadă) până în luna mai. Se găsește în pâlcuri dese, începând din zona păduroasă, prin pășuni și alte locuri ierboase deschise. În România este întâlnită în munții Carpați și în munții Apuseni.
Colchicum Autumnale? care este Toxica! dar semintele au efecte terapeutice ?
Sau Crocus Sativus, din care se extrage Sofranul ?
Sau Crocus Speciosus si Pulchellus, flori decorative?
Care este tipul de brandusa de toamna pe care il cautam ?
Atat termenul CROCUS cat si BRAND fac referire la culoarea particulara a filamentelor acestor flori.
BRAND se refera probabil la culoarea obiectelor introduse in focul stins (incalzite la temperaturi mari), a barii de metal incinsa inainte de modelarea sa cu scopul fabricarii spadei.
In romana avem expresii caracteristice acestui proces: “bate fierul cat e cald”, “intre ciocan si nicovala”.
In ultimul timp a devenit la moda cuvantul englezesc BRAND “marca de fabrica” (din engleza veche BRAND “incins, care arde”) si care are aceeasi etimologie.
Sofranul este produs din “Crocus sativus”, “adevaratul sofran” (SATIVUS = “care se seamana, planta cultivabila”). Dupa parerea mea (daca ar fi sa trag o concluzie logica la ceea ce am scris inainte) BRANDUSA nu este in mod necesar un termen de substrat, poate fi un termen care s-a creat in perioda “migratiilor” pentru a desemna acel tip de plante care au fost mai apoi catalogate stiintific sub numele “crocus”.
Altfel ne poate duce cu gandul la numele unui metal, BRONZUL de pilda, nume intrat mai tarziu in Europa.
ce este “substratul geto-dacic”?
“Substratul geto-dacic” … reprezinta acele cuvinte mostenite de limba noastra actuala de la geto-daci … 0,96% din traco-dacă (substrat) din Limba română actuala.
Dar si unele dintre cele Onomatopeice: 2,24%; De origine nesigură: 2,73%; De origine necunoscută: 5,58%. Din Limba română actuala.
Cf. lingvistului Dimitrie Macrea, care a realizat o statistică asupra compoziției etimologice a 49.642 de cuvinte și variante înregistrate în Dicționarul limbii romîne moderne (DLRM), publicat în 1958. Rezultatele au fost clasificate în 76 de grupe, dintre care doar 14 depășeau 1%. Distribuția principalelor elemente etimologice era:
Elemente latine: 20,02%;
Slave vechi: 7,98%;
Bulgare: 1,78%;
Bulgaro-sârbe: 1,51%;
Turcești: 3,62%;
Maghiare: 2,17%;
Neogrecești: 2,37%;
Franceze: 38,42%;
Latine literare: 2,39%;
Italiene: 1,72%;
Germane: 1,77%;
Onomatopeice: 2,24%;
De origine nesigură: 2,73%;
De origine necunoscută: 5,58%.
Din cele 9.920 de cuvinte de origine latină, doar 1.849 erau moștenite direct din latină, restul de 8.071 fiind derivate pe teren românesc de la rădăcini ale cuvintelor moștenite, (formații interne ale limbii autohtone vulgarizata, cea dacoromână, majoritatea bazate pe etimoane latine).
NIMENI, dar NIMENI … NU POATE sa-si INCHIPUIE ca geto-dacii nu vorbeau limba lor autohtona ! DEOARECE STIM … ca limba COMUNA Europeana de tip PIE (proto-indo-europeana) a aparut intre 3300-2700 BC … intre Don si Volga … prin amestecul de CULTURI si LIMBI Eneolitice … de tip PPIE Cucuteni Faza III (Cucuteni–Trypillia)/(4000-3300), cea care se intindea, dpv. arherologic, din spatiul carpati-dunareano-pontic pana dincolo de Don … cu cea Eneolitica de tip PPIE de tip Yamnaya, cea care se intindea, dpv. arheologic, din Urali pana la Volga si Don.
Cultura SPECIFICA Epocii Bronzului/(3300-1500 BC) avand o limba PIE COMUNA de tip Cucuteni-Yamnaya SPECIFICA Epocii Bronzului/(3300-1500 BC) care pe taramul NOSTRU (carpato-dunareano-pontic) a condus la culturile AUTOHTONE specifice Ep. Bronzului …
Epoca bronzului în România este o perioadă din preistoria României împărțită în Epoca bronzului timpuriu (circa 3.500-2.200 BC), Epoca bronzului mijlociu (circa 2.200 – 1.600/BC) și Epoca bronzului târziu (circa 1.600/1.500 – 1.100 BC).
Faza A (I) – Epoca bronzului timpuriu (circa 3.500-2.200 BC)
cultura Cucuteni – cultură arheologică eneolitică (epoca pietrei șlefuite și a aramei);
cultura Baden-Coțofeni;
cultura “Cernavodă III-Belleraz”;
cultura Glina – cea mai importantă cultură din Muntenia și Oltenia;
“cultura” Verbicioara;
cultura Monteoru A1;
Faza B (II) – Epoca bronzului mijlociu (circa 2.200 – 1.600/1.500 BC)
cultura Otomani;
cultura Wietenberg;
cultura Mureș;
cultura “Žuto Brdo – Gârla Mare”;
cultura Monteoru;
complexul Noua-Sabatinovka-Coslogeni.
Faza C (III) – Epoca bronzului târziu (circa 1.600/1.500 – 1.100 BC)
Glina III;
Verbicioara III – practica incinerației;
cultura Monteoru;
complexul Noua-Sabatinovka-Coslogeni.
Cultura AUTOHTONA a Ep. Bronzului si limba PIE de tip AUTOHTONA … care a migrat MAI APOI in toata Europa de Sud si de Vest (via cursul Dunarii) … devewnind acea limba PIE de tip COMUNA Europeana. DECI … INTAI la noi … APOI la restul Europei … STRICT de la EST la VEST !
Mai intai in Balcani la iliri si greci, apoi la slavi, apoi via Dunarii la germanicii din nordul Alpilor, iar mai apoi si la italicii de la sud de Alpi/nu mai devreme de civilizatiile Teramare/(1700–1150 BC) si Villanova/(900–700 BC). Deci daca presupunem o filiera lingvistica comuna Europeana de tip PIE … trebuie sa urmarim difuzia acesteia de pe taramul NOSTRU spre alte taramuri (atat lingvistic dar mai ales arheologic).
SI NU INVERS !
DECI … multe dintre cuvintele asa zise COMUNE radacinii limbii PIE Europene (limba asociata culturii specifice a Ep. Bronzului) … s-au FORMAT mai INTAI pe taramul NOSTRU … mai apoi DIFUZAND si in RESTUL Europei !
Asa incat … SI MULTE dintre cuvintele asa zise cu origini COMUNE EUROPENE de tip PIE/3000 BC … alcatuiesc IN FAPT “Substratul geto-dacic”/(format pe taramul nostru intre 3300-2700 BC) !!!
Ideea ca vernacularul si argoul folosit de Joyce ar fi similar cu cel de astazi este bizara, ca sa zic asa.
Poate geniul lui Joyce care sapa in subsconstientull colectiv, ca sa ma dau cu par pe piept, si potriveste arhetipuri mitologice pe cotidian, este un argument al D-lui Alexe decat vernacularul american invechit, ca sa zic asa.
Urbandictionary este o sursa buna de cercetat pentru lingvisti, o colectie de argouri in toate limbile pamantului in Engleza (si bozgor e acolo, serios).
Putem extrage argoul si referintele subsculturale argotice din fiecare cantec azi, dar gasesc ca chaise long (wet leg) are foarte multe conotatii culturale si argotice.
Gandesc ca se potrivesc la interpretarea lui Joyce perfect. Mi-a luat o vreme sa pricep care-i treaba cu berea calda.
De ce scriu aici despre asta? Poate gasesc ca e un argument despre evolutia limbii in general, si a limbii romane in special si raul facut de neinspirata decizie a lui Alecsandri de a purifica pezia populara, remarcat dealtfel de Dimitrie Anghel intr-o poezie populara culeasa in timpul razboilui de la 1877 unde caraula rima cu pula.
Acuma, daca neamul nostru de luptatori si razboinici foloseste caraula, si straja ca si cuvinte vechi, pelolitice, dacice, latine in loc de extrem de clara origine slava, este dreptul lui. Dar asa cum de demonstreaza, limba evolueaza indiferent de lingvisti.
Intr-un mod amuzant, poti sa ghicesti segmentul de varsta al D-lui Alexe prin alegera vernacularului american.
Cum poti sa compari limba slava,de dinainte de crestinarea cu divinitatea Bog/post 850 AD … cu limba straveche de pe taramul NOSTRU carpato-dunareano-pontic … cea PPIE/(6000-3000 BC) scrisa in perioada Neolitica a culturilor Turdaș–Vinča (a Tablitelor de la Tartaria/5500 BC) … cea primara Neolitica si Eneolitica PPIE-PIE a culturii Cucuteni Faza I/(6000-4500 BC) si Cucuteni–Trypillia Faza II, III/(4500-3300 BC) … care a condus la o prima limba PIE a Ep. Bronzului /(3300-2700 BC) pe taramul nostru de la vest de Don.
Limba de tip PIE, nescrisa sau scrisa (depinzand de viitoarele descoperiri arheologice , specifica epocii bronzului din România, cea care este o perioadă din preistoria României împărțită în Epoca bronzului timpuriu (circa 3.500-2.200 BC), Epoca bronzului mijlociu (circa 2.200 – 1.600/BC) și Epoca bronzului târziu (circa 1.600/1.500 – 1.100 BC).
Faza A (I) – Epoca bronzului timpuriu (circa 3.500-2.200 BC)
cultura Cucuteni – cultură arheologică eneolitică (epoca pietrei șlefuite și a aramei);
cultura Baden-Coțofeni;
cultura “Cernavodă III-Belleraz”;
cultura Glina – cea mai importantă cultură din Muntenia și Oltenia;
“cultura” Verbicioara;
cultura Monteoru A1;
Faza B (II) – Epoca bronzului mijlociu (circa 2.200 – 1.600/1.500 BC)
cultura Otomani;
cultura Wietenberg;
cultura Mureș;
cultura “Žuto Brdo – Gârla Mare”;
cultura Monteoru;
complexul Noua-Sabatinovka-Coslogeni.
Faza C (III) – Epoca bronzului târziu (circa 1.600/1.500 – 1.100 BC)
Glina III;
Verbicioara III – practica incinerației;
cultura Monteoru;
complexul Noua-Sabatinovka-Coslogeni.
Limba PIE a populatiei NOASTRE a Ep. Bronzului … cea care a difuzat ulterior, post anii 2800 BC lin nordul Europei (la proto-slavi), in sudul Europei (in zona balcanica) … cea care a ajuns (via cursul Dunarii) in centrul Europei (la nord de Alpi) post anii 2000 BC … si la sud de Alpi nu mai devreme de civilizatiile Teramare/(1700–1150 BC) si Villanova/(900–700 BC).
Limba NOASTRA a GETILOR (GETAE) amintita de catre Herodot/450 BC pentru epoca anilor 550 BC (epoca DZEULUI-OM al geto-dacilor Zamolxis) si 513 BC (epoca invaziei persanului Darius la sud de Dunare) … limba PIE si IE comuna neamurilor Getae, Tyragetae, Thyssagetae, Massagetae, cei dintre Carpati si Volga, de pe vremea lui Cirus/530 BC si Darius I/513 BC.
Iar pentru neamul geto-dacilor (GETAE) Herodot amintind la anii 450 BC despre ZEITATEA noastra SUPREMA numita DZEUS/DZEU/DomnulZEU (ramasa si astazi drept DumneZEU), zeitate a carui nume ne vine direct din Epoca primara a Bronzului PIE/3000 BC (“*Dyḗws”).
Si NU cea de Bog …specifica TUTUROR neamurilor slave (nume scris dupa crestinarea slavilor in limba slavonica chirilica/post 850 BC) !!!
SI TOCMAI DE ACEEA … conform NUMELUI zeitatii noastre SUPREME de tip PIE STRAVECHI si specific AUTOHTONA … cea de DumneZEU … neamul NOSTRU … NU ESTE de origine slava/post 650 AD (epoca de migratie sudica a slavilor nordici) sau slavonica scrisa/post 850 AD (epoca crestinarii TUTUROR slavilor) !!!
ASA CA … NU MAI EMITE ineptii … si NU MAI GAVARI prostologii slave si slavonice !!!
PS. “Dar asa cum de demonstreaza, limba evolueaza indiferent de lingvisti.” …
EXACT … putem cunoaste EVOLUTIA limbii … doar URMARIND firul EVENIMENTELOR de tip ARHEOLOGICE, PALEOgenetice si DOCUMENTARE al acelor vremuri stravechi.
PS. cuvinte vechi pe acest taram al NOSTRU (carpato-dunareano-pontic) ale unui acelasi NEAM de vreo 8.000 de ani … NEAM sedentar, continuu locuitor si majoritar (dpv. paleo-genetic), in epocile arheologice si paleo-lingvistice de tip neolitice PPIE/6000 BC, din epoca Bronzului PIE/3000 BC, din epoca Fierului geto-dacica IE/1500 BC, daco-romanesca/post 330 AD si pana astazi …
In loc de vreo origine slava.
Hai sa citim dpv. ARHEOLOGIC si GENETIC datele populatiilor din zona Proto-Indo-European homeland …
“Most of the males belonged to Y- chromosome haplogroup R1b1a, like almost all Yamnaya males, but Khvalynsk also had some minority Y-chromosome haplogroups (R1a, Q1a, J, I2a2) that do not appear or appear only rarely (I2a2) in Yamnaya graves.
The steppe Y-chromosome haplogroup R1b1a was frequent at Dereivka-1, as in Yamnaya, but at the two other cemeteries on the Dnieper Rapids, Vil’nyanka and Vovigni, all the males were I2a2a. This was a common WHG haplogroup but only one Yamnaya male from Kalmykia has up to now been identified as I2a2.
By 5000 BC permanent agricultural towns stood on tells throughout the lower Danube valley and Balkans, not far from the Pontic steppes. Large Cucuteni-Tripol’ye towns constructed of two-story buildings dotted the upland rainfall agriculture zone in the eastern Carpathian piedmont, overlooking the coastal Black Sea steppes. Yet among 48 individuals with whole-genome a DNA from 16 Neolithic and Copper Age cemeteries in Bulgaria and Romania dated 5800-4300 BC, only three showed any ancestry from a steppe mating network (Mathieson et al. 2018). Around 95% of the southeastern European farmer population tested had no steppe relatives over a period of 1500 years. They must have actively avoided marriage with steppe people, a rule broken only among the elite towards the end of the Eneolithic.”
[Anthony, David; Ringe, Don (2015), “The Indo-European Homeland from Linguistic and Archaeological Perspectives”, Annual Review of Linguistics, 1 (1): 199–219, doi:10.1146/annurev-linguist-030514-124812]
Apart from DNA evidence (see below), Anthony and Ringe (2015) give a number of arguments against the Anatolian hypothesis.[32] First, cognate words for “axle”, “wheel”, “wagon-pole”, and “convey by vehicle” can be found in a number of Indo-European languages ranging from Irish to Tocharian, but not Anatolian. This suggests that Proto-European speakers, after the split with Anatolian, had wheeled vehicles, which the neolithic farmers did not. For various reasons, such as the regular sound-changes which the words exhibit, the suggestion that the words might have spread later by borrowing or have been introduced by parallel innovation in the different branches of Indo-European can be ruled out. Secondly, the words borrowed at an early date by Proto-Uralic, as well as those borrowed from Caucasian languages, indicate a homeland geographically between the Caucasus and the Urals. Thirdly, if the Indo-European languages had spread westwards from Anatolia, it might be expected that Greek would be closest to Anatolian, whereas in fact it is much closer to Indo-Aryan. In addition, the culture described in early poems such as Homer’s – praise of warriors, feasting, reciprocal guest-friendship, and so on – more closely match what is known of the burial practices of the steppe peoples than the neolithic farmers.
Anthony describes the spread of cattle-raising from early farmers in the Danube Valley into the Ukrainian steppes in the 6th–5th millennium BCE, forming a cultural border with the hunter-gatherers[2] whose languages may have included archaic PIE.[2] Anthony notes that domesticated cattle and sheep probably didn’t enter the steppes from the Transcaucasia, since the early farming communities there were not widespread, and separated from the steppes by the glaciated Caucasus.[2] Subsequent cultures developed in this area which adopted cattle, most notably the Cucuteni-Trypillian culture.[2]
Asko Parpola regards the Cucuteni-Trypillian culture as the birthplace of wheeled vehicles, and therefore as the homeland for Late PIE, assuming that Early PIE was spoken by Skelya pastoralists (early Sredny Stog culture[2]) who took over the Tripillia culture at c. 4300–4000 BCE.[52] On its eastern border lay the Sredny Stog culture (4400–3400 BCE),[2] whose origins are related to “people from the east, perhaps from the Volga steppes”.[2] It plays the main role in Gimbutas’s Kurgan hypothesis,[2] and coincides with the spread of early PIE across the steppes[2] and into the Danube valley (c. 4000 BCE),[2] resulting in the end of Old Europe.[2] Hereafter the Maykop culture suddenly began, Tripillia towns grew strongly, and eastern steppe people migrated to the Altai mountains, founding the Afanasevo culture (3300 to 2500 BCE).[2]
…
vezi subiectul “Proto-Indo-European homeland” … din wiki.
Deci … atunci cand atasezi atributul PIE (de vechime PIE) diverselor limbi Europene, si cauti si atribui etimologia COMUNA a cuvintelor din acele limbi PIE europene (scrise ?)… TREBUIE, MAI INTAI, sa VEZI daca NU CUMVA acele cuvinte EXISTAU DEJA (chiar vorbite si nescrise) in limba INITIALA de tip PIE … cea de pe taramul culturii PPIE Cucuteni din Faza III/Cucuteni-Trypillia … aflata in interactie (in zona dintre Don si Volga) … cu cea Yamnaya/provenita din cultura PPIE Afanasevo …
Hereafter the Maykop culture suddenly began, Cucuteni-Tripillia towns grew strongly, and eastern steppe people migrated to the Altai mountains, founding the Afanasevo culture (3300 to 2500 BC).
Mai ales in cazul cuvintelor uzuale … precum TA-TA, MA-MA, BA-BA, BE-BE, MOS, BAU-BAU … si multe multe alte cuvinte din diversele domenii uzuale epocilor anilor 3300-2500 BC … cuvinte atribuite GRESIT altora si NU limbii noastre PPIE-PIE !
Si mai ales a cuvintelor PPIE stravechi care apar incizate pe Tablitele de la Tartaria/5500 BC … cele de CAPRA si BRANDZA … a unui NEAM autohton TOLERANT la LACTOZA (dpv. genetic, inca din vechime) !!!!
ASTA ESTE !
Caraula este o comună în județul Dolj, Oltenia, România, formată numai din satul de reședință cu același nume. (wiki)
“Comuna Caraula este o localitate asezata la interferenta din ses si deal ,in extermitatea de nord a Campiei Romane din Podisul Getic ,la limita dintre Campia Inalta a Balacitei si Campia joasa a Bailestului,formata din trei terasa Perisorului intre medianele 23 – 24 grade longitudine rasariteana si deasupra paralelei 44 grade latitudine Nordica.Se afla la o distanta de 50 km de Craiova ,50km de Calafat,20 km de Cetate si 45 km de Bailesti.
Despre Existenta comunei Caraula se stie ca ar exista inca din anii 1620, iar dupa altii si mai demult ,de pe la anii 1400 .La inceput existau trei asezari diferite,astfel ca in zona de jos in partea de sud cunoscutii sub numele de “sarbeni”,in partea de est langa izvorul “ciocanarii”ai In partea de nord-vest tot pe langa un izvor “Valea cui” iar la aparitia unor boli printre care cea mai grava ciuma au fost nevoiti sa abandoneze aceste asezari si sa se mute langa un post de paza din dealul Caraulei. Astfel a luat fiinta satul cunoscut la inceput sub numele de Caraula dupa care ulterior luand numele de cunoscut Caraula.
Primi mosi cunoscuti ai satului erau din neamul Gheonestilor si Crucerestilor care stapaneau mosia satului pana cand o patrula turca ce incasau birul de la comuna a fost ucisa si nerecunoscand cine i-au ucis toti satenii si dat foc satului pentru a fi un exemplu pentru cei ce ar mai incerca asemenea fapte.
Dar aceasta fapta a fost rascumparata de un pasa din Bulgaria pe nume Geana,care i-a salvat de la prapad pe satenii din Caraula,iar de la acesta mosia Caraula a fost cumparata deun oarecare Cioaca de origine turca,aceasta a ajuns la maiorul Misa,refugiat din Serbia.Maiorul Misa a vandut la randul sau mosia Caraula avocatului sau Iancu Marghiloman .Aceasta l-a avut ca ginere pe Scarlat Ferechide ,fost Presedinte al Curtii de Casatie,caruia i-a dat ca zester mosiile de la Caraula si Vartop pe care le-a stapanit pana la exproprierea din 1919,ramanand la cota legala de 1000 de pogoane.In urma partajului dupa decesul acestuia,mosia Caraula i-a revenit fiului sau Jan Ferichide care a vandut cele 1000 de pogoane satenilor carauleni cu bani grei in anii 1925 – 1929.”
[cf. Primaria comunei Caraula, SCURT ISTORIC CARAULA]
Cuvinte care rimează cu “caraula”:
Rime de gradul 2:
aulă saulă amplexicaulă taulă
Rime de gradul 3:
celulă regulă circulă formulă moleculă particulă populă acumulă articulă capsulă granulă insulă răsculă stimulă anulă căciulă calculă destulă sculă globulă masculă peliculă fudulă bulă coagulă veziculă rulă fabulă fasciculă simulă ondulă credulă nulă peninsulă valvulă caniculă strangulă pustulă sătulă virgulă majusculă minusculă auriculă intitulă manipulă pensulă pilulă capitulă claviculă derulă disimulă fistulă speculă sulă modulă postulă basculă uvulă dezarticulă hulă inoculă patrulă pendulă adulă ejaculă rotulă mulă antiparticulă campanulă cumulă cuticulă feculă recapitulă glomerulă libelulă mandibulă nesătulă nuculă pitulă somnambulă curulă fibulă maculă scrofulă refulă stipulă acidulă ciulă vehiculă copulă culă dăulă înmatriculă papulă cambulă spatulă cupulă suprapopulă glandulă macromoleculă radiculă canulă scapulă gesticulă îndestulă ligulă noctambulă blastulă gratulă mogulă huțulă jugulă neregulă primulă siliculă intabulă barabulă exmatriculă reculă incredulă reformulă matriculă decapsulă foliculă microparticulă triangulă repopulă depopulă funambulă recalculă plantulă congratulă defulă iconodulă pițulă emasculă lunulă micromoleculă țidulă precalculă demulă faculă fulă tarantulă cuculă electrocoagulă gastrulă cabulă coronulă mutulă reînmatriculă portsculă
Cuvinte care rimează cu “pula”:
Rime de gradul 2:
popula manipula stipula copula papula cupula suprapopula scapula repopula depopula ampula
Rime de gradul 3:
celula circula formula molecula particula regula acumula articula capsula stimula granula insula răscula anula căciula calcula globula mascula pelicula scula bula coagula rula fabula fascicula simula ondula vezicula nula peninsula canicula strangula majuscula valvula minuscula pustula virgula auricula intitula pensula pilula capitula clavicula derula disimula fistula sula specula modula postula bascula dezarticula hula inocula uvula patrula pendula adula aula rotula ejacula mula antiparticula campanula cumula cuticula somnambula fecula glomerula libelula mandibula nucula pitula recapitula fibula refula macula scrofula acidula cula dăula înmatricula vehicula cambula spatula glandula macromolecula radicula canula caraula gesticula îndestula ligula noctambula blastula gratula mogula huțula jugula neregula primula silicula intabula barabula exmatricula reformula matricula recula decapsula folicula microparticula triangula funambula saula plantula recalcula congratula defula iconodula pițula emascula lunula micromolecula țidula precalcula demula facula fula tarantula cucula electrocoagula gastrula cabula taula coronula reînmatricula mutula bandula portscula căula herula încapsula clauzula
Caraula” este o comună în județul Dolj, Oltenia, România, formată numai din satul de reședință cu același nume. Despre a carei exista se stia inca din anii 1620, iar dupa altii si mai demult ,de pe la anii 1400 (wiki)
De ce scriu aici despre asta? Poate gasesc ca e un argument despre evolutia limbii in general, si a limbii romane in special .
Iar fraza
“si raul facut de neinspirata decizie a lui Alecsandri de a purifica pezia populara, remarcat dealtfel de Dimitrie Anghel intr-o poezie populara culeasa in timpul razboilui de la 1877 unde caraula rima cu pula.” … ESTE doar O PROSTIE !!!
Mda, batrane astrolog cu creieri arsi, numai ca dex zice ca:
CARAÚLĂ, caraule, s. f. 1. Pază, gardă, strajă. 2. Om care face de pază; santinelă, caraulaș. – Din bg. karaul, ngr. karaúli. (Sursa: DEX ’98 )
CARAÚLĂ, caraule, s. f. 1. Pază, gardă, strajă. 2. Om care face de pază; santinelă. – Tc. karaul. (Sursa: DLRM )
CARAÚLĂ s. v. gardă, pază, santinelă, strajă, veghe. (Sursa: Sinonime )
caraúlă s. f., g.-d. art. caraúlei; pl. caraúle (Sursa: Ortografic )
La fel si cu straja.
Idealizarea taranului roman in “Poezii populare ale românilor adunate și întocmite de Vasile Alecsandri”, ridiculizata de altfel de inteligentia vremii, exemplificata de Dinitrie Anghel intr-un articol despre serviciul de paza, straja, de caraula, in timpul razboiului de la 1877, este un subiect tabu inca in critica literara romaneasca.
Dupa cate imi amintesc, vernacularul romanesc e intocmit de un neamt, si numai in Transilvania, in sec. 19
Academia Romana are un folio interesant etnograpfic si etnologic, si periodic publica articole stiintifice (nu ca diletantul de tine, care face corelatii de la tartaria, doamne dumnezeule, ca nu am emoji pe keyboard-ul asta ca sa ai ce corela). A se vedea articolul despre cuvantul “dolofan”.
In fine.
DiMitrie Anghel/(1872-1914) … NU A REPREZENTAT inteligentia vremii … dupa cum o dovedeste finalul sau … o sinucidere din prostie !!!
vernacularul romanesc NU A FOST intocmit de un neamt (oare care dintre cei patru tantalai ?) !!!
Vernacularul romanesc (care este propriu/specific unei țări) = SPIRITUALITATEA cea STRAVECHE aneamului NOSTRU … A FOST FAURITA in TIMP … si DOAR de catre PROPRIUL nostru POPOR … de-a lungul a peste 8.000 de ani de existenta SEDENTARA, CONTINUA si MAJORITARA de pe acest taram AUTOHTON (carpati-dunareano-pontic dpv. arheologic, genetic, documentar) . Ca limba, credinte, cultura materiala si spirituala !
CU o limba STRAVECHE Neolitica PPIE (a unei prime CIVILIZATII a SCRISULUI din aceasta parte a lumii, CIVILIZATIA Vinta Turdas cu Tablitele de la Tartaria/5500 BC si cu cele 5.000 de semne specifice, cu peste 2.500 de ani decat scrierile de pe Nil, Tigru si Eufrat, Ind) 1
Cu o limba UNICA si UNITARA (o prima limba PIE europeana Cucuteni faza III/(3300-2700 BC), limba avand un SUBSTRAT ulterior PIE si IE de tip GETO-DACIC/pre 330 AD si un SUPRASTRAT de tip DACO-ROMANESC/post 330 AD si pana astazi, o limba fara dialecte pe tot taramul NOSTRU carpato-dunareano-pontic) !
Cu o aceeasi ZEITATE mitica STRAVECHE de tip PIE/3000 BC (“*Dyḗws”, CERUL cel INALT si LUMINOS) … din epoca PIE si pana astazi (DZEU/DomnulZEU/ DumneZEU) !
Cu o aceeasi structura genetica de neam … Neamul NOSTRU se afla, SEDENTAR, CONTINUU locuitor si MAJORITAR (dpv. arheologic si genetic) la INTERSECTIA dintre zona de sud BALCANICA (I2a), cea de EST (R1a), cat si cea de VEST (R1b), plus cele Neolitice stravechi (de vreo 8.000 de ani, E1b1b, J, G) !
Cu o cultura materiala BINE INCHEGATA si FORMATA de-a lungul a peste 8.000 de ani de EXISTENTA (dpv. genetic) a neamului NOSTRU pe taramul NOSTRU carpato-dunareano-pontic nord-dunarean. Dovada ARHEOLOGICA este ATESTATA de numarul de situri arheologice din Repertoriul Arheologic Naţional, majoritatea situri MULTI-STRATIFICATE:
Neolitic/2278 situri,
Eneolitic/2543 situri,
Ep. Bronzului/5783 de situri, dintre care vreo 3000 de tumului,
Ep. Fierului I, Hallstatt (proto geto-dacica)/1944 de situri,
Ep. Fierului II LaTene (geto-dacica)/3130 de situri,
Ep. DACO-ROMANA/4682 de situri, dintre care jumatate ale colonistilor romani,
E. Migratiilor/2010.
Cam acelasi numar cu cel actual … astazi in Romania avem: 103 municipii (inclusiv București), 320 de orașe , 2859 de comune … in total vreo 3282 de localitati !!!
Ce-au relizat cei patru TANTALAI dintre 1866-1947 ? Cam NIMIC …
Toate institutiile ROMANIEI cele MODERNE fusesera deja fondate de pe vremea DOMNITORULUI nostru cel PAMANTEAN Cuza (1859-1866).
Iar obolul de sange din 1877, WWI, WWII a fost cel al EROILOR neamului NOSTRU cel stravechi, pentru realizarea INDEPENDENTEI, REINTREEGIRII de TARA si SUVERANITATE nationala !
PS. NU MAI AFIRMA doar PROSTII !!! Ca DOVEDESTI doar cat de DOBITOC esti !!!
PS. NU POTI JIGNI la infinit neamul NOSTRU ! Du-te la Primaria din localitatea CARAULA si explica cu ce rimeaza (dupa parerea ta cea STUPIDA) numele localitatii lor ! Si sunt curios ce se va intampla .
Cuvântul vernacular provine din cuvântul latin, vernāculus, adică nativ sau indigen.
În mod ideal, vernacularul este modul în care oamenii obișnuiți vorbesc între ei în discuțiile nonformale. O limbă vernaculară este un dialect nativ sau o formă de vorbire a unui anumit grup de persoane sau a unei anumite regiuni.
Aceste limbi sunt de asemenea cunoscute sub numele de limbi etnice, sunt mai mult vorbite decât scrise și sunt endemice în anumite societăți. În timpul Imperiului Roman, non-nativi din diferite părți ale lumii au vorbit în limba latină pentru că nu au putut învăța fiecare din multele limbi pe care localnicii le-au vorbit în imperiu și, prin urmare, această situație a făcut limba latină lingua franca și toate celelalte limbi vernaculare !!!
Spre deosebire de vernacular, a lingua franca este o limbă utilizată atunci când oamenii care vorbesc diferite dialecte vernaculare doresc să comunice unul cu celălalt. Această limbă este, de asemenea, cunoscută ca o limbă – punte, limba comună sau limba comercială, deoarece oferă o modalitate de comunicare între diferitele etnii.
Ceea ce NU ESTE cazul pentru taramul NOSTRU carpato-dunareano-pontic unde etnia noastra este de peste 89% de tip NATIVA si NATIONALA, specific locala si straveche dpv. genetic, cultural si spiritual .
corelatii de la tartaria… semnul “soarelui” … inscris ca semn/litera pe Tablitele de la Tartaria/5500 BC (descoperite in 1961) … inscris ca semn/litera in Linearul A minoic grecesc/(1800-1450 BC) … si zugravit pe fatada caselor taranesti din nordul Moldovei si Maramures din sec. XIX-XX .
In articolul https://www.buletindecarei.ro/2014/12/simboluri-de-pe-tablitele-de-la-tartaria-descoperite-astazi-pe-casele-traditionale-din-bucovina.html …
o sa gasesti imagini sugestive despre fatadele caselor din jud. Suceava …
precum si similitudinea intre simbolurile Neolitice PPIE de la Tartaria cu cele din alte scrieri PIE si IE … din Fig.1 Similitudini între simboluri descoperite pe tăblițe de lut din Irak ( 3000.Î.Hr), Grecia( 2000 î.Hr), Romania (Tărtăria- 6000 î.Hr.) și ornamente arhitecturale contemporane pe case din România. (vezi al patrulea simbol comun) …
Pe care le putem combina si cu simbolurile Linearului A minonian descrise in articolul linear A de pe wiki … rezulta ca …
“Acest lucru nu a apărut din senin. Simboluri similare au fost descoperite pe celebrele tăbliţe de lut de la Tărtăria din Transilvania care datează încă din mileniul al IV-lea î.Hr., în Jemdet Nasr – Iraq, mileniul al III-lea î.Hr şi în Knossos – Grecia, mileniul al II-lea î.Hr.
Specialiştii în domeniu consideră că aceste simboluri sunt primele forme de scriere umană. …
REAL si ADEVARAT !!! ASTA E !!!
PS. ASTRONOMIA inseamna STIINTA despre CER … si NU inseamna “astrologie” (o preudo-stiinta OCULTA) .
Astronomia (greacă ἀστρονομία / ástronomía) este o știință naturală care studiază obiecte și fenomene cerești. Folosește matematica, fizica și chimia pentru a explica originea și evoluția lor. Este o știință aparuta la anul 746 BC in Noul Babilon, pe vremea regelui Nabonasar II, cel care a DESPARTIT aceasta STIINTA a NATURII de forma pseudo-stiintifica si OCULTA a astrologiei.
TIMPIT PROST CE ESTI !!!
Mda, numai ca acele lucrari exista, si sunt bine documentate de tantalai care stiu meserie si sunt specialisti in domeniu. Editura academiei romane in continuare publica lucrari de inalta calitate, pe care semi analfabetii functionali, care scriu in cacofonii, le ignora ca sa-si gaseasca frustrarile reflectate pe niste cioburi gasite in locurile unde oamenii din paleolitic aruncau gunoiul, ca si ei aveau gunoi pe vremea aia. DEX-ul este sursa autoritara a limbii romane, si nimeni nu sustine ca e scrijelit in piatra, ca de asta sunt editii noi, revizuite si adaugite.
Revin la cuvintele din DEX, caraula, straja pe care astrologul le ignora convenient, ca si la purificarea poeziilor populare romanesti.
In special straja, mai ales ca in zona olteniei este varful Straja, muntii Valcan, unde izvorasc raurile Jiul de est si vest catre Gorj si ajung in Dolj.
Mare diferenta dintre Rabon si Jiu.
Ignorarea profanitatilor din vorbirea populara este neglijenta criminala, in opinia mea, ca si domeniu de cercetare. Ciudateniile de acolo cu adevarat pot sa indice evolutia limbii romane, cum ar fi organul sexual masculin e de gen feminin, iar organul sexual feminin este prezent in toate limbile slave (si slavofil nu-s cu siguranta)
Sunt tot felul de incercari literare post post moderne de analizat obiceiurile de la pat in epoca fanariota, decadentism si alte chestii tehnice pe care pretenii mei le scriu cu entuziasm, fiind din aceasi generatie, dar pornind pe cai diferite in viata. Dar nu am auzit inca de incercari serioase de cercetare in domeniu, singura colectie pe care o stiu fiind intocmita de acel neamt in sec. 19, al carui nume imi scapa acum.
Istericalele aratate de batranul astrolog lovit de roxinita si corutenie, amuzante in alt context, imi creaza jena si mila pentru un batran al carui intelect se ofileste citind cu ochii.
Pentru stimulare intelectuala a dumnealui, ii propun niste emoji mderne sa le coreleze cum vrea muschiul ganditor slabit din creier.➿♾️🕯️⛓️🗡️⚗︎☉⚰︎☼☀︎❂⤁⥵🕸️⛏️〰️
Erau si neste capre prin emojile astea pe acia, dar nu ma obosesc sa le gasesc acuma, dar cu siguranta nu au manz, branza, poate au un brad. Poate o insemna ceva….
V-ati gandit vreodata de ce in DEX nu apar acele cuvinte “tabu” ?! Credeti ca doar dintr-o forma de pudoare ?!
PISTILLUM / PISTILLUS in limba latina insemna “pisalog, pilug” si care in italiana se traduce cu “pestello”. PESTELLO are si sensul de “penis” desi in vorbirea curenta se prefera un alt termen, PISELLO.
PISELLO – la plural PISELLI – inseamna de fapt “mazare”, si care este explicat cu un termen din latina vulgara, care ar fi la randul sau un diminutiv din cuvantul latin PISUM, cuvant provenit de fapt din greaca veche (PISON / PISOS).
PISTILLUM / PISTILLUS “pisalog” (din care neologismul PISTIL) este explicat prin verbul PINSO / PISO:
1. “a pisa, a macina, a preface in pulbere”
2. “a calca, a apasa, a batatori, a bate etc.”
Acest verb nu se mai pastreaza in italiana, el a devenit cu timpul PIGIARE “a apasa”.
In vocabularul latin apare formal si PISTO (si din care vine neologismul PISTON), cu sensul (2). In italiana verbul PESTARE “a calca, a apasa, a strivi” este explicat printr-o forma din latina tarzie PISTARE, forma intensiva a lui PINSERE de mai sus.
PESTELLO (cfr. PESTARE) este varianta actuala a latinescului PISTILLUM dar cu o elaborata evolutie.
Acum aceeasi evolutie o avem in latina vulgara (e doar o ipoteza) pentru a explica cuvantul PASTAIE (“teaca la leguminoase precum mazarea”) prezent atat in aromana cat si in albaneza.
PI(N)SERE –> (part. trec.) PISTUS –> PISTILLUM / PISTILLUS (in ita. PESTELLO, respectiv (bot.) PISTILLO, dar acesta mai tarziu, nu direct ci indirect, ceea ce pentru noi devine de obicei deja un neologism)
Acum sa venim la cuvintele noastre. PISALOG vine din A PISA, care vine din latinescul PI(N)SERE. Intrebare: de ce noi zicem PISALOG si nu ne complicam asa ca in italiana ?!
Chiar nu va sugereaza nimic ?! (pe langa faptul ca termenul romanesc A PISA nu ar necesita o explicatie neaparat prin limba latina, insa ar fi mai mult de argumentat)
Daca v-a venit in minte cumva un termen “slav”, considerati atunci si cum se spune “a scrie” in toate acele limbi…
*skribh-
*skrībh-, Proto-Indo-European root meaning “to cut, separate, sift;” an extended form of root *sker- (1) “to cut.”
It might form all or part of: ascribe; ascription; circumscribe; conscript; conscription; describe; description; festschrift; inscribe; inscription; manuscript; postscript; prescribe; prescription; proscribe; sans-serif; scribble; scribe; script; scriptorium; scripture; scrivener; serif; shrift; shrive; subscribe; superscribe; superscript; transcribe; scarification; scarify.
It might also be the source of: Greek skariphasthai “to scratch an outline, sketch;” Latin scribere “to write” (to carve marks in wood, stone, clay, etc.);
cum se spune “a scrie” in limba noastra ?
Inherited from Latin scrībere … from old form Proto-Italic *skreiβō … from Proto-Indo-European *(s)kreybʰ-.
Sau transcriind invers, dpv. temporal …
from Proto-Indo-European *(s)kreybʰ-PIE/3000 BC…. from old form Proto-Italic *skreiβō IE/1500 BC … Inherited from Latin scrībere/post 700 BC.
Iar in Europa (de dincoace de Don) unde oare apare mai intai limba PIE … in epoca 3300-2700 BC ? Palarie intr-un picior … ghici ciuperca ce-i !
PS. ASTRONOMIA inseamna STIINTA despre CER (in care activez de peste 65 de ani, dintre care 41 de ani in Institutul de profil (unde am fost si director) care face parte CHIAR din Academia Romana ! ) … si NU inseamna “astrologie” (o preudo-stiinta OCULTA). NU MAI DEBITA doar PROSTII !
Cuvantul CARAULA se gaseste ca toponim de asezare CHIAR si ASTAZI pe taramul Romaniei, de pe la anii 1400 ! .DECI … NU SE POATE PUNE PROBLEMA purificarii (ARTIFICIALE) a toponimelor romanesti cat si a poeziilor populare romanesti. Ceea ce INDICA cu adevarat evolutia limbii romane.
caraulă, caraule, substantiv feminin (DEX)
1. Gardă, pază, strajă, veghe.
sinonime: gardă pază strajă veghe
2. Om care face de pază.
sinonime: caraulaș santinelă
etimologie: limba bulgară karaul, limba neogreacă karaúli.
Sinonimele termenului CARAULA …
gardă, gărzi, substantiv feminin (DEX)
1. Supraveghere efectuată într-o unitate militară, într-o instituție civilă etc.
etimologie: limba franceză garde.
pază, paze, substantiv feminin (DEX)
1. Acțiunea de a păzi; mijloc prin care se asigură păzirea.
etimologie: limba slavă (veche) paziti.
strajă, străji, substantiv feminin (DEX)
1. Apărare, pază, scut.
sinonime: apărare pază scut
1.1. Loc unde stă un paznic; post de veghe.
1.2. Cetățuie (situată la oarecare înălțime) în care se adăposteau în trecut străjerii.
1.3. învechit Fiecare dintre cele patru unități de timp în care se împărțea noaptea (potrivit cu schimbarea străjerilor); interval de timp cât făcea de gardă un ostaș.
etimologie: limba slavă (veche) straža.
veghe, veghi, substantiv feminin (DEX)
1. Stare a celui care nu doarme.
sinonime: trezie
1.1. Priveghi (la un mort).
sinonime: priveghi
2. Supraveghere menită să păstreze neschimbată o stare de lucruri.
sinonime: gardă ocrotire pază strajă
etimologie: limba latină vigilare.
DECI … termenul CARAULA (cu o etimologie bulgara si greaca in DEX) are in LIMBA ROMANA o multitudine de SINONIME … cu etimologii diferite … latina (veghe), slava veche (straja !!!), slava veche (paza), franceza (garda). ASTFEL … poti folosi ORICARE dintre acesti termeni SINONIMI intre ei … fara sa faci vreo greseala etimologica … si fara sa fie necasara o “purificare artificiala” a limbii romane !!!
DEH … Tablitele de la Tartaria (datata 5500-5300 BC) si semnele scrise PPIE ale civilizatiei Vinta-Turdas … EXISTA ca REALITATE FIZICA a a unei limbi autohtone care poseda si o prima proto-scriere din Europa (la anii 6000-3000 BC), si o a doua din lume (dupa cea chineza din 6300 BC, aceeasi ca semne si astazi).
TREBUIND SA FIE DESCIFRATE … deoarece … pentru ca o cultura Neolitica/(6000-3000 BC) posedand o limba PPIE … sa posede SI O PROPRIE SCRIERE (cu 2.500 de ani mai inainte de cele de pe Nil, Tigru si Eufrat, Ind, si cu 3.500 de ani mai inainte de cea minoica greceasca din Europa) … TREBUIE, in mod CERT, ca acea CULTURA sa aiba si o DEZVOLTARE de tip MATERIALA si SPIRITUALA foarte AVANSATA in acele epoci Neolitice PPIE .
Precum CIVILIZATIILE ce posedau prime PROTO-SCRIERI din ISTORIA OMENIRII … cea chinezeasca si cea de pe taramurile NOSTRE !!!
ASTA E !!! Si ca vrei sau nu vrei … NU POTI MODIFICA cam NIMIC din aceasta REALITATE si IMPORTANTA DEOSEBITA a civilizatiilor din China si de pe taramul NOSTRU in ISTORIA lumii !!!
Tu te raportezi doar la niste emoji (simboluri logografice) MODERNE.
“An emoji (/ɪˈmoʊdʒi/ im-OH-jee; plural emoji or emojis; Japanese: 絵文字, pronounced [emoꜜʑi]) is a pictogram, logogram, ideogram, or smiley embedded in text and used in electronic messages and web pages.” (wiki)
Deci sunt niste PICTOGRAME aparute RECENT intr-o CIVILIZATIE a IT-ului (mesaje electronice si pagin Web tinute pe suporturi IT, intr-o CIVILIZATIE actuala a COMPUTERELOR).
Sa citim in continuare …
“The primary function of modern emoji is to fill in emotional cues otherwise missing from typed conversation as well as to replace words as part of a “logographic” system.” (wiki)
Dar citim in DEX …
LOGOGRAFIE s. f. (< fr.
logographie): sistem de scriere care folosește semne, fiecare reprezentând unul sau mai multe cuvinte dintr-o limbă naturală. (DEX).
Dar …
În limba scrisă, o logogramă (din termenul din greaca antică: λειπογράμματος) este un simbol scris care reprezintă un cuvânt, o formulă sau o frază. Folosirea logogramelor se numește logografie. Un sistem de scriere care e bazat pe logograme se numește sistem de scriere logografic.
Iar …
Primele sisteme de proto-scriere si de scrieri timpurii au fost TOATE de tip logografice. În fiecare parte a lumii, primul sistem de scriere care a apărut prima dată a fost unul de acest tip.
Inclusiv inscripții făcute pe carapace de broaște țestoase în China (situl arheologic Jiahu din provincia Henan)/(6600-6200 BC).
Inclusiv si Tablitele de la Tartaria/5500 BC, din siturile culturiinoastre Neolitice Vinča-Turdaș/(6000-3000 BC) din zona Europei de sud-est a civilizatiei Dunarii.
Iar …
Primele sisteme de scriere descifrate au fost tot de tip logografice. Caracterele chinezești și caracterele chinezești folosite de japonezi; unele dintre hieroglifele egiptene și unele caractere ale scrierii cuneiforme sunt exemple de logograme.
DECI … de la 6000 BC (la chinezi si la noi) … si pana astazi … NIMIC NOU in SCRIERILE de tip LOGOGRAFICE.
Mai departe …
Cunoștințele despre civilizația din Valea Indului care a înflorit între mileniile al III-lea și al II-lea BC se bazează pe săpături majoritar relativ recente, semnul distinctiv al culturii Indului fiind sigiliile din steatit produse în mari cantități. Inscripțiile de pe acestea nu au fost descifrate nici până astăzi. Documentele scrise (în special aceste sigilii) prezintă o scriere de tip pictografic, foarte stilizată însă, diferită de oricare alta din antichitate. Numărul caracterelor a fost evaluat la cca. 400 și astfel este exclus să fie o scriere alfabetică.
La noi …
Pentru CIVILIZATIA SCRISULUI din zona Dunarii (Vinta-Turdas, Tablitele de la Tartaria)
Vezi Acta Terrae Septemcastrensis, VIII, 2009 … la adresa arheologie.ulbsibiu.ro/publicatii/ats/ats8%201/acta%208.pdf
unde exista articolul:
SOME KEY FEATURES OF THE DANUBE HOMO SCRIBENS BASED ON THE DATABANK DATDAS a lui Marco MERLINI (Italy), EURO INNOVANET, Rome (Italy) Institute of Archaeomythology, Sebastopol (USA) …
articol in care se afirma …
"In the last decades, the appearance of reliable dating methods fixed these
signs to the Neolithic and Copper Age. However, the concept of such early
European writing was so unthinkable that the simple possibility of it was ignored
and its evidence was given very scanty attention. Nowadays, the issue is up to date
again in the form of an archaic, mainly logographic, script in use in Southeastern Europe throughout the Neolithic and Copper Age time-frame (Haarmann 1990,
1995, 1998, 2002a, 2002b, 2008a, 2008b; Merlini 2001, 2002a, 2002b, 2004,
2006a, 2006b, 2007a, 2007b, 2008a, 2008b, 2008c, 2008d, 2009; Merlini and
Lazarovici 2008; Winn 2008; Haarmann and Marler 2008).
The Danube script originally developed in the Danube civilization with its
hub in the Danube valley and beyond. This study addresses some key features of
the Danube script based on the databank of its inscriptions that the author is
developing (DatDas, Databank of the Danube script). The term “civilization” is
used by the author to indicate a complex society with overarching ideologies that
possesses a high cultural core (see Yoffe et al. 2005: 253). “Danube Civilization”
is an over-arching term for the Neolithic and Copper Age societies of Southeastern
Europe that flourished from c. 6400 to c. 3500-3400 BCE (see Childe 1929;
Haarmann 2002b: 17ff.; Merlini 2003). This terminology is coherent with the
acknowledgment that the Danube River and its tributaries favored the emergence
of an institutional, economic, and social network of developed cultural complexes,
cultures, and cultural groups that shared several features over a wide territory.
They were characterized by extended subsistence agrarian economies and
lifestyles, urbanism, refined technologies (particularly in weaving, pottery,
building and metallurgy), long distance trade involving status symbol artifacts,
complex belief systems, sophisticated patterns of religious imagery, and effective
systems of communication by means of symbols and signs (the Danube
Communication System) which included the technology of writing.
The cultural horizon of the “Danube Civilization” is consistent with the
challenge to demonstrate that “early civilization” status can no longer be limited
to the regions which have long attracted scholarly attention (i.e. Egypt–Nile,
Mesopotamia–Tigris and Euphrates, the ancient Indus valley), but has to be
expanded to embrace the Neolithic and Copper Age civilization of the Danube
basin and beyond. The script is an important mark of the high status of the
civilization that flourished in Southeastern Europe (Merlini 2007b; Haarmann
2008a:12-13).
The over-arching terminology of “Danube script/Danube signs” includes
what has been called the “Vinča script” and “Vinča signs” which has to be strictly
limited to the Vinča culture that developed in the core area of the great Danube
basin (Winn 1973, 1981, 2008: 126; Merlini 2004: 54). The connection of the
inscribed signs with the Vinča culture that developed in the Middle Neolithic
within the core area of the great Danube basin has a reasonably long history.
However, it categorizes only a specific period of the Neolithic and Copper Age
time frame, has provincial boundaries and does not evoke a clear geographical
region. The Danube script has to be extended in time (from Early Neolithic to Late
Copper Age) and in space (embracing the whole Southeastern Europe).
Although it is quite probable that the Danube script will remain undeciphered, it is
possible to detect some features of its historical framework and semiotic code
thanks to statistical work made practical by the dedicated databank DatDas. This
databank organizes a catalogue of 5,433 actual signs recorded from a corpus of
1,178 inscriptions composed of two-or-more signs and 971 inscribed artifacts
(some finds have more than one inscription) compared, when possible, to the
original.
DatDas records c. 194,000 significant statistical data. It is the largest
collection of inscribed artifacts belonging to the Danube Civilization and the most
numerous corpus of inscriptions of the Danube script thus far assembled. The
system consists of a database structure related to an interface software that makes
it possible to view and query archaeological and semiotic information in an
integrated fashion, including photographs and drawings.
The databank DatDas also records 219 settlements containing artifacts
bearing inscriptions, substantiating the wide spread of the Danube script.
The structured and statistically acquired set of data from DatDas leads to an
original overview of the Danube script by setting up its cycle of life in sync with
Neolithic and Copper Age cultural complexes, cultures and cultural groups of
Southeastern Europe. Based on the chronological distribution of the corpus of the
signs, one can outline the cycle of life of the Danube script according to six stages:
Formative stage (c. Early Neolithic); Accumulative stage (c. Developed and
Middle Neolithic); Blooming stage (c. Late Neolithic) when the script reached the
peak; Stamina stage (c. Early Copper Age); Fall stage (c. Middle Copper Age),
and Eclipse stage (c. Late Copper Age). "
At a lesser extent, throughout the Early Copper Age writing technology was
spread in other leading cultures. It was first present in the Precucuteni–Trypillia A
of Romania, Republic of Moldova and Ukraine (9.0%), where a related script possibly developed (Merlini 2004, 2007c). The number of recorded script signs
and their combinations is nearly 100. They are enough to postulate the presence of
a script, but not enough to detect the complete sign inventory.
The Precucuteni–Trypillia A (18.2%) was established in
Romania, Republic of Moldavia and Ukraine. About 79% of the Precucuteni
Trypillia A signs are correlated with those from the Danube script. Any parallelism
with early Mesopotamian writing appears weak for chronological and graphic
reasons. First, the Precucuteni–Trypillia A sign system predated similar trends in
Mesopotamia by almost a millennium. Second, there is no substantial convergence
in sign shapes. Preliminary statistical evidence on the script supports the Balkan
origin of the Precucuteni–Trypillia A phenomenon in Boian III-IV and Mariţa I-III
communities, which merged with the Linear ceramic tribes of Moldavia and the
Starčevo-Criş (Körös) cultural complex. These were subjected to significant
influences from Vinča and Hamangia cultures and sporadically from the southern
Bug culture.
To sum up, the working hypothesis is that the Precucuteni–Trypillia A script
was cognate of the Danube script and originated from it. Through time and
according to a drift from west to east, two active centers with strong connections
developed close and related sign systems in the Danube basin and in the
Moldavian–Ukrainian region. The subsequent Cucuteni A1-A2 phase is correlated
with the Precucuteni III and Gumelniţa A1-A2 (C.-M. Lazarovici and Gh.
Lazarovici 2006).
Writing technology is an attribute that can easily fit in well with the type of
civilization that flourished in Copper Age times on the eastern border of the
Danube civilization. Distinctive attributes of the Precucuteni–Ariuşd–Cucuteni
Trypillia cultural complex are a highly productive mass farming system, a large
number of proto-cities (i.e., fortified and mega-size settlements with a planned
layout), an elaborate architecture for community dwellings and cult buildings, a
semi-hierarchical organization of society, a sophisticated religion, the smelting and
the forging of metal, the mass movement and control of raw materials such as salt,
flint and copper, strong trade over long distances, a system of calculation, a careful
observation of the movement of celestial bodies, and messages on pottery through
multicolored symbols. These communities used clay tokens―the same as in
Mesopotamia.
The fourth pivotal role was played by the Vinča D culture (7.8%), settled
mainly in the Republic of Serbia and partly in Romania as the evolution of Vinča
C and the final phase of the Vinča group at a reasonable date of 4700-3500 BC. Nearly half of the inscribed objects are anthropomorphic statuettes. All of
them are from the eponymous settlement of Vinča. In most cases, they have an unknown gender. When it is known, it is female. The Vinča D culture was
followed by the Gumelniţa A (6.0%) and the Boian Giuleşti plus Boian–Poljanica
(4.5%) in Romania. They have been distantly followed by the Petreşti culture
(3.3%) in Romania, Lengyel in Hungary (3.3% resulted by Lengyel I 2.2% and
Lengyel II 1.1%).
During the Middle Copper Age, the Danube script appears in three horizons:
The Karanovo VI–Gumelniţa–Kodžadermen cultural complex (mainly in Bulgaria,
but also in Romania), the Cucuteni A3-A4–Trypillya B (in Ukraine), and Coţofeni
I (in Serbia). The first, rates 68.6% of the frequencies; the second, rates 24.2%; and
the third, rates 7.6%.
In the Late Copper Age period, known as transitional to the Bronze Age, the
Danube script endured principally in the Cucuteni AB-B–Trypillia C culture
(38.8%) in Romania and Ukraine. The other three resisting “Fort Alamos” were
the Coţofeni II (17.5%) in Serbia, the Kostolac culture (15.6%) in Serbia and,
between c. 3500-2600 BC in central and southern Romania, and the Varna II-III
(10.7%) in Bulgaria.
DatDas records 219 settlements where the Danube script is present. Data suggest
different production intensities of literacy and the positioning of settlements in the
circulation of the script. The Southeastern European script has been developed
through a model of civilization far from the traditional state-bureaucratic political
centered prototype, being based on a network of nodes composed of settlements
(within micro-regions) that shared the same milieu with different levels of
authority keeping the social systems stable.
Crossing territorial and chronological data, DatDas provides documentary
evidence that in the Neolithic and Copper Age of Southeastern Europe a
civilization emerged that was organized as a network of nodes along political
institutional, socio-economic and cultural spheres. In contrast to the state
bureaucratic model, the historical situation that produced the Danube script was
similar to the Harappan civilization in the ancient Indus valley. Maisels (1999)
utilizes the term oecumene to define a society that is the opposite of a “territorial
state” and synonymous with a commonwealth in the sense of an “economically
integrated commerce-and-culture area.” The Danube civilization qualifies as an
oecumene in the sense that the interconnected cultures within Southeastern Europe
composed a “disparate, overlapping and interactive sphere of authority: economic,
political, religious and, only derivatively, territorial” (See Maisels 1999: 236-7, see
also 224, 226, 252 ff.). Haarmann was the first to utilize this concept for the
Danube civilization (Haarmann 2003: 154 ff., 2008a: 26-7).
Utilizing correspondence analysis of territorial spread and chronological
sequence of the Danube script, a civilization emerged which was organized as a
hierarchical and multi-mode network of nodes along three spheres: political
institutional, socio-economic and cultural. The network or oecumene model of the
Danube civilization―as appearing from the standpoint of the script within the
frame of social network analysis―centers on features of (a) a web of politically
ranked urban centers and micro-regions; (b) a socio-economic oecumene, i.e., an
economically integrated commerce-and-culture area (see Maisels 1999: 236-7, 224, 226 for the general concept; Haarmann 2003: 154 ff., 2008a: 26-7; and
2008c), a common cultural koine.
Expanding upon the subject of the hubs of the Danube script, a corpus of
704 signs is attributed to Vinča. These signs belong to the long period spanning the
Accumulative stage to the Stamina stage.6 The Blooming stage and the
Accumulative stage provided the most evident, and equivalently significant,
contributions. During the Stamina stage, the script concentration declined,
subsequently leading to an abrupt eclipse. At Vinča the most frequently inscribed
objects are human figurines: 29.4% of the total. About 51.3% of them belong to
the Late Neolithic, 25.0% to the Middle/Developed Neolithic and 23.7% to the
Early Copper Age. In 50% of the cases, the anthropomorphic representations are
asexual or have not distinct gender features. In 33.1% of the instances, gender is
unknown. Only 15.1% of the figurines show clear female attributes. The
contribution from potshards is 21.5%. The number of findings for mignon
altars/offering tables is also significant: 16.2%. The signs are usually inscribed on
their walls. The input from miniaturized vessels, which are mainly inscribed on the
rim/upper body, is 9.0%. A fourth kind of inscribed artifacts are vessels, 6.1%,
which are always inscribed on the rim/upper body. Residual contributions have
come from animal figurines (2.9%) and plate-tablets (1.7%). DatDas has no record
of any altar, spindle-whorl or amulet bearing signs from Vinča.
Turdaş lists 537 signs (9.9% of the montant global), all concentrated in the
Blooming stage of the script. In the Late Neolithic, Turdaş acquired a starring
leading role, accounting for 22.2% of the signs, whereas Vinča was subjected to an
evident crisis and fell to 7.9%. The Turdaş culture played a pivotal role in the
blossoming and spread of literacy in Neolithic and Copper Age Southeastern
Europe, but was not in the genesis of it.
Significant results, because at Turdaş, the range of the inscribed artifacts is much
wider than at Vinča although 41.3% of the signs are concentrated on potshards.
The contribution from spindle-whorls is 20.9%. The input from anthropomorphic
figurines is 8.2%. In 29.6% of the instances, they are asexual or without distinct
sexual attributes; in 27.3%, they have obvious female features; in 15.9%, they
show a male aspect. For the remaining figurines, sex is unknown. Signs have been
found to a lesser degree on mignon altars/offering tables (4.5%), mignon vessels
(4.3%), those with inscriptions on their walls (54.2%) and legs (45.8%). Less numerous are the contribution from amulets (3.9%), vessels (3.9%), and zoomorphic figurines (3.2%). At Turdaş, the presence of the Danube script on weights (1.7%) and altars (0.4%) is residual.
Concerning the sites of regional significance, Gradešnica has contributed a
corpus of 250 signs. They are all from the Stamina stage of the system of writing
and belong to the Gradešnica–Brenica (4800-4700 BCE) and Gradešnica–Slatino
I-II (4800-4600 BCE) cultures. About 34.6% of the signs are clustered on
potshards (half way between Vinča and Turdaş). The number of findings for
mignon altars-offering tables is also significant (19.6%). About 75.5% of the signs
are present on their walls; 24.5% on the upper surface. The input from spindle
whorls (14.0%) is also significant, while human figurines rate 7.6%. All the
figurines have obvious female features and bear signs on chest (41.1%), arms
(31.6%), and neck (26.3%). Less numerous is the input from vessels (7.3) which
bear signs on the rim/upper body area At Gradešnica, significant is the
contribution in sign of a single artifact: the famous shallow receptacle bearing a
synodic and sidereal lunar cycle calendar: 19.2%
Jela represents a corpus of 231 signs. All were present exclusively in the
Blooming stage of the Danube script. About 32.9% of the inscribed artifacts are
potshards. Human figurines accumulate 10.8% of the frequencies. In 88.0% of the
instances, they have a clear female gender and are inscribed mainly on the chest,
while the input from spindle-whorls is 8.7%.
The input from Parţa is less copious, with a corpus of 164 signs. Their range
of occurrences is found remarkably from the Formative stage of the Danube script
until the Blooming stage. Their distribution in time occurs 48.2% in the
Accumulative stage, 32.9% in the Blooming stage, and 4.9% in the Formative
stage. At Parţa, the Danube script has deep roots and a long-lasting utilization of
literacy, especially considering the fact that here it was restricted to the Neolithic.
Vessels contribute about 40.1% of the signs. In the Middle Neolithic Banat II,
signs are inscribed mainly on the area near the base. In the Late Neolithic Banat
III, if they are still engraved on this part, most of them cluster on the rim/body
area. Potshards record 13.1%. Less numerous are tablets-plates (10.2%).
In the socio-economic sphere, from the viewpoint of the script, the Danube
civilization is made up of scattered agrarian settlements focused on the
exploitation of their ecological niches. On the other hand, through commerce and
cultural interaction, these settlements shared strong common socio-economic
interests within an economically integrated area. The Danube and its tributaries
were the backbone of trade relations in the wider region. The Danube may be seen
as the Great-Mother-River who triggered the emergence of this ancient
civilization. It symbolized, with the meandering course and the slow and trickling
current, the then revered divine feminine: a liquid horizon, womb of the mythical
ancestors, lush water, moist and fertile silt, protective current, commercial artery,
immigration pathway, but also an escape route. Beginning in the seventh
millennium BCE, and lasting three and a half millennia, along this immense
European river, thousands of rural villages gave home to farmers, religious adepts,
warriors, merchants, and artisans. All of these people were united by the same
cultural matrix.
The water-born trade network became the foundation for a complex
networking society characterized by semi-egalitarian social relations. This was a
society in its occupational and socially-stratified embryonic stages, characterized
by an observance of reciprocal economic interest and mutual conveniences.
Villages were built with the same layout and developed for successive layers up to
urban scale, however urbanism that did not rob the countryside. The necessity for
defensive structures was limited. The development of a script was mainly
associated with the religious sphere and not with the economy; it was often linked
to images of divinities (frequently female)9 and had a highly decentralized spread
out of the main urban agglomerates.
Finally, the evidence for common cultural roots has been strong enough to
designate an intellectual koine. The culturally interconnected background included,
in addition to the writing system, religious beliefs, a religion that guided the
community, the form of housing, style of artifacts and artistic production, funerary
rites, and cultural symbolism. Symbolism was a complementary and possibly more
important system for communication. One of the still numerous key points we
have not yet comprehended is why the Danube communities preferred to transmit
packages of information and even to express themselves in symbols through
stylized, highly abstract, and representations that are difficult for us to understand
and interpret. What did they want to communicate with spirals, meanders, linear
symbols all over the surface of vessels? Why did they frequently employ all kinds
of apotropaic motifs, as if asking constantly for protection against malevolent
forces? These ancient communities possibly shared the same language, with more
or less pronounced dialectal differences, or even compatible languages. The
communication of abstract packages of information by means of writing and the
practical skills involved in the knowledge of literacy required shared linguistic
grounding or linguistic mediation and not merely an exchange of artifacts and
repeated contacts.
Conclusions
To sum up, the Danube civilization evidences that there were major civilizations of
the ancient world where statehood was either unfeasible or a marginal factor.
Consistently, the Danube script developed through a network of five-range
hierarchical nodes according to a model of civilization far from the state
bureaucratic prototype, having the features of a political ranking web of centers, an
economically integrated commerce-and-culture area, and a common cultural koine.
If the pivotal settlements elaborated the innovation of literacy, it was not confined
to them, but was a pattern of high-grade decentralization (Haarmann 2008a: 26).
There is no evidence that this network of political authority fit into traditional
statehood.
The network model of society was present also in the horizon of the ancient
agricultural society of the Indus valley, where “the absence of palaces and temples
. . . makes it strikingly different from its counterparts for instance in Mesopotamia
and Egypt. Another reason is the Harappan concern for civic amenities such as
wells and drains, with the result that their cities attest to considerable social
egality. It is thought that the political power was less centralized and more
corporate” (Parpola 2005: 30-31; see also Maisels 1999: 220 ff). Some violence
most likely did exist at the individual small-scale group level. However, warfare
was almost completely absent in the Indus civilization and fighting was not used to
wage military campaigns for territorial dominance (Wheeler 1968; Cork 2005).
Artifacts designed specifically for the “professional” killing of other humans are
almost completely absent in the archaeological record of the Indus civilization
(Green 2006). The Indus system of writing took the form of complex steatite and
clay seals to mark pots and walls. Some were arranged into long lines of script that
adorned city entrances and other architecture (Green 2006). Writing technology
spread widely and was not restricted to the main cities such as Mohenjo-Daro and
Harappa, although these agglomerations assumed a role as centers of literacy
(Haarmann 2008a: 26).
In conclusion, the features concerning the origin and development of the
Danube script point in the direction of abandoning the universalistic claims that
assume a “standard model” (the Mesopotamian experience) for the trajectories
from foraging/gathering to complex agrarian societies, assuming on the contrary a
model of civilization with variable geometry: a civilization based on cultural
relativity and conceived as broken down into regional paradigms (Haarmann
2002b). Each ancient world civilization is an experiment with civilization in its
own right associated to a specific geo-cultural profile that depends on local socio
economic patterns, institutional configuration and cultural traditions. Concerning
the patterns of how literacy emerged, spread, developed and functioned in the
ancient world, there is at least a primary model other than the statehood framework
from the Mesopotamian prototype: the network model.
The civilizations organized as a network resemble a system of nodes
(central settlements and regional cultures) linked by common cultural roots,
exchange relationships of mutual political advantage and shared socio-economic
interests. The network model identifies a complex society characterized by semi
equality in social relations, observance of reciprocal socio-economic interests,
absence of the state, the rise of urbanism through expansion (analogous to the
spread of an oil spot) from villages to towns with thousands of inhabitants, with
the absence of too heavy defense structures. In early agrarian societies, organized
according to this model, the villages were not oppressed by a centralized political
authority and their local economic surplus was not monopolized by the inhabitants
of urban centers. An efficient, although not centralized, relationship linked the
urban agglomerates. The distribution of goods and resources was based on
interregional trade, not just practiced on local scale. The network society was a
relatively tranquil confederation of strongly regionalized cultures with common
roots and mutual interests.
In the instance of the Danube civilization, the network model is consistent
with new archaeological records and interpretative paradigms that deeply change
the idea concerning the historical mechanisms of the genesis and development of homo scribens. In sharp synthesis, the experiment with writing technology that
matured over thousands of years was not an ex nihilo act. Literacy was an original
apparition throughout the Neolithic period and was not a Bronze Age achievement.
This invention originated in several regions as an autonomous and independent
innovation and was not a brilliant idea developed once under lucky conditions in a
single incubating region (Mesopotamia) and then copied over and over again. Ars
scribendi was triggered mainly by magic-religious communicational needs and not
by economic, administrative and commercial affairs. The practical use of writing
was secondary (Winn 1973, 1981, 1990, 2004; Gimbutas 1974, 1991; Haarmann
1995; Gh. Lazarovici 2003; Merlini 2002b, 2004). The script employed an
inventory of mainly ABSTRACT LOGOGRAPHIC SIGNS, i.e., it fixed necessary thought and optionally sounds, whereas the canonic interpretation reduces writing to a
sequence of signs aimed to faithfully reproduce the sounds of a spoken language."
[Marco MERLINI, SOME KEY FEATURES OF THE DANUBE HOMO SCRIBENS
BASED ON THE DATABANK DATDAS, Acta Terrae Septemcastrensis, VIII, 2009].
“Erau si neste capre pe acia, dar nu ma obosesc sa le gasesc acuma, dar cu siguranta nu au manz, branza, poate au un brad. Poate o insemna ceva….
Paleo-Balkan linguistic area (PIE)
‘Albanoid’, ‘Illyric’, ‘Illyrian complex’, ‘Western Paleo-Balkan’, or ‘Adriatic Indo European’
Albanian[
Messapic
(?) Illyrian (onomastic areas)
Illyrian proper (or Southeast Dalmatian)
Central Dalmatian (or Dalmatian-Pannonic)
(?) Liburnian
(?) Daco-Thracian (‘Daco-Thraco-Moesian complex’)
Thracian
(?) Daco-Moesian
Dacian, Moesian and Getic
(?) Mysian
(?) Paeonian
Armenian
Graeco-Phrygian
Hellenic
(?) Ancient Macedonian
Greek
Ancient Greek (esp. northern dialects)[
Modern Greek
Phrygian
Balkanic Indo-European (IE)
Balkanic
Armenian
Graeco-Albanian
Graeco-Phrygian
Greek
Phrygian
(extinct)
Illyric
Messapic
(extinct)
Albanian
The Palaeo-Balkanic Indo-European branch based on the chapters “Albanian” (Hyllested & Joseph 2022) and “Armenian” (Olsen & Thorsø 2022) in Olander (ed.) The Indo-European Language Family. [• *aig- ‘goat’: Greek, Armenian and Albanian
• *dʰeh1s- ‘god’:Gr. θεός ‘god’ (< *dʰh1s-o-), Arm. di-kʽ ‘(heathen) god’,
Phryg. δεως]
While "Paleo-Balkan" languages are conventionally understood as a linguistic areal grouping, in recent historical linguistic research scholars propose a distinct "Balkanic" (or "Paleo-Balkanic") Indo-European branch based on shared Indo-European morphological, lexical, and phonetic innovations, as well as shared lexical proto-forms from a common pre-Indo-European substratum. The Balkanic subgroup comprises three branches of modern and well-attested ancient languages, viz. Armenian, Graeco-Phrygian (= Greek + Phrygian) and "Illyric" (= Albanian + Messapian). Some scholars further propose that innovations exclusively shared by Greek and Albanian point to a closer link between the latter two branches, which can thus be unified to a "Graeco-Albanian" branch.
Shared innovations include the first person singular mediopassive ending *-mai, and lexical innovations such as *ai̯ĝ- 'goat', dʰeh1s- 'god'.
The word for "goat" is a remarkable common proto-form of non-Indo-European origin exclusively shared between Albanian, Armenian, and Greek. It could have been borrowed at a pre-stage that was common to these languages from a pre-Indo-European substrate language (PPIE or PIE) that in turn had loaned the word from a third source, from which the pre-IE substrate of the proto-form that is shared between Balto-Slavic and Indo-Iranian could also have borrowed it. Hence it can be viewed as an old cultural word, which was slowly transmitted to two different pre-Indo-European substrate languages, and then independently adopted by two groups of Indo-European speakers, reflecting a post-Proto-Indo-European linguistic and geographic separation between the "Balkanic" group consisting of Albanian, Armenian, and Greek, and a group to the North of the Black Sea consisting of Balto-Slavic and Indo-Iranian.
A remarkable PIE root that underwent in Albanian, Armenian, and Greek a common evolution and semantic shift in the post PIE period is PIE *mel-i(t)- 'honey', from which Albanian bletë, Armenian mełu, and Greek μέλισσα (mélissa) or μέλιττα (mélitta) 'bee' derived. However, the Armenian term features -u- through the influence of the PIE *médʰu 'mead', which constitutes an Armenian innovation that isolates it from the Graeco-Albanian word. Innovative creations of agricultural terms shared only between Albanian and Greek were formed from non-agricultural PIE roots through semantic changes to adapt them for agriculture. Since they are limited only to Albanian and Greek, they could be traced back with certainty only to their last common IE ancestor, and not projected back into Proto-Indo-European.
[Paleo-Balkan languages in wiki]
*h₂eyǵ- “goat” (PIE),
aíx “goat” (Ancient Greek),
eḍa “a kind of sheep” (Sanscrit),
ayts “goat” (Armenian),
dhi, “goat” (Albanian)
The word cheese comes from Latin caseus, from which the modern word casein is derived. The earliest source is from the proto-Indo-European root *kwat-, which means “to ferment, become sour”. That gave rise to cīese or cēse (in Old English) and chese (in Middle English). Similar words are shared by other West Germanic languages—West Frisian tsiis, Dutch kaas, German Käse, Old High German chāsi—all from the reconstructed West-Germanic form *kāsī, which in turn is an early borrowing from Latin.
The Online Etymological Dictionary states that “cheese” derives from:
Old English cyse (West Saxon), cese (Anglian) … from West Germanic *kasjus (source also of Old Saxon kasi, Old High German chasi, German Käse, Middle Dutch case, Dutch kaas), from Latin caseus [for] “cheese” (source of Italian cacio, Spanish queso, Irish caise, Welsh caws).
The Online Etymological Dictionary states that the word is of:
unknown origin; perhaps from a PIE root *kwat- “to ferment, become sour” (source also of Prakrit chasi “buttermilk;” Old Church Slavonic kvasu “leaven; fermented drink,” kyselu “sour,” -kyseti “to turn sour;” Czech kysati “to turn sour, rot;” Sanskrit kvathati “boils, seethes;” Gothic hwaþjan “foam”).
In wiki/Indo-European_vocabulary#Food_and_farming:
*tuh₂rós “cheese” (PIE),
tūrós “cheese” (ancient Greek).
*kwh₂et- “to ferment, become sour” (PIE),
hwaþerian “to roar, foam, surge” (English),
ƕaÞō “froth, foam, scum” (Gothic),
cāseus “cheese” (> cheese) (Latin),
kváthate “it boils” (Sanskrit),
OCS kvasŭ “leaven; sour drink” > Kvass (Slavic).
Cuvintele „dace”, Lista cuvintelor a căror origine a fost atribuită limbii vorbite de daci cuprinde următorii termeni:
baci, brad, brânză, cioban, stînă, ţap, ţarc, urdă, zăr/zer.
Cuvantul TATA(l) … din Limba română ? Pronuntat de copii ca onomatopee TA-TA …
vezi en.wiktionary.org/wiki/tata#Latin) unde sunt date multe multe alte etimologii din diverse limbi de pe glob.
“From Proto-Italic *tata, from Proto-Indo-European *tata-, ultimately onomatopoeic, mimicking baby talk (TA-TA).
Compare the similar atta, and also Cornish tat, tas, Breton tad and Breton tata, Ancient Greek τατᾶ (tatâ), τέττα (tétta), Bulgarian та́тко (tátko), Sanskrit तात (tāta), Kamkata-viri tót, tó, Tregami tát, Waigali tati.
Descendants
Eastern Romance:
Aromanian: tatã, tati
Istro-Romanian: tåtĕ
Megleno-Romanian: tată
Romanian: tată (“father, dad”)
Italo-Dalmatian:
Dalmatian: tuota, teta
Italian: tata, tato
→ Cimbrian: tatta
→ Mòcheno: tata
Neapolitan: tata
Old Occitan:
Old Catalan: taita (“dad”)
Catalan: tata (“dad, brother”) (dialectal)
Rhaeto-Romance:
Romansch: tat (“grandfather”) (dialectal)
Gallo-Romance:
Old French: taie
West Iberian:
Portuguese: tatá
Old Spanish: taita (“dad”)
Spanish: tata, tato, taita” (wiki)
Insa Rugaciunea Tatal nostru … de la adresa:
http://www.wordproject.org/bibles/resources/our_father/in_many_languages.htm …
Armâneashti: Tată a nostru
Aromână: Tată a nostru
Română: Tatăl nostru
Română (Varianta cf. Matei 6, 9-13): Tatăl nostru
Română (Varianta cf. Luca 11, 2-4): Tatăl nostru
Romanian: Tatăl nostru
Dar … Rumâreşte (Istro-română): Ciace nostru !!!
Gipsy (Gypsy) – Bajaši
Bajaši: Tată nostru
Lingala – Lingála (limba bantu)
Lingala: Tatá wa bísó
Sesotho )limba bantu)
Sesotho: Ntata rona
Restul limbilor folosesc alti termeni pentru epitetul “Sky-Father” !!!
Dar sa urmarim in mitologiile de tip PIE/3000 BC si IE/1500 BC … epitelul “Sky-Father” (in articolul *Dyēus din wiki) …
Ritual and formulaic expressions stemming from the form *Dyēus Ph2ter (“Father Dyēus”) were inherited in the following liturgic and poetic traditions:
PIE: *dyēus ph2tḗr, ‘Father Sky’ (voc. *dyeu ph2ter, “O Father Sky”),[2][3][72]
Greek: Zeus Patēr (Ζεῦς πατήρ; voc. Ζεῦ πάτερ),[4][72]
Indo-Iranian: *Dyauš-pHtar,[39]
Vedic: Dyáuṣ-pitā́ (voc. Dyáuṣ-pitṛ́, द्यौष्पितृ),[4][72]
Italic: *Djous-patēr > *Dijēs-patēr (voc. *Djow-patēr),[38]
Old Latin: Dies Pater,[72]
Latin: Diespiter (from *Dijēs-patēr); Iūpiter (from *Djow-patēr), archaic Iovispater, later Iuppiter,[38][72][1]
Oscan: Dípatír, Umbrian: Iupater (dat. Iuve patre),[38] South Picene: dipater (gen. dipoteres),[73][72]
Illyrian: Deipaturos, recorded by Hesychius as Δειπάτυροϛ (Deipáturos), a god worshiped in Tymphaea.[1][4]
Other reflexes are variants that have retained both linguistic descendants of the stem *dyeu- (“sky”) alongside the original structure “Father God”. Some traditions have replaced the epithet *ph2ter with the nursery word papa (“dad, daddy”):
Luwian: Tātis tiwaz, “Daddy Tiwaz”, the Sun-god,[74]
Palaic: Tiyaz papaz, “Papa Tiyaz”, the Sun-god,[17]
Scythian: Papaios (Papa Zios), “father Zeus”, the god of the Sky,[17]
Old Irish: in Dagdae Oll-athair, “Great Father the Dagda” (from the Proto-Celtic formula *sindos dago-dēwos ollo fātir, “Great Father the Good God”).[75][76]
Other variants are less secured:
Hittite: attas Isanus, “Father Sun-god”; the name of the sky-god was replaced with a Hattic sun-god loan, but the original structure of the formula left intact,[19]
Latvian: Debess tēvs, “Father of Heaven”,[2]
Old Norse: Óðinn Alföðr, “Odin, All-Father” or “Odin Father of All”,[77][78]
Russian: Stribogŭ, “Father God”,[2]
Albanian: Zot, “lord” or “God”, epithet of Zojz, the sky-father (generally thought to be derived from Proto-Albanian *dźie̅u ̊ a(t)t-, “heavenly father”;[79] although the etymology *w(i)tš- pati-, “lord of the house”, has also been proposed),[80]
Tokharian B: kauṃ-ñäkte, ‘sun, sun-god’.[72]
unde [.] se refera la bibliografia respectiva din articolul de pe wiki.
CONCLUZIA ? Concluzia o trageti singuri. Sau poate lingvistii si pseudo-lingvistii !!!
CONCLUZIA despre cuvantul TA-TA (onomatopee a copiilor) … TATA(l) cuvant din Limba română si din credintele românesti … “Open the crazy door …”
… când ALTII duc semantica la toaletă !!!