Iată un citat din Eliade (De la Zalmoxis la Genghis-Han) care dezvăluie o totală derivă ocultistă și neștiințifică:
— “În încheierea acestor observaţii, să spunem un cuvînt despre ceea ce s-ar putea numi dimensiunea mitică a istoriei dacilor. Este semnificativ că singurul popor care a reuşit să-i învingă definitiv pe daci, care le-a ocupat şi colonizat ţara şi le-a impus limba a fost poporul roman; un popor al cărui mit genealogic s-a constituit în jurul lui Romulus şi Remus, copiii Zeului-Lup Marte, alăptaţi şi crescuţi de Lupoaica de pe Capitoliu. Rezultatul acestei cuceriri şi al acestei asimilări a fost naşterea poporului român. în perspectiva mitologică a istoriei, s-ar putea spune că acest popor s-a născut sub semnul Lupului, adică predestinat războaielor, invaziilor, şi emigrărilor. Lupul a apărut pentru a treia oară pe orizontul mitic al istoriei daco-romanilor şi a descendenţilor lor. Într-adevăr principatele române au fost întemeiate în urma marilor invazii ale lui Genghis-Han şi ale succesorilor săi. Or, mitul genealogic al genghis-hanizilor proclamă că strămoşul lor era un Lup cenuşiu care a coborît din Cer şi s-a unit cu o căprioară…”
Totul e grotesc si fals aici la Eliade, in fragmentul de mai sus. Totul e inventat. Nu e de mirare că, așa cum o aminteam în treacăt într-un interviu cu Norman Manea (cf. link la sfârșitul textului) Eliade nu mai e citat, ba nici măcar citit astăzi, de antropologi și și istorici și etnologi. Eliade aparține unei paradigme culturale apuse, cea a comparatismului deseori căznit și fantezist și a erudiției de salon (afară de scurta aventură indiană în tinerețe, lui Eliade, spre deosebire de Lévi-Strauss în Amazonia sau Dumézil în Turcia printre caucazieni, lui Eliade îi lipsea cu totul activitatea de teren).
Așadar, punct cu punct:
— Marte nu era un “zeu-lup” care li s-a transmis dacilor prin cuceritorii romani. Ce spune Eliade este o invenție și o minciună. Marte nu era un “zeu-lup”. Era zeul rãzboiului, desigur, mai ales prin fuzionarea mitologică și culturală, survenită tardiv, cu Ares al grecilor, dar era în egală măsură un zeu agrar. Nimic de-a face cu vreun presupus totem al lupului. In templul său, Marte era reprezentat printr-o lance, unealta războiului prin excelență, obiect strujit de oameni (Cf. Dumézil, blândul protector al lui Eliade, La religion romaine archaique, ch. IV: Mars).
— Lupoaica lui Romulus și Remus: nu i s-a adus vreodată vreun cult. Încă din antichitate se făceau glume deocheate despre cum mama lui Romulus și Remus ar fi fost o prostituată…Căci “lupa“, care e femininul de la “lupus“, într-adevăr, mai e și numele prostituatei de la care avem…”lupanar”.
— Nu, poporul român, la rândul său, nu s-a născut sub semnul lupului, iar lupul este în paralel totemul a numeroase eposuri, de la turci și mongoli la ceceni și la toți acei amerindieni care aveau câte un coiot / coyote ca animal fondator. Legenda cu lupul – totem al dacilor este un mit romantic, întărit abuziv de Eliade, care, deși nelingvist, încerca grotesc și neîndemânatec, să dovedească, prin contorsionate etimologii, că și numele dacilor ar însemna lupii. Nu, dacii nu se identificau cu lupul. Greoaia și fantezista etimologie a lui Eliade despre daoi = lupi nu are nici un sens lingvistic, iar antropologul și istoricul care era el ar fi fost obligat să știe că nu a existat niciodată o populație care să-și dea, colectiv, un nume de animal. Ipoteza e grotescă.
— La fel de absurdă e ideea sugerată în ultima frază a lui Eliade că “lupul romano-dacic” (deja un cocktail romantic absurd) a fost reînviat pe aici prin invaziile mongole ale lui Genghis-Han, al cărui totem-lup a restimulat totemul lup daco-roman…
Nu e de mirare că citind asemenea oroare ocultistă experții adevărații în domeniu îl lasă baltă pe Eliade, pierdut în tentativele lui protocroniste de a da o măreție cosmică românilor. Cât despre Zeul-Lup Marte, asemenea afirmații fanteziste ar fi de ajuns pentru a da afară un student de la examen. Eliade inventa însă cu bună știință.
Evident, după postarea mea în legătură cu asta, răspunsul unora a fost de a mă trimite prompt la Wikipedia, unde un sub capitol la rubrica Mars (am fost trims la pagina în engleză) spune: “The wild animals most sacred to Mars were the woodpecker, the wolf, and the bear, which in the natural lore of the Romans were said always to inhabit the same foothills and woodlands.” Totul bazat, asa cum grav indică Wikipedia, pe o remarcă a lui Plutarh în Chestiuni Romane 21, din Moralia.
Ei bine, fraza este la rândul ei o exagerare și o invenție a autorului anonim al articolului din Wikipedia. Cine își dă osteneala să citească citatul respectiv din Plutarh decoperă că bunul grec nu spune absolut deloc că lupul îi era dedicat sau asociat lui Marte. Povestește pur și simplu acolo istoria arhicunoscută cu Romulus-Remus și lupoaica. Plutarh scrie doar că picus, ciocănitoarea, avea o legătură cu Marte și că romanii nu mâncau ciocănitori, un mit etiologic, desigur, căci carnea ciocănitorii nu e oricum de mâncat. Realitatea respectului și a prohibiției culinare vin de la aceea că ciocănitoarea era folosită în divinația augurilor, în ghicitul în zborul păsărilor.
Plutarh nu vorbește însă despre lup. Doar amintește legenda nașterii lui Romulus și Remus, pe care o găsește jenantă și mai degrabă dezgustătoare. Nici un fel de Marte-lup la Plutarh, așadar, referința din Wikipedia e inutilă și deformată, Marte Zeul-Lup e inventat în întregime de Eliade. Nimic nu permite, așadar, o formulă atât de enormă precum ce a lui Eliade: “Zeul-Lup Marte”. Cu mult mai multă justificare am potea vorbi atunci de Zeul-Ciocãnitoare Marte, căci, cum spune Plutarh, ciocănitoarea era cea care întreținea o natură specială cu Zeul.
Marte era de altfel, în egală măsură, un zeu agrar, cum ne-o arată rugăciunile adresate lui țărani, care îl numeau Mars Pater, cum ne informeazã Caton, care, în De Agricultura, ne transmite naivele rugaciuni ale sătenilor și sclavilor către Mars Pater.
O afirmație atât de extravagantă ca a lui Eliade că ar fi existat un Zeu-Lup roman și că lupitudinea lui Marte ar fi fuzionat cu cea a dacilor și s-ar fi prelins vreme de un mileniu, fuzionând apoi cu o nouă lupitudine a mongolilor lui Genghis-Han e total forțată, inventată și presupune un soi de fluid mistic, imagine demnă de romanele de fantezie. Nu e de mirare că în occident nu-l mai citește nimeni azi pe Eliade și că nu e considerat o referință serioasă.
Apoi, ceea ce noi numim lupul dacic era un dragon serpentin, inspirat în mod limpede din arta sciților. Doar o exaltată istoriografie romantică a tras de acolo o întreagă mitologie a lupului, care ar fi fuzionat cu cea a lupoaicei Romei.
Autentice mitologii ale lupului au existat însă și sunt abundent atestate, precum acei luptători frenetici / sau, alternativ făpturi malefice, care la germanici s-au numit oameni-lupi (în engleză: werewolf, unde wer– e corespondentul exact etimologic al latinescului vir = om), sau la ceceni, a căror iconografie a figurat întotdeauna lupul, care apare chiar și astăzi pe steagul Ceceniei. Cecenii chiar consideră, de altfel, că lupul (bworz) este o făptură umană și că că e mândru, drept, violent și implacabil. Legendele care atestă asta sunt nenumărate, întâlnite la multe alte popoare caucaziene, nu însă și la români, care nu au o mitologie a lupului-om războinic.
Steagul Ceceniei de azi cu lupul, bworz.
In schimb, la români, lupul a fost dintotdeauna atât de absent și neutru în folclor și limbă și mitologia populară, încât și atunci când, în contact cu slavii, românii au auzit despre făptura mitologică răufăcătoare vârkolacul (în bulgară вълколак sau върколак, de la вълк / vâlk = lup), românii au preluat termenul fără să priceapă că rădăcina din vârcolac trimite la un lup ( вълк / vâlk = lup) . Invenție totală, așadar, cultul lupului la daci sau la (proto)români. Ca lup, noi l-am avut doar pe cel din Capra cu Trei Iezi.
In concluzie, nu a existat absolut deloc un cult al lupului la romani. Despre Marte am văzut mai sus că e vorba doar de o eroare Wikipedia. Nu am nevoie să aduc bibliografie pentru a sublinia că nu a existat un cult al lupului la Roma, sau un Marte-Lup. Ca și în cazurile cu UFO, Yeti și teleportări, partizanii teoriei fantastice trebuie să aducă dovada materială sau bibliografică. Ea nu există afară de o remarcă fantezistă a lui Eliade.
Iar stindardul dacic, cel cu cap de lup sau de dragon care “șuiera și speria dușmanii”, este oricum doar o prostioară romantică. Stindardul nu șuiera și nu speria dușmanii. În antichitate, toți aveau orori și monștri pe steag și scuturi, de la iberii care ni l-au dat pe împăratul Traian, până la haitele semi-umane ale sciților și sarmaților, războinici cu ochi migdalați care se hrăneau cu lapte de iapă și beau sângele menstrual al femelelor lor cu țâțe de lupoaice.
Modelul acelui dragon dacic este de altfel în mod limpede de influență scită, cum o știe orice arheolog onest.
Și apoi cum era să sperie în așa hal o arătare pe băț? Adică legionarii ăia romani, echivalentul forțelor speciale SEAL americane de acum, care se bătuseră cu canibali prin Africa, sarmați în Caucaz și tăietori de capete care răcneau în limbi fără vocale, se speriau ăia de un steag cu cap de câine presupus a bâzâi?
In sfârșit, despre lupoaica Romei: în latină, cum am spus, o prostituată era lupa… din noaptea timpurilor… de aici, de la lupa, termenul de lupanar și aluziile obscene că mama lui Romului și Remus nu fusese de fapt o lupoaică (= lupa) ci o prostituată (= lupa) animalizată pentru a da mai multă demnitate legendei, versiune paralelă pe care anticii o cunoșteau.
Ah, și apropo, lovitura de grație: lupoaica cu Romulus și Remus, copiată și de noi în Piața Romană este un fals italian din Renaștere. Despre gemeni se știa că au fost adăugați in sec. 15 sub o statuie etruscă (statuie care oricum n-ar fi avut nimic de-a face cu gemenii Romei sau cu un cult al lupului). Acum, arheologii italieni au stabilit că e o lucrare medievală. Citește linkurile mai departe:
— Structuralismul este o ontologie: pentru ce Eliade nu era un structuralist, orice ar spune Baconschi
Structuralismul este o ontologie: pentru ce Eliade nu era un structuralist, orice ar spune Baconschi
— Yogah citta vrtti: dacă Eliade ar fi fost lingvist ar fi înțeles legătura dintre yoga și Wurst
— Cât de depășit e Mircea Eliade? Despre discreditata “ideologie tripartită” indo-europeană
— Mircea Eliade, Georges Bataille și despre cum nu trebuie să luăm în serios ce scria Eliade despre Islam
https://cabalinkabul.com/2015/12/01/mircea-eliade-si-mitologiile-lui-inventate-despre-daci-si-lupi/
— Rome Icon Actually Younger Than the City
http://news.discovery.com/history/archaeology/she-wolf-rome-icon-120625.htm
— Eliade, legionari, evrei si ceva despre Herta Müller – Interviul meu cu Norman Manea
—
43 Responses to Mircea Eliade și mitologiile lui inventate (despre daci și lupi)
Sigur că românii au o relație specială cu lupii – și-au ales de două ori ca președinte un lup-de-mare.
Deci Eliade era doar un fantezist iar scrierile lui sunt lipsite de substanţă ştiinţifică? Să nu mai citim nimic scris de el decât dacă vrem să cunoaştem fantasmul? Scrierile lui nu pot avea avea valoare de adevăr? Sau ce trebuia să înţelegem?
Dv. l-ati citit pe Plutarh? In ce editie?
Cred ca Dacii aveau aceeasi relatie cu lupul ca si Rusii conform proverbului “Munca nu e lup. Nu fuge in padure.”
cred ca nu ai nici o legatura cu aceasta discutie pr esti un zonbi american care asculta si executa ce spune sionismul mondial
Mitologii ale secolului XX, polirom, se da pamant cu Eliade. Enjoy! 😛
În anii 1865-1945, dogma de neatins în literatură şi mass media era “uniformitatea culturală şi genetică” a unui popor. Dusă până la caricatură, mai ales dacă implica pălării de cowboy la americani şi lederhosen la austrieci şi bavarezi în epoca modernă, sau pene de amerindian şi costume populare în trecut. Fiecare neam avea uniforma lui, toţi germanicii / asiaticii / italienii / etc arătau la fel, de parcă erau scoşi la xerox, vorbeau limba învăţată la şcoală şi nu dialectul lor regional. Treabă care nu prea avea acoperire în realitate.
Tablourile cu voievozii îmbrăcaţi ca ţăranii (ceea ce în Evul Mediu ar fi fost inacceptabil) de aici datează, Ceaşcă şi ai lui doar le-au adaptat.
Au gresit ca v-au trimis pripit la Wikipedia – ar fi trebuit sa mai caute un pic cu Google, ca atunci va puteau trimite la Eneida lui Virgiliu (cartea a IX-a):
“agnum // Martius a stabulis rapuit lupus”
(“the wolf of Mars has snatched a lamb out of the fold”)
Deci asocierea lupului ca animal al lui Marte nu pare o inventie a Wikipediei. Sigur, asta nu inseamna ca Marte era “Zeul-Lup”. Mai exagereaza Eliade, dar si dumneavoastra va cam place sa exagerati…
Sau la Titus Livius, in ” Ab urbe condita”, cartea a X-a (referinta data pe Wikipedia engleza):
(am preluat citatul si traducerea de la Wikisource)
Desigur, dar, așa cum am spus, asta nu permite câtuși de puțin să-l faci pe Marte un Zeu-Lup, după cum nu poți să-l faci Zeu-Ciocănitoare (picus).
“În încheierea acestor observaţii, să spunem un cuvînt despre ceea ce s-ar putea numi dimensiunea mitică a istoriei dacilor.” (M Eliade) – constient ca ceea ce urmeaza sa scrie nu este neaparat fundamentat stiintific sau antropologic, Eliade si-a luat singur o marja de eroare… Altfel spus, textul de mai sus e un bun exemplu de text scos din context si analizat mai degraba ca metatext. Felicitari, domnule! Pacat de efortul depus, demn de o cauza mai buna.
Eu sunt arheolog (nu antropolog, nu lingvist) și am fost curioasă la un moment dat să văd cât e de adevărată teoria cu importanța lupului la daci/traci. Abordarea mea a fost să analizez reprezentările de lupi pe diferitele obiecte din epoca fierului dintr-un spațiu mai larg. Pot să confirm că nu a avut vreo importanță specială. Majoritatea reprezentărilor de lupi/câini în arta tracică sunt în perioada mai veche (secolul 5 spre sfarsit – a. Chr. adică, sau început de secol 4 a. Chr.) când se pot stabili legături directe cu modelele scitice. Ba aș putea să spun că apare lupul mai mult la sciți decât la traci (oricum și la ei e doar unul din multele animale reale sau fantastice totemice).
ok, deci lupul e unul din animalele cu care sunt asociați războinicii indo-europeni, dar mai mult ca o variantă a câinelui, ce prin structura sa ambivalentă, element domesticit al criminalității, se aseamănă cu războinicul…Sunt războinici-mitici care poartă nume derivate din lup, de exemplu Lykurgos, Harpalyke. Și chiar se metamorfozează în lupi
Sunt obiecte la traci (catarame de centură pentru războinici în formă de lup culcat) copiate identic după cele scitice, concentrate în special în zona atribuită convențional triballilor (! unii ar avea de discutat aici legătura cu balaurul cu cap de lup și denumirea clanului. Oricum nu mi se pare exclus ca un clan războinic să ia denumirea unui animal totemic).
Minunat… Cu permisiunea dumneavoastră, aș dori să vă și citez la un moment dat. Cât despre afirmația (care e mai mult o dorință): “nu mi se pare exclus ca un clan războinic să ia denumirea unui animal totemic”, ar trebui aduse aici exemple precise si verificabile. In general, clanurile au ca nume toponime, sau eventual denumiri rău înțelese de străini nevorbitori ai limbii: “noi”, “oameni”, “ai noștri” etc.
După cum ziceam, nu sunt nici lingvist, nici antropolog ca să pot să ofer argumente în sensul denumirilor clanurilor. Totuși, am zis clan, nu comunitate, ca să nu o reducem la definirea geografică ci la descendența comuna, simbolică evident, accesibilă printr-o inițiere (?) dintr-un strămoș (animal/zeu/erou etc). Cam în genul cultelor misterice unde practicanții poartă denumiri derivate din zeul adorat – Orpheotelestai, Bacchoi, creștini. Dar era doar un feeling, admit. Cât despre citat, ar trebui să și scriu rezultatele experimentului meu. Nu neg că printre alte motive banale care au contribuit la amânarea finalizării studiului, m-am împiedicat puțin și în lipsa mea de cunoștințe în domeniile mai sus zise, pentru a-l putea combate pe Eliade 🙂
Tot ce sa si se scrie aici este anti romanesc. O intreaga pleiada de asa zisi ,,oameni”au pornit o campanie denigratoare la adresa natiei ,culturii si istoriei acestui neam, de o duritate si desantare fara precedent. Romani si oameni de cultura cugir intrnational gen M.Eliade sunt facuti praf si aruncati la ghena de niste neica nimeni ,cu iz de mari culti,dar in realitate niste ,,gica contra”in tot ce e romanesc. La ei nu este nimic adevarat,totul e un fals ,fara a aduce nici un fel de argument sau document justificator. Asa vor ei si gata.Asta ma face sa cred ca acesti alogeni care nu au numic in comun cu romania si cu tot ce este rommanesc sunt uneltele satanismului universal care cauta sa niveleze istorii , popoare ,natii, tari, continente pt Noua Ordine Mondiala . Ei sunt promotorii, antemergatorii, satanismului ce va sa fie universal. Iar acest dan alexe (capo di tuti capo)este ,,bomboana de pe coliva”. un anti roman mai autentic rar mi’a fost sa vad. Imi pun intrebarea ,,la ce va ajuta toata mascarada asta desanta inpotriva natiei in mijocul careia trait(dar nu meritati), care este scopol acestei denigrari fara precedent a tarii si neamului in care traiti si cum sar defini actiunile voastre criminale inpotriva istoriei si culturii romanesti ???????sunteti o pleiada de inculti care nu ati citit indeajuns , si nu va’ti documentat suficient sa va puteti pronunta si comenta istoria da 10000 de ani a poporului pe catr il dati de toti peretii cu atita nonsalanta . O haita de turbati si alienati,si imi pare rau ca vo spun , dar asta este realitatea. Nu meritai sa trait i mijlocul acestui popor care va tolerat si va tolereaza nepermis de mult> . poate va revizuiti atitudinile si reveniti la sentimente mai bune ,spunand adevarul gol golut ,ne trunchiat si mistificat. Adevarul este unul , nu al meu sau al tau sau al vostru. Imicre scuze daca uneori am mai ,,sarit calul”
Ce stiti despre steagul dacic in forma de lup ?
Daca puteti face o mica rfeferire la stegul dacic in forma de lup care apare pe diferite stampe din vechime daca tot este vorba de lup chiar daca poate ca nu are legatura cu subiectul Eliade !
Domnul Baconschi nu e de acord cu dumneavoastră, bănuiesc că ați văzut deja.
Pentru a duce deconstructia pana la capat poate ar trebui spus si de ce tinea Eliade sa scoata in evidenta natura razboinica a poporului roman… El visa, dupa cum putem afla din jurnalul si articolele sale, la renasterea hitlerista a poporului prin lupta, sacrificiu, varsare de sange, ca si comunitate exaltata, care extermina tot ce nu este romanesc…
[…] Alexe l-a prins cu o bubă pe Mircea Eliade: Marte nu este zeul-lup (detalii aici). La nivelul meu de cunoștințe perfect de acord cu Dan Alexe – Marte nu este zeul-lup. […]
Ba la toti specialistii internationali in Istoria Religiilor, Marte este denumit Zeul-Lup. Mai bine ai face un eseu despre cum limba semita este denumita limba lupului. Ar fi mult mai interesant decat sa-l ,,monitorizezi,, pe Eliade. Sau hai sa-ti dau alta idee: ia ocupa-te putin si de demitizarea lui Horthy, ,,erou national,, la prietenii nostri unguri, daca te tine. Ca oricum dintr-un articol despre Religia Holocaust scoti mai multi bani decat pe 10 carti scrise de tine
care oricum nu le cumpara nimeni.
Un mic comentariu pe tema steagului dacic nu ar strica chiar daca conssderati ca nu bare legatura cu subiectul Eliade de care va ocupati !
Daca vrei sa intelegi ce e cu “lupul dacic”, du-te vezi pe youtube ‘Symbols of an Alien Sky’ de la grupul Thunderbolts – Electric Universe. Iti este explicata acolo simbolistica religiilor, care deriva din venerarea in principal a trei corpuri celeste: Saturn, Venus si Marte.
bref: Saturn a fost o stea pitica maro, iar Pamantul orbita in jurul sau, ca si Marte, intr-o configuratie polara, adica Saturn apare nemiscat in polul nord celest. Saturn, Marte, Pamantul si Neptun au aprox. aceeasi inclinatie eliptica, de 23-30 de grade, pana in zilele noastre.
Dupa care Saturn si sistemul sau solar sunt capturate de Soare. Urmeaza o rearanjare a planetelor pe noi orbite, producandu-se descarcari electrice intre Soare si Saturn, intre Saturn si Venus, Venus si Marte, Marte si Pamant.
Initial descarcarile plasmatice ale lui Venus, sunt spectaculoase, dupa care devin ingrijoratoare, jeturile de plasma ale lui Venus lovind atmosfera Pamantului.
Intre Pamant si Venus se afla insa Marte, care deflecta descarcarile electrice ale lui Venus.
In religiile antice deci, Marte este “razboinicul” care protejeaza Pamantul, iar Venus este Regina Paradisului care se transforma in Dragon/Balaur/Leu/Sarpe/Medusa. Saturn este initial Zeul Suprem din axis mundi asezat in centrul paradisului, dupa care este alungat din paradis, trimis in infern, ingerul cazut, si din astea.
Asadar, cultul lui Venus-Marte a fost un cult global, descriind evenimente astronomice, care cu trecerea generatiilor, isi pierde fidelitatea, se transforma in fabulatii aiuritoare.
Lupul Dacic era deci o versiune mioritica a cultului planetelor Venus-Marte, care evolueaza pana la ceea ce azi cunoastem ca fiind Baphomet – sa-i zicem un zeu Barbat-Femeie.
Eliade avand un acces mai dificil la informatii decat generatiile de dupa el, nu a reusit sa sistematizeze si sa coreleze informatii din religie cu informatii din astronomie.
Dar da, “Lupul Dacic” este contopirea cultelor planetelor Venus (dragonul) si Marte (razboinicul)
“Lupul” Dacic sau Fenrir al Vikingilor deci, nu reprezinta deloc un lup, ci un balaur, o entitate fantastica – aspectul fioros al planetei Venus, iar “Calaretul” este razboinicul protector Marte.
‘Razboinicul rapunand balaurul’ se pastreaza pana in zilele noastre ca Fat Frumos vs. Zmeul sau ritualul “caprei”. Il regasesti in cultul Danubian Horsemen, sau Thracian Horseman, in Sf. Gheorghe vs Dragonul, Zeus vs. Typhon, Nimrod vs leul, Faraonul vs. leul, Horus vs. Set, Heracles vs. leul, Perseus vs. Medusa, Thor vs. Jormungandr, Odin vs. Fenrir, etc.
Toate polologhiile astea descriu descarcarile electrice dintre Venus si Marte, in procesul de rearanjare pe orbite in jurul Soarelui. Marte preia majoritatea jeturilor plasmatice create de Venus in deplasarea ei pana la orbita de azi. Venus s-a comportat ca o cometa!
“Leul” de la egipteni sau assyrieni sau greci, “Calul” de la sciti sau celti sau greci (Pegasus fatat de Medusa), “Sarpele” din crestinism sau de la vikingi sau slavi sau greci (Glycon, Drakon, Echidna, Typhon) NU REPREZINTA ANIMALE, ci reprezinta planeta Venus, Luceafarul, sau Lucifer, care este invins de Marte, Sf.Gheorghe, Heracles, Cavalerul Trac, Fat Frumos, Nimrod, Horus, etc.
Deci da, Eliade e total in pom cu deductiile lui mioape.
Iar tu, amice Alexe, esti la fel de miop si ignorant, reactionand adolescent la indoctrinarea nationalista la care am fost supusi pe timpu lu ceashka.
Problema ta este ca fiind miop, nu intelegi ca dacismul este un fenomen la fel de profund ca celtismul in Franta sau vikingismul in Germania.
Pur si simplu o natiune are nevoie de un Mit Fondator, iar mitul originii latine este un mit fondator falit. La fel cum in Franta si Germania a apus de mult mitul “Glorioasa Roma”, la fel apune azi in Romania mitul “Glorioasa Roma”.
Atat mitul fondator bazat pe “originea latina” cat si mitul fondator bazat pe “originea dacica”, sunt narratives, povesti, abureli, care au insa o functie foarte profunda in forjarea unei identitati comune la romani. Iar identitatea comuna este cimentul care leaga indivizii unui grup, care le permite sa actioneze coeziv, si sa supravietuiasca agresiunii altor grupuri.
Cum ar veni, daca Gheo din Cluj, Ion din Iasi, si Dan din Bucuresti, au nevoie sa simta ca is toti trei descendentii unui stramos glorios, de-aici de la noi, din mocirla noastra. Nu poponari din Italia!
Intelegi? Francejii ii dau cu Asterix si Obelix intr-o veselie, iar Jermanii ii dau cu Thor si Vikingii in alta veselie, iar Rusii ii dau cu Iliya Murumetz si Zmejii lor in alta veselie, Turcii ii dau cu Bozkurt si Asena, Grecii ii dau cu Herakles si Zeus, Italienii ii dau cu Cezar si Cleopatra. Pana si Ungurii ii dau cu Arpad si Atilla!!!
Romanii au nevoie de propriul lor brand de tara, care va fi Decebal si Lupul Dacic.
Intelege chestia asta, sau vei muri prost.
Calmează-te alexică: http://retrieverman.net/2012/08/21/were-romulus-and-remus-really-nursed-by-a-she-wolf/
La câte prostituate ai vizitat tu prin Bruxelles, rişti să ai sifilis.
Ati citit articolul de la linkus dat de dumneavoastra? Spune exact ce spune si dl. Alex
[…] https://cabalinkabul.wordpress.com/2015/12/01/mircea-eliade-si-mitologiile-lui-inventate-despre-daci… […]
[…] ale lui Eliade: Mircea Eliade și mitologiile lui inventate (despre daci și lupi) Mircea Eliade și mitologiile lui inventate (despre daci și lupi) Despre limba lui Rumi și despre poezia sufi, iată aici: Roasted-hearted melody: obsesia […]
Cu Eliade nu sunteți de acord, dar Nicolae Iorga afirma că Farcaș ar fi stăpânit un teritoriu în sudul județului Vâlcea, pentru că numele de “farcaș” înseamnă în maghiară “lup”, la fel însemnând și slavonescul “vâlc”.
Marș in gura mă-tii de vierme alogen și bețiv. Nu te uiți mă ce față ai, Alexe? Vierme degenerat. Căcat alogen.
SVGI PVLA
Norman Manea, un jidan împuțit și degenerat ca și tine. Doi viermi
Ionesco , alt jidan imputit, era un alcoolist degenerat ca și tine, băi Alexe
Stindardul dacilor nu era “un lup”!
Revedeti toate teoriile, dragilor. Pro sau contra.
Stindardul dacilor era un animal fantastic, format dintr-un cap de lup si trup de sarpe.
In privinta animalelor fantastice in istorie, puteti vedea si alte exemple : inorogul, sarpele Glikon, dragonul, grifonul, taurul inaripat, calul inaripat etc.
Fiti mai detasati! Cocluziile se trag dupa analize, nu inainte. Spor la taclale!
[…] https://cabalinkabul.wordpress.com/2015/12/01/mircea-eliade-si-mitologiile-lui-inventate-despre-daci… […]
[…] — Mircea Eliade și mitologiile lui inventate (despre daci și lupi) […]
[…] — Mircea Eliade și mitologiile lui inventate (despre daci și lupi) […]
[…] — Mircea Eliade și mitologiile lui inventate (despre daci și lupi) […]
Lupoaica este in Piata Dorobanti
[…] — Mircea Eliade și mitologiile lui inventate (despre daci și lupi) […]
[…] — Mircea Eliade și mitologiile lui inventate (despre daci și lupi) […]
Rar imi este dat sa intalnesc un imbecil mai mandru ca dumneata. Marte chiar este asemanat cu lupul, o spun ISTORIA si mitologia si textele antice. Dumneata ai impresia ca traiesti pe un piedestal si orice zici este imbatabil si fara de cusur? Cine dracu te crezi?