 Mai mulți trolli cu gramatica șovăielnică, precum și unele situri extremiste au re-scos recent, sugerînd sinistre implicatii conspirationiste, cadavrul imbalsamat al “Declaratiei de la Budapesta“, din vara lui 1989… Declaratie pe care am semnat-o atunci, înainte de rãsturnarea lui Ceausescu, impreuna cu Eugen Ionescu, Paul Goma, Monica Lovinescu, Neagu Djuvara, Jozsef Antall, care avea sa fie primul prim ministru ales al Ungariei democratice, etc… (lista e scurtã)…
.
Mincinosii manipulatori care revin acum cu acuzatii in legatura cu “Declaratia de la Budapesta” afirma ca textul acesteia, semnat de trădători si vânduți, cerea autonomia Transilvaniei. Oricine citeste textul vede ca nu e vorba de asta.Tehnica lor e insa urmatoarea (iata mai jos un link spre un asemenea site). Se publica documentul, punandu-i un titlu socant : “DOCUMENT 1989: Declaratia de la Budapesta – Autonomie pentru TRANSILVANIA“… Dupa un asemenea șoc, cei care isi dau osteneala sa mai citeasca scurta declaratie nu realizeaza ca titlul e mincinos si ca textul nu contine niciun fel de sugestie de acest gen.
.
.
Apoi, ceea ce sinistrii mincinosi omit acum voluntar sa mentioneze este că acela era momentul crucial al “sistematizãrii” lui Ceausescu, cind România comunista, urmand modelul Coreei de Nord, voia sa radã la propriu sute de sate, inclusiv in Ardeal.
.
Declaratia de la Budapesta, redactata pe fundalul acelei politici de represiune si de “sistematizare” a regimului românesc de atunci, care căuta uniformizarea populației, obliterarea particularitatilor culturale locale si distrugerea fizica, prin demolare, a unui mare numar de sate, spunea (vezi linkul mai sus):”Dreptul la o reprezentare politica autonoma si la autonomie culturala a fiecarei natiuni trebuie garantat. Realizarea sa implica, printre altele, asigurarea unei scolaritati de toate gradele in limba maghiara, inclusiv reinfiintarea universitatii maghiare din Cluj.”Altfel zis, ceream dreptul pentru maghiari de a avea partide proprii (ce altceva este UDMR-ul?) si crearea unei universitati la Cluj.
. Da, asa este, asta am semnat atunci (iarasi: impreuna cu Eugen Ionescu, Paul Goma, Monica Lovinescu, Neagu Djuvara etc.) si o revendic. Astazi, Romania e una din tarile din UE ce acorda cele mai largi drepturi minoritatilor, lucru care, in mod vizibil, îi mîhneste pe acesti acuzatori mascati. Unde erau însã, în acel moment, toti cei cu România agrafatã acum pe piept? ———-
|
11 Responses to Ce a fost în realitate “Declarația de la Budapesta”…
Aţi fost cobaii unei operaţiuni de intoxicare şi nici în ziua de astăzi nu aţi realizat acest lucru. Ca să fiu pozitiv. Dacă aş gândi negativ, atunci aş spune că aţi participat în mod voit la acea operaţiune de dezinformare din care emana o duhoare fetidă de sovietism. O să mă explic:
În textul la care aţi aderat se spunea: “Este în folosul popoarelor noastre ca diversitatea culturală, religioasă şi de tradiţii care a făcut specificul Transilvaniei să fie prezervată.” La ce se făcea aluzie? În acea vreme era la modă o acuză la adresa regimului ceauşescu şi, ca urmare, şi existenţa unei mişcări denumite, dacă mai ţin minte, “SOS Village roumaines”. Se pornea de la premiza că Ceauşescu nu numai că avea intenţia dar şi pusese în aplicare un vast program de sistematizare rurală. Propaganda – şi poate ne lămuriţi dumneavoastră cine erau răspândacii – afirma că Transilvania toată era în vizorul acestei sistematizări şi că ea viza ştergerea prezenţei maghiare din această regiune.
O minciună mare cât un secol, una care slujea de minune atât intereselor Ungariei, cât şi ale stăpânilor ei, URSS. La ppopagarea ei a aderat şi Franţa lui Mitterand, socialistul atât de prieten cu comuniştii. Ca o paranteză, într-o emisiune de la o televiziune francofonă ce avea drept subiect aceată campanie “SOS…”, pe fundal se putea vedea harta României cu Transilvania … haşurată.
A trecut Revoluţia din decembrie, procesul stalinist al lui Ceauşescu, au trecut anii şi nu s-a putut dovedi nici chip că acea distrugere masivă a Transilvaniei fusese vreodată pusă în aplicare. Cred că nici în toată România nu a fost documentată vreo localitate rurală care să fi suferit aceste prefaceri. Cu o excepţie: Bucureştii. Dar ce are a face Capitala cu Transilvania? Bucureştii au fost maltrataţi. Şi sunt în continuare. Pare a fi un blestem istoric aruncat asupra cetăţii lui Bucur. Dar, revin, ce are a face cu Transilvania şi cu “ştergerea prezneţei maghiare”?
Acum, în lumina acestor amintiri pe cari vi le readuc în memorie, cum mai caracterizaţi Declaraţia de la Budapesta?
Absolut de acord. Diferenta intre a face istorie, jurnalism sau politica este un concept pe care niciunul dintre naivii semnatarii ai declaratiei nu pare sa il inteleaga. Acelasi lucru i-l reprosez si lui Dan Alexe, ale carui elucubratii istorice ma impiedica sa il apreciez in totalitate ca scriitor sau jurnalist.
trebuia facut mai vizibil cele scrise mai sus ma refer la media …de ceva vreme sunt asaltat cu tot felul de manipulari ordinare despre acest subiect …..ma bucur pentru link-ul postat chiar era nevoie de el ..daca Rudotel Vadim si Tudor a lasat treaba sa se inmoaie vad ca au rasarit cu sutele in locul lui mai prosti , mai turbati si mai fara leac
cu gramatica mea sovaielnica iti spun un sincer .
sugi pula , cioflingar futut in cur ce esti . mda stiu ce o sa zici , esti acolo sus peste tot si ai putere . deci in final tie si muistului ordinar de jduvara trebui sa va multumesc pentru magiarizarea ardealului . ce mai erou esti .imi place cum iti pui mecla peste tot madru foc , ai un usor acces narcisist vine de la prea multa putere . ………….in istorie vei fi un nume . un nume al unui oarecare cioflingar care a cu pixu si a facut dreptate .
La 28 de ani vezi altfel lucrurile si nu poti sa le explici decat raportandu- te la contextul de atunci. Daca as fi Dan Alexe m- as intreba in felul urmator : daca istoriac s – ar repeta as proceda la fel? Cu alte cuvinte, am luat decizia corecta atunci si daca raspunsul ar fi ” Da” chiar nu m- ar interesa opinia altora si nu m- as agita sa gasesc explicatii.De ce? Pentru ca exista situatii in care se iau decizii proaste si lumea este multumita si reversul, cand sunt luate decizii corecte si toata lumea injura.Important este ca tu sa fi corect cu tine oricum gura lumii e sloboda.
Declaraţia de la Budapesta din 1989 şi aberaţiile care se spun în legătură cu ea
https://mariusmioc.wordpress.com/2012/01/03/declaratia-de-la-budapesta-din-1989-si-aberatiile-care-se-spun-in-legatura-cu-ea/
Modelele asociative franceze sunt singurele care pot stimula cresterea economica reala in Romania in contextul saracirii cronice a populatiei. Pour le rest, mettez vous de gants en acier Monsieur Schweitzer et tapez fort pour démembrer les clans des voyous dans l’administration roumaine.
SCOP-urile Societati Cooperative si Participative
Desemneaza intreprinderile cu statut SCOP (Societati Cooperative de Productie) si statut SCIC (Societati Cooperative de Interes Colectiv). Supuse imperativului profitabilitatii ca orice intreprindere, beneficiaza de o administrare democratica si de o repartitie a beneficiilor alocata cu prioritate securizarii pe termen lung a locurilor de munca si asigurarii functionarii intreprinderii.
Cele doua forme juridice de societate cooperativa si participativa:
SCOP-ul
Juridic, un SCOP este o societate cooperativa de forma SA (Societate Anonima – Societate cu Capital Anonim in care identitatea actionarilor este prezervata prin detinerea titlurilor la purtator ale societatii; acest tip de statut protejeaza partial actionarii societatii in caz de faliment), SARL (Societate cu responsabilitate limitata a carei principala caracteristica este asocierea – intre 2 si 100 de persoane iar partile de capital detinute nu sunt accesibile fara acordul tuturor sau a unei parti dintre asociati), SAS (Societate pe Actiuni Simplificata – care imbina caracteristici ale societatii anonime si asocierii de persoane oferind o mai mare libertate actionarilor, libertate definita prin statutul societatii care reprezinta vointa asociatilor – in rezumat un asociat poate dispune independent de partea sa de capital).
Intr-un SCOP, salariatii sunt asociati majoritari si detin cel putin 51% din capitalul social si 65% din dreptul de vot. Chiar daca nu toti salariatii sunt asociati au posibilitatea de a deveni.
SCOP-ul are un administrator al societatii ales de catre salariatii asociati. Partajarea profiturilor se face in mod echitabil: o parte pentru toti salariatii sub forma de participatii si stimulente, o parte pentru salariatii asociati sub forma de dividende, o parte rezervele intreprinderii.
In SCOP rezervele intreprinderii nu pot fi partajate sau distribuite si sunt definitive. Ele se situeaza in medie la 40%-45% din rezultatele intreprinderii si au ca singura destinatie dezvoltarea si prezervarea activitatii. Asociatii sunt remunerati in functie de munca depusa si de aportul in capital, dar in cazul in care parasesc asocierea participarea le este rambursata fara dobanzi sau dividende.
SCIC – ul presupune mecanisme cooperative si participative identice SCOP-ului. Singura deosebire este ca asociatii cu capital pot proveni si din afara intreprinderii, inclusiv din randurile persoanelor fizice sau persoanelor juridice ce doresc sa se implice in proiect: clienti, benevoli, colectivitati teritoriale, parteneri privati, alte intreprinderi, etc.
SCOP-ul este singura cooperativa unde membrii asociati sunt salariatii. Intr-o cooperativa agricola sau o cooperativa de consum (regrupeaza consumatori in scopul cumpararii en gros de bunuri de larg consum; bazate pe principiile mutualismului au dezvoltat ulterior puternice retele de magazine si chiar au integrat cu ajutorul capitalului acumulat, productie industriala), membrii asociati nu sunt salariatii ci agricultori sau consumatori care isi pun in comun resursele.
Si da cretinilor, Franta vrea sa puna mana pe Romania din cauza potentialului agricol si industrial urias, a rezervelor de apa si energie si pozitiei geostrategice. Dar, spre deosebire de voi cretinilor, Franta nu urmareste distrugerea fizica a poporului roman si imprastierea cenusei lui in cele patru zari ale lumii. Cretinii se stiu ei, e plin parlamentul si institutiile romanesti.
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=eJkbKXTjNrA&w=560&h=315%5D
Cand spui “cretinilor” la cine, mai exact, faci referire?
Repros: declaratia nu cuprinde explicit decat dorinta partii ungare. Oare rspectabilii semnatari nu cunosteau acerba propaganda a Ungariei de contestare Trianonului? Au uitat de Ip si Treznea? Macar de s-ar fi dezis de declaratie dupa ce au aflat de tratamentul aplicat romanilor in Harghita si Covasna dupa 1989! Mare naivitate. Sa nu prevezi nimic pentru romanii de acolo si sa semnezi in numele lor! Oameni cu multa stiinta dar cu prea putina grija pentru valoarea semnaturii lor si as indrazni sa zic, pentru tara lor. Poate, pentru unii, mai este timp.
Nu mai scapa odata tara asta de adunatura de kulturnici de BudaPesta – Ferentari gen Dan Alexe, Plesu, Patapievici, Tismaneanu, Dan Grigore (asta a facut o gusa pana la buric), Boia, Djuvara samd, si cu cat prostia creste in tara, cu atat mai multi adepti au.
Declaratia de la BudaPesta (de ce oare nu puteau dormi “intelectualii de elita” si “Majestatea” pana n-o semnau nu pricep) e o mizerie la adresa Romaniei.
“Data fiind configuratia hartii etnice, solutionarea conflictelor nu poate veni in nici un caz din revizuirea frontierelor” – a, deci doar datorita configuratiei hartii etnice nu se pune problema revizuirii frontierelor, ca altfel…
“Transilvania a fost si este un spatiu de complementaritate” – da, precis ca Transilvania a fost un spatiu de complementaritate in trecut, in perioada ocupatie austro-ungare, asa ca eu propun sa fie exact la fel si de acum inainte, numai ca invers: ungurii sa aiba exact aceeasi situatie si aceleasi “drepturi” pe care le aveau romanii, la fel si cu autonomia culturala.
“Dreptul la o reprezentare politica autonoma si la autonomie culturala a fiecarei natiuni” – uitati-va in DEX ce inseamna autonomie, in loc sa va lasati prostiti de acesi neo-horthisti.