S-au supărat intelectuali romantici pe mine că am zis de Dalai Lama că e șeful uneia din cele mai sucitoare de minți secte de pe planetă și că domnește peste un panteon de demoni nocturni, țărănime îndobitocită și artiști occidentali cu bani și ego șovăielnic.
(“Porcul de Buddha”… cum ii arunca, provocator, Vasile Pogor lui Eminescu).
Păi să vedem :
In primul rînd, Dalai Lama nu e “liderul spiritual al buddhiștilor”, cum tot auzi și citești, ci al școlii minoritare Gelugpa (Pălăriile Galbene), avându-i ca fideli doar pe tibetani, mongoli și Richard Gere. Din Japonia pînă în Sri Lanka și trecând prin China și Thailanda, toți ceilalți buddhiști nu au nimic de-a face cu Dalai Lama și îl privesc cu aceeași indulgență cu care îl privim noi pe katholikosul armenilor : șeful unei secte minoritare.
Secta lui minoritară e cea cu doctrina cea mai îmbâcsită și irațională, ceea ce, desigur, Richard Gere nu știe, el crezând că are de-a face cu vreun fel de Zen… Demoni, Tantra, mandale, rugăciune permanentă… Reîncarnare și resturi de draci tibetani din religiile locale anterioare… Exploatare feudală în trecut. O femelă de vis, Tara (in general de culoare verde), pe care inițiații o invocă pentru a se împerechea cu ea noapte de noapte împotriva firii.
Sigur că bătrânelul cu ochelari, care ar fi simpatic în rolul acelui Lama năuc și bun din romanul Kim al lui Kipling, e seducător și predică non-violența… dar povestea cu non-violența pe hârtie e doar pentru naivi. Dalai Lama e exilat și fără putere de mai bine de jumâtate de secol. Pălăriile Galbene nu sînt violente pentru că nu mai au cum să fie azi. Insă non-violența lor scripturară e istoric la fel de reală pe cât a fost cea a adepților lui Cristos, sau a musulmanilor (“religia păcii”) : doctrina sectei lui Dalai Lama a fost cea a multora din mongolii lui Ginghis Han, care au răvășit aproape întreaga lume cunoscută. Ginghis Han și prădătorii lui cu ochi de veveriță erau animisti sau buddhiști de rit tibetan.
Sigur, nu îl facem azi mai vinovat pe Dalai Lama de ororile mongole mai mult decât îl facem pe Papa Francisc de Inchiziție, dar asta nu îl împiedică pe Dalai Lama să meargă în vizită, de pildă, la dictatorul Kalmîkiei, Kirsan Iliumjînov (mă rog, și Maica Teresa avea o feblețe pentru Pinochet)…
Acest Iliumjînov, care m-a batut la șah în biroul lui din Elista, Kalmîkia (sigur, era președintele FIDE, Federația Internațională de Șah”) a fost un dictator sinistru al micii lui republici autonome mongole și buddhiste din Rusia (kalmîcii sînt singurii mongoli și singurii buddhiști în Europa, trăitori ceva mai la nord de Cecenia, o bizarerie de popor, a căror glorie e de a-l fi influențat pe fantascul Thomas de Quincey, cel cu Confesiunile unui Mâncător de Opiu, să scrie o monografie despre ei, numită impropriu Revolta Tătarilor); multimilionarul Iliumjînov s-a făcut cunoscut prin genialele măsuri de a introduce șahul în programa obligatorie a școlilor; de a-i obliga pe miniștrii săi să dea un examen de șah; de a transforma arhitectura capitalei kalmîce Elista într-o tablă de șah cu blocuri în formă de piese; de a-și lichida opozanții politici mai întregi la minte; precum și prin următoarele : propunerea de a aduce mausoleul lui Lenin in Kalmîkia, combinată cu o răpire a lui, Iliumjînov, de către extratereștri, lucru despre care nu înceteaza să se laude. Când l-am întâlnit, pretindea doar că extratereștrii îl pândesc…
Apoi, sigur, pentru a reveni la Sanctitatea Sa Tenzin Gyatso al XIV-lea Dalai Lama, a spune oamenilor că ești Boddhisattva Avalokiteșvara nu te poate face să fii luat mai în serios decât Aga Khan al șiiților ismaeliți, care e o reîncarnare a Imamului pitit… sau Iliumjînov care a fost răpit de extratereștri…
Așa încât, cei care rîd de superstițiile populare cu pupat moaștele Sfintei Paraschiva, dar îi găsesc în schimb noblețe escrocului reîncarnat în halat portocaliu, ar trebui să știe că dacă bătrânul ochelarist cu ochi pineal ar fi fost la putere în Tibet am fi văzut atunci pelerinaje la pupat racle de Avalokiteșvari de nu îi încăpea muntele…
—-
7 Responses to Despre suceala de minte cu buddhismul lui Dalai Lama…
… pe Davai Lampa nu am de ce sà-l stimez, de cand a convins budofilii francezi sà-i construiascà o casà de vacantà templiformà, de o suprafatà necunoscutà dar imensà, in Causse du Larzac, rezervatie naturalà, ilegalitate pentru care budofilii au schimbat prefectul ce se opunea proiectului … Oribila constructie e vizitabilà (numai parterul si pajistea inconjuràtoare, etajeLE sunt interzise, inclusiv dormitorul modest si auster de peste 60 m² al lui GrattePoche, cu mobilier din lemn exotic)
pentru 6.50 €/pers , inclusiv un film de propagandà …
in curte e o budà si un Budà , pentru public …
de fraza finalà mà abtin, ca sà nu poluez situl …
Stimate domn, incerci sa fii intelectual si ajungi faci o critica menita sa-ti justifice argumentativ aprecierile de 3 lei. Din pacate o critica extrem de proasta si fondata pe neadevaruri, cu foarte putine intrevederi de rational fondat si informatii veridice..
Singurele puncte in care ai dreptate, dar nu in totalitate sunt
– ca Dalai Lama-ul nu este liderul tuturor budistilor ci doar al sectei Gelug. Asta fiind spusa, Gelug nu reprezinta toti tibetanii si mongolii este doar o secta/scoala a budismului tibetan, nu singura.
– ca exista violenta in trecutul istoric al scolii Gelug, asta fiind in schimb valabil pentru majoritatea sectelor, tibetane budiste, doar budiste sau de alte religii
In rest, sa o luam metodic:
– Dalai Lama e un titlu, nu o persoana. Ar trebui sa te hotarasti daca doresti sa critici religia, titlul sau persoana, pentru ca sunt si pot fi lucruri diferite. Un individ poate fi apreciat pentru caracterul, actiunile si ideile sale indiferent de titlul pe care-l poarta sau religia pe care o reprezinta, asta daca nu esti un “zealot” care sustine ca toti oamenii religiosi sunt niste imbecili inutili. Sper ca nu.
– Evaluarea aia pe care o faci tu in limbaj de “taran indobitocit” cum ii categorizezi tu pe adeptii Gelug, e in cel mai bun caz o refulare a unor frustrari personale, in nici un caz ceva argumentat, deci mi-e greu sa abordez asa ceva de vreme ce nu am nimic rational si obiectiv de abordat. Concepte, zeitati si credinte “ciudate” pentru noi “vesticii” exista in toate scolile budiste si in mod cert in Hinduism, nu vad in ce mod e asta vre-o critica de natura coerenta impotriva scolii Gelug sau a budismului mai larg
– Genghis Khan nu a fost budist. Nici macar un pic. Cu atat mai putin budist Gelug. Nici nu prea avea cum sa fie de vreme ce a murit cam cu 100 de ani inainte sa fie fondata scoala budista Gelug si cu vreo 300 de ani inainte ca ea sa devina scoala budist dominanta in Mongolia si Tibet. Genghis Khan a fost, ca majoritatea mongolilor cu care a casapit o buna parte din populatia lumii la vremea respectiva, samanist, Unii sustin ca ar fi dobandit inclinatii spre deism odata cu vastele cuceriri pe care le-a realizat si expunerea sa la diversele religii intalnite. ramane predominant speculatie insa.
– Comparatia ta intre Iliumjînov si Pinochet este cel putin deplasata. Da, Iliumjînov a promovat niste politici excentrice in timpul conducerii sale e un semi-dictator si probabil ca e destul de zuzu, insa n-as considera obsesia pentru sah o crima impotriva umanitatii. Singurul eveniment dubios in care a fost implicat tangential este uciderea unui jurnalist din opozitie de catre doi membri ai staff-ului sau. Nu spun ca e ok si nimic suspect acolo, dar a fost anchetat si nu a fost condamnat pentru nimic; oricum ar fi niciunele din faptele sale nu-l califica nici pe departe la o comparatie cu Pinochet.
– Etichetele astea de “escroc reincarnat” sunt doar o dovada a frustrarii si ignorantei acumulate si in nici un caz o critica obiectiva a ideilor si atitudinilor sale, in mare parte demne de respect. Poate ca daca ar fi intr-adevar la putere in Tibet ar fi lucrurile cum spui tu, poate ca nu. Nu vad argumente pentru aprecierile astea. Intre Patriarhul Daniel si Dalai Lama Tenzin Gyatso este o distanta uriasa si asta o pot argumenta cat doresti, exemple legate de diferenta in atitudini si ideologie sunt nenumarate.
Domnului “cindrel” as vrea sa-i subliniez de asemenea niste greseli fundamentale:
– complexul Lerab Ling din Franta nu a fost construit la cererea lui Tenzin Gyatso si nici nu constituie vreun soi de resedinta pentru el; Gyatso a vizitat doar de doua ori centrul
– complexul Lerab Ling a fost construit de Sogyal Rinpoche si sustinatorii sai, acesta nefiind macar membru al aceleasi scoli budiste ca Tenzin Gyatso, fiind un lama el insusi in cadrul scolii Nyingma
– complexul Lerab Ling, monstruous cum ar putea el fi, nu e o casa de vacanta ci un centru de meditatie si templu budist
Và multumesc pentru eruditia decentà cu care îmi corectati greselile fundamentale.
Chiar dacà actualul Dalai Lama nu a “cerut” sà i se construiascà un templu resedintà de vacantà, chiar dacà initiatorul proiectului apartine unei alte “scoli” budiste, amànuntele furnizate sunt nesemnificative, esentialul fiind ocolirea legislatiei si folosirea influentelor de culise pentru a impune o aberatie, da, monstruoasà, în mijlocul unui parc national.
In conditiile în care adeptii budismului utilizeazà si încurajeazà asemenea practici, pot considera cà “meditatia” lor contine suficiente elemente ipocrite si imorale, ca sà am o reactie de respingere.
Cât despre utilizarea realà a templului, în afarà de cea de centru de recrutare, v-as ruga sà retineti cà locuiesc de peste un sfert de secol în zonà si o cunosc suficient.
Mă bucură contraargumentele, sper să fie solide, fiindcă DL îmi părea o persoană carismatică din aparițiile publice și scrierile sale. Mă întreb ce distanță e între el și unul ca Teoctist și alții, mult mai răi ca Daniel
si totusi Potala,palatul lui Dalai Lama din Lhasa seamana prea tare cu casa poporului sau invers
Dane, bine te-am regasit! 1984, Neptun, caricaturi in creion (ce-i drept al naibii de reusite, mai ales al meu…:)) ) apoi verile urmatoare ca ghid pe la toate neamurile imposibile gen danezi, etc (apropo, am un dictionar danez-roman la tine, sper ca nu l-ai prapadit…:) ) Daca ajungi prin zona, da-mi un semn. Eu si marea nu ne-am schimbat domiciliul…:)
Cu respect omule!
Adrian Trica
Mi s-a parut o scriere de inceput excelenta dar poate ar fi trebuit completat sau continuat cu doctrina galbena , Hoarda alba si Roman Fedorovitch von Ungern-Sternberg – inceputul sec 20